Дело № 1 - 547/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,
подсудимой (гр. ответчика) Архиповой А.В.,
защитника – адвоката Самокаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего (гр. истца) К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Архиповой А.В., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут А.Д.В., С.Е.П., К.М.В., Архипова А.В. и Е.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, устроили скандал, в ходе которого выражались нецензурной бранью, размахивали руками, вели себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировали, грубо нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.
Неправомерные действия А.Д.В., С.Е.П., К.М.В., Архиповой А.В. и Е.А.В., были пресечены полицейским <данные изъяты> К.А.В. и командиром отделения <данные изъяты> П.Ю.А., которые для привлечения к административной ответственности решили доставить А.Д.В., С.Е.П., К.М.В., Архипову А.В. и Е.А.В. в отдел полиции <данные изъяты>
Архипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи недовольной правомерными действиями К.А.В., заведомо зная, что перед ней находится представитель власти - полицейский <данные изъяты> К.А.В., назначенный на указанную выше должность приказом <данные изъяты>, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Закона РФ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обязанный обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах на маршруте патрулирования, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения К.А.В. физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла один удар правой рукой в область лица последнего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности левого глаза, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Архипова А.В. вину не признала, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных судом показаний данных Архиповой А.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой явствует, что она находясь в эмоционально возбужденном состоянии и будучи недовольной действиями сотрудника полиции, вставшего ногами на ее волосы, поднявшись с земли ударила того один раз рукой в область лица ( л.д. 143 – 145).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Архипова А.В. показала, что в служебной автомашине, отталкивая рукой от себя руку одного из сотрудников полиции, ее рука соскользнула, и она почувствовала как ею задела одного полицейского. В ходе допроса, в качестве подозреваемой неверно отразила ход происшедших событий, поскольку была в эмоционально подавленном состоянии в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела. О том, что на незаконные действия сотрудников полиции можно было обратиться в правоохранительные органы не знала ( л.д. 188 - 190).
Суд кладет в основу приговора ее показания данные в качестве подозреваемой, т. к. они согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения, кроме того, Архипова А.В. с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции в адрес прокурора не обращалась, а ее доводы относительно того, что она находилась в момент допроса в качестве подозреваемой в эмоционально подавленном состоянии и не знала, что можно на неправомерные действия сотрудников полиции обратиться в правоохранительные органы являются несостоятельными, т. к. со дня совершения противоправного действия и допроса прошло более двух недель, и у нее на стадии предварительного расследования был защитник, который мог оказать ей в этом плане квалифицированную юридическую помощь. По мнению суда, причиной изменения показаний Архиповой А.В. является желание последней избежать наказания за содеянное.
Несмотря на непризнание вины подсудимой ее вина, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
В ходе судебного разбирательства потерпевший К.А.В. показал, что состоит в должности полицейского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов совместно с коллегой П.Ю.А. заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде. Примерно в 23 часа 40 минут у <данные изъяты> по <адрес>, заметили четырех парней находящихся в состоянии алкогольного опьянения, у одного из которых на плече висела женская сумка. На правомерное замечание те стали оскорблять их нецензурными словами. После этого они вызвали автопатруль с целью доставления парней в отдел полиции № для составления соответствующих протоколов об административном правонарушении. Далее появились две девушки и стали возмущаться по поводу того, что они безосновательно пытаются их знакомых забрать в отдел при этом, выражались нецензурно. В то время когда они посадили трех парней в подъехавшую патрульную машину, девушки стали чинить им препятствие, а именно: хватали за форменную одежду, дергали молодых людей за рукава. После того, как парней увезли, одна девушка, оказавшаяся впоследствии Архиповой А.В., порвала нагрудной левый карман на зимней куртке и ударила его правой рукой в область левого глаза. Другая девушка в это время продолжала возмущаться. На второй машине, девушки были доставлены в отдел полиции, где продолжили свое агрессивное поведение. В 01 час ДД.ММ.ГГГГ он за медицинской помощью обратился в травматологический пункт <данные изъяты> где врач зафиксировал кровоподтек в области левого глаза. О случившемся он рассказал сотрудникам полиции и дежурному.
По данному факту К.А.В. с заявлением обратился в следственный комитет по <адрес> ( л.д. 23).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у К.А.В. обнаружено повреждение окружности левого глаза в виде кровоподтека, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший. Это повреждение могло быть причинено действием тупого твердого предмета, каковым является и рука человека. Давность происхождения около 1-х суток на момент осмотра экспертом ( л.д. 154 ).
Согласно выписке из приказа № по личному составу К.А.В. назначен на должность полицейского <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Из постовой ведомости <данные изъяты> следует, что в указанный день К.А.В. осуществлял дежурство по охране общественного порядка с 16 до 24 часов по маршруту патрулирования <данные изъяты>
( л.д. 27)
На основании статей 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции», а также должностной инструкции полицейского <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции обязан предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения ( л.д. 29, 32 - 44).
Свидетель П.Ю.А. в судебном заседании показал, что он является командиром отделения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов совместно с сотрудником полиции К.А.В. заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршрут патрулирования. Примерно в 23 часа 40 минут у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заметили четырех парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они сделали парням замечание, те начали вести себя агрессивно, а именно - выражаться в их адрес нецензурной бранью. Далее вызвали автопатруль для доставления парней в ОП № для составления протоколов об административном правонарушении. Затем подошли две девушки, оказавшиеся Е.А.В., Архиповой А.В. и также начали обзывать их нецензурно в связи с тем, что они пытаются забрать их парней. В приехавшую автомашину патруля посадили троих парней, а четвертый убежал. После этого, указанные девушки продолжили вести себя агрессивно, т. е. хвататься за их форменную одежду, и около 23 часов 45 минут Архипова А.В. ударила правой рукой К.А.В. в лицо, в область левого глаза. Момента нанесения удара он не видел. На второй патрульной машине они увезли девушек, в отделении полиции увидел на лице К.А.В. в области глаза припухлость и покраснение. После того, как на указанных парней и девушек были составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении, К.А.В. обратился в медучреждение, где у него были зафиксированы телесные повреждения.
Аналогичные показания в суде дали свидетели сотрудники полиции Н.Ю.В. ( <данные изъяты>, который заступил в тот день на службу совместно с коллегами М.А.В. и К.С.А. и доставили в ОП № на служебной автомашине троих парней) М.А.В., К.С.А., И.Е.А. (<данные изъяты>, который заступил на дежурство в тот день с <данные изъяты> В.В.М., и доставили совместно с П.Ю.А., К.А.В. в отдел на служебной автомашине Архипову А.В. с Е.А.В.). Указанные свидетели увидели в отделе полиции на лице К.А.В. покраснение и со слов последнего им известно, что тому нанесла удар рукой в область левого глаза Архипова А.В.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.В., Е.А.В., С.Е.П., К.М.В., А.Д.В. привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушений РФ за совершение мелкого хулиганства, указанные решения вступили в законную силу ( л.д. 60, 64 - 65, 69, 70, 74 – 75, 79, 80 - 81).
Доводы подсудимой относительно ее невиновности опровергаются показаниями потерпевшего К.А.В. прямо указавшего в суде на Архипову А.В. как на лицо, нанесшее ему удар в ходе пресечения им правонарушения. Факт наличия у К.А.В. в области левого глаза телесного повреждения в судебном заседании подтвердили свидетели Н.Ю.В., И.Е.А., М.А.В., В.В.М., К.С.А., которым об обстоятельствах получения телесного повреждения в ходе выполнения служебных обязанностей потерпевшим известно со слов последнего. Из заключения судмедэксперта следует, что телесное повреждение окружности левого глаза в виде кровоподтека, обнаруженное у К.А.В. по давности образования совпадает с днем применения в отношении него насилия со стороны Архиповой А.В. О правомерности действий К.А.В. свидетельствуют так же постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство, в том числе Архиповой А.В., которые вступили в законную силу. Кроме того, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Архипова А.В. подтвердила факт нанесения ею удара К.А.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, т. к. ранее между ними неприязненных отношений не было, следовательно, у тех нет оснований для оговора подсудимой.
Вина подсудимой также подтверждается заявлением потерпевшего, выпиской из приказа о назначении на должность полицейского К.А.В., постовой ведомостью свидетельствующей о том, что в тот день он находился на службе по охране общественного порядка, Федеральным законом «О полиции» согласно которому действовал потерпевший.
Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Е.А.В., А.Д.В. показавших в судебном заседании о том, что Архипова А.В. в отношении сотрудника полиции К.А.В. насилия не применяла в связи с тем, что оба свидетеля совместно с Архиповой А.В. были привлечены к административной ответственности, и давая такие показания пытаются огородить последнюю от уголовной ответственности, т. к. <данные изъяты>. Их показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина Архиповой А.В. установлена в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Подсудимая применила насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в ходе выполнения последним своих служебных обязанностей.
Вменяемость Архиповой А.В. у суда сомнений не вызывает, в связи с тем, что она на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состояла, психическим заболеванием не страдала, в ходе судебного заседания адекватно отвечала на поставленные вопросы.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.
Архипова А.В., не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно ( л.д. 194, 198).
Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, его общественную опасность, связанную с применением насилия в отношении представителя власти, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяя других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией указанной части статьи. Однако учитывая личность подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
Потерпевшим К.А.В. к подсудимой Архиповой А.В. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей. В исковом заявлении К.А.В. указал, что в результате противоправных действий подсудимой ему причинены телесные повреждения и было унижено его честь и достоинство, как представителя власти.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ " если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит " от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное, семейное положение виновной, суд полагает возможным удовлетворить гражданский частично, взыскав с виновной в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, указанная сумма является разумной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Архипову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В счет компенсации морального вреда с Архиповой А.В. в пользу К.А.В. взыскать 2 000 ( две тысячи) рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров