Дело № 1-558/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2011 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретарях судебного заседания Кошкиной Н.В., Григорьеве А.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Базилевской Т.Н.,
подсудимого Иванова С.А.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Данилова Д.В., представившего удостоверение № 213, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 14 декабря 2002 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения истязал <данные изъяты> престарелую И. А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него находящуюся в беспомощном состоянии в силу физического и психического состояния, не способную защитить себя и оказать ему активное сопротивление, а также в иной зависимости от него, обусловленной наличием родственных отношений, совместным проживанием и ведением хозяйства, систематически нанося ей побои и совершая иные насильственные действия, причиняя тем самым физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах.
Так, Иванов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устраивал скандалы со своей престарелой И. А.И., в ходе которых, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес И. множество ударов руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль;
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес И. один удар рукой по голове и, толкая руками, выгнал ее из квартиры, причинив при этом последней физическую боль;
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов нанес И. множество ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль;
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов нанес И. множество ударов кулаками по лицу и различным частям тела, причинив физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Иванов С.А. причинил И. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица, туловища, обеих верхних и правой нижней конечностей, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.
Подсудимый Иванов С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он проживает около 10 лет в принадлежащей И. квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, и И. стала предъявлять ему претензии по данному поводу. Он стал колотить руками по шкафу, И. стала его останавливать, и он, повернувшись, случайно задел ее локтем, а ударов не наносил. На следующий день у И. под левым глазом был синяк. И. сказала ему, что синяк образовался оттого, что накануне он (Иванов C.А.) ударил ее. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он И. ударов не наносил, синяков у нее на руках и ногах не видел. У них с И. бывали ссоры в связи с употреблением им спиртных напитков, но побоев он ей не наносил. И.И. является инвалидом по общему заболеванию, у нее бронхиальная астма, он оказывал ей помощь по хозяйству, ходил за продуктами и лекарствами.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевшая И. показала, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, около 11 лет они проживают в ее квартире вместе с <данные изъяты> Ивановым С.А., с которым ведут общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ последний употреблял спиртные напитки, не работал, однажды ударил ее рукой по лицу в область скулы, поскольку она начала предъявлять претензии по поводу того, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. От удара у нее на лице образовался синяк. Она рассказала о случившемся знакомой, и та вызвала сотрудников полиции. Ранее тоже были случаи, когда Иванов С.А. наносил ей удары, но в настоящее время она забыла, когда это происходило. Обычно, когда Иванов С.А. приходил домой пьяным, она выходила в подъезд или на улицу, так как боялась, что последний может ее ударить. В материальной зависимости от Иванова С.А. она не находилась, поскольку ее пенсия составляет 9000 рублей в месяц, а подсудимый в ДД.ММ.ГГГГ не работал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей И., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> Ивановым С.А., который злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянной работы, материально ей не помогает. В состоянии алкогольного опьянения Иванов С.А. ведет себя агрессивно, ругается и избивает ее. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А., находясь дома по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения устраивал с ней скандалы, желал ей смерти. В ходе скандалов Иванов С.А.: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела и голове; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время - выгонял ее из квартиры, при этом один раз ударил ее рукой по голове и толкал руками в сторону выхода; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, схватив ее одной рукой за ворот одежды, второй рукой нанес несколько ударов кулаком по лицу; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов - нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и различным частям тела, при этом каждый раз ей была причинена физическая боль. Чтобы Иванов С.А. не продолжил избиение, ей приходилось выбегать в подъезд (л.д. 56-57).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая И. подтвердила их достоверность.
По данным фактам совершения в отношении нее преступления потерпевшая И. обратилась с заявлениями в полицию ( л.д. 6-8 ).
Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании, явствует, что со слов И. ей известно, что та проживает с <данные изъяты> Ивановым С.А., который злоупотребляет спиртными напитками и избивает ее (И.). ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она видела И., у которой все лицо было в крови, и со слов последней узнала, что ее избил Иванов С.А. (л.д. 85-86).
Свидетель А. в судебном заседании показала, что в <адрес> проживает бабушка И. с <данные изъяты> Ивановым С.А. Пару раз летом ДД.ММ.ГГГГ она видела И. с синяками на лице. Со слов последней ей стало известно, что ее ударил Иванов С.А., который в состоянии алкогольного опьянения бывает по отношению к ней агрессивным. Когда Иванов С.А. приходил домой пьяным, И. выходила в подъезд, поскольку боялась, что Иванов С.А. может её ударить. ДД.ММ.ГГГГ у И. синяков она не видела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, достоверность которых она подтвердила, явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ она видела И. с синяками и со слов последней ей стало известно, что ее избил Иванов С.А., который избивал ее и раньше (л.д. 58-59).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она видела И. с синяками и со слов последней ей известно, что Иванов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает ее (И.), и ей приходится уходить из дома. ДД.ММ.ГГГГ она видела у И. синяки и кровоподтеки на лице (л.д. 65-66).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ И. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица, туловища, обеих верхних и правой нижней конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов); давностью образования около 2-5 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтеки не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат (л.д. 40-41).
У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Суд считает установленным в судебном заседании, что телесные повреждения, описанные экспертом, были получены И. в результате нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий подсудимым Ивановым С.А.
Суд находит несостоятельными доводы защитника Данилова Д.В. о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку, по его мнению, оно оставлено с нарушением требований ст. 204 УПК РФ. Вопреки данным доводам, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, которому перед ее проведением были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ и, соответственно, является допустимым доказательством.
Помимо приведенных доказательств виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании: рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 3, 28); сообщением о происшествии, поступившем в полицию по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, согласно которому в <адрес> <данные изъяты> (л.д. 5); сообщением о происшествии, поступившем в полицию по телефону из МУЗ «БСМП» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, согласно которому в больницу обратилась И. с диагнозом «ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей верхней трети правой голени», указав, что телесные повреждения образовались в результате избиения ее дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов (л.д. 21).
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ квалифицирующий признак «либо в материальной зависимости от виновного», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Позиция государственного обвинителя не противоречит закону и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинял физические и психические страдания своей престарелой И., систематически нанося ей побои и совершая иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица, туловища, обеих верхних и правой нижней конечностей, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат. При таких обстоятельствах потерпевшей были причинены как физические, так и, безусловно, психические страдания, тем более при совершении противоправных действий <данные изъяты>.
С учетом престарелого возраста потерпевшей И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу физического и психического состояния не способной защитить себя и оказать активное сопротивление, суд приходит к выводу, что потерпевшая находилась в связи с этим при совершении в отношении нее преступления заведомо для виновного в беспомощном состоянии и иной зависимости от подсудимого, обусловленной наличием родственных отношений, совместным проживанием и ведением хозяйства.
Преступные действия Иванова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и в иной зависимости от виновного.
Показания подсудимого Иванова С.А. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшей ударов не наносил, а ДД.ММ.ГГГГ он, повернувшись, случайно задел И. локтем, суд не может принять во внимание и находит их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей И., данными в ходе предварительного расследования, которые суд считает достоверными, последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются с показаниями свидетелей А., Н., С. и совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, которые в совокупности уличают Иванова С.А. в совершении данного общественно опасного деяния.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, судом не установлено.
Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ « Республиканская психиатрическая больница» МЗ и СР Чувашии он не состоит (л.д. 77), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Иванова С.А. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Иванову С.А. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Иванов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.
Иванов С.А. не судим (л.д. 76), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ и СР Чувашии не находится (л.д. 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 82).
<данные изъяты>
Смягчающих и отягчающих наказание Иванову С.А. обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности виновного, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, имеющее многочисленные приводы за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоящее на профилактическом учете в УПП-1 ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары как семейный дебошир, суд пришел к выводу, что в целях исправления виновного и недопущения совершения с его стороны новых преступлений, наказание Иванову С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванову С.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Иванову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 декабря 2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова