Дело № 1-419/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 г.                                                                                                        г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской РеспубликиРожкова Т.И.,

при секретарях судебного заседания Кафориной Е.Ю., Шелеметевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.,

подсудимого Андреева А.Я.,

его защитников - адвокатов Коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Березина Е.В., представившего удостоверение № 514, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике09 августа 2010 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Данилова Д.В., представившего удостоверение № 213, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 14 декабря 2002 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего С.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Андреев А.Я., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с торгового стеллажа винно-водочного отдела одну бутылку коньяка «Российский» стоимостью 232 рубля 76 копеек, принадлежащую «<данные изъяты>», которую спрятал себе под одежду. Затем он с целью доведения преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив товар в кассе, проследовал к выходу из указанного магазина. В это время его преступные действия были обнаружены контролером службы безопасности магазина «<данные изъяты>» Ю. и сообщены охраннику ООО «<данные изъяты>» М., исполняющему обязанности по охране кассовой зоны магазина. После этого Андреев А.Я., не реагируя на законные требования М. прекратить преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес М. один удар рукой по телу и открыто похитил бутылку коньяка «Российский». После этого Андреев А.Я. скрылся с места совершения преступления, причинив М. физическую боль, а ООО «<данные изъяты>.» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Андреев А.Я. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в винно-водочном отделе магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, взял бутылку коньяка, положил во внутренний карман куртки и прошел с ней, не оплатив на кассе. Когда он проходил мимо кассовой зоны, на него кто-то замахнулся с целью ударить, он поднял руки с целью защититься и, не глядя, кто это был, пошел к выходу из магазина. При этом его никто не просил остановиться и не задерживал, он насилия ни к кому не применял. Выйдя из магазина, он уехал на попутной машине.

Виновность подсудимого Андреева А.Я. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

          В судебном заседании представитель потерпевшего С. показал, что он работает начальником службы безопасности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Со слов контролера службы безопасности Ю. ему стало известно, что в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Я. из винно-водочного отдела магазина похитил бутылку коньяка «Российский» емкостью 0,5 литра стоимостью 232 рубля 76 копеек и положил его во внутренний карман куртки. Ю., видя это по камерам видеонаблюдения, передал об этом по рации М., осуществлявшему охрану прикассовой зоны. Когда Андреев А.Я., не оплачивая за товар, прошел мимо кассы, сотрудник охраны М. попросил его остановиться и выложить похищенный товар. Андреев А.Я., не реагируя на это, пошел дальше. Когда М. попытался его остановить, Андреев А.Я., придерживая одной рукой бутылку коньяка, другой рукой оттолкнул М., ударив его в область плеча рядом с грудью, и скрылся из магазина. О случившемся ему стало известно со слов Ю., М. и по просмотру видеозаписи камер видеонаблюдения магазина. Действиями Андреева А.Я. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 232 рубля 76 копеек.

Потерпевший М. суду показал, что после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял охрану кассовой зоны торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, контролер службы безопасности Ю. по рации сообщил ему о том, что мужчина, взяв коньяк с винно-водочного отдела, положил его под куртку. Когда мужчина, не оплатив за коньяк, прошел мимо кассы, придерживая рукой находившуюся под курткой бутылку коньяка, он дважды попросил последнего остановиться, но тот шел к двери. Когда он схватил его за куртку, мужчина резко дернулся и случайно задел его локтем по плечу, вырвался и убежал.

Из оглашенных показаний потерпевшего М., достоверность которых он подтвердил, явствует, что около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял охрану кассовой зоны в магазине «<данные изъяты>», контролер службы безопасности Ю. по рации сообщил ему о том, что Андреев А.Я., взяв с винно-водочного отдела коньяк, и, положив его во внутренний карман куртки, выходит с торгового зала. Когда Андреев А.Я., не оплатив за коньяк, прошел мимо кассы, он попытался задержать последнего и схватил его левой рукой за руку, чтобы сопроводить в досмотровую комнату. Андреев А.Я. отказался и, толкнув егокулаком в область левого плеча, выбежал из магазина и, сев в автомобиль, скрылся.

В ходе очной ставки потерпевший М. вновь прямо указал, что при попытке остановить Андреева А.Я., прошедшего мимо кассы не оплатив за бутылку коньяка, последний толкнул его в область плеча и убежал ( л.д. 96-97).

     В судебном заседании свидетель Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь на посту видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на мониторе компьютера он увидел, как Андреев А.Я. взял с полки с алкогольной продукцией бутылку коньяка и положил во внутренний карман куртки. Он сообщил об этом по рации охранникам магазина, находившимся перед кассой, а сам в это время наблюдал за Андреевым А.Я. вплоть до кассы. По пути к кассе Андреев А.Я. бутылку конька не выкладывал и, не оплатив за покупку, прошел мимо кассы. Когда его начал задерживать охранник М., Андреев А.Я. ударил его один раз рукой в область плеча рядом с грудью и выбежал из магазина.

Согласно справки - счета о стоимости похищенного товара цена на коньяк «Российский» 0,5 л составляет 349 рублей, а стоимость без НДС- 232 рубля 76 копеек ( л.д. 11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у УУМ ОМ № УВД по <адрес> А. был изъят DVD- RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств и просмотрен в ходе судебного разбирательства ( л.д. 23, 28-32).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, когда охранник пытается задержать молодого человека, он вырывается и убегает (л.д.30). Из показаний представителя потерпевшего С. явствует, что к материалам уголовного дела приобщены только 2 файла, а не все файлы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ При просмотре ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте видеозаписи в замедленном темпе, он видел момент применения Андреевым А.Я. физического насилия в отношении М. Факт нанесения подсудимым одного удара рукой по телу М., когда последний попытался пресечь действия Андреева А.Я., подтверждается показаниями потерпевшего М., представителя потерпевшего С. и свидетеля Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего М., данные им в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего С. и свидетеля Ю., данные ими в ходе судебного заседания, считая их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются как показаниями друг друга, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим М., представителем потерпевшего С. и свидетелем Ю. подсудимого, судом не установлено, они ранее не были знакомы и между ними неприязненных взаимоотношений не было.

     Из оглашенных показаний подсудимого Андреева А.Я. явствует, что около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в винно-водочном отделе магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, взял с прилавка бутылку коньяка и положил во внутренний карман куртки. По пути к кассам он передумал приобретать коньяк и выложил его на полку в одном из отделов магазина. Подходя к кассе, он услышал, как охраннику по рации сказали: «Бери его, мы его сделаем». Восприняв данные слова в свой адрес, он испугался и побежал в сторону выхода. Заметив, как в его сторону направляется охранник и протягивает в его сторону руки, отстранил его руки от себя и выбежал из магазина (л.д. 79-80, 86-87).

    После оглашения его показаний, подсудимый Андреев А.Я. не подтвердил свои показания, указав, что при даче показаний находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса не читал, а следователь исказил его показания.

    В судебном заседании подсудимый признал хищение бутылки коньяка, в этой части его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Его показания о том, что возле кассы его никто не просил остановиться и не задерживал, и то, что он насилия ни к кому не применял, суд находит надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые в совокупности уличают Андреева А.Я. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. К тому же в ходе предварительного следствия подсудимый Андреев А.Я. указывал, что он, заметив, как в его сторону направляется охранник и протягивает в его сторону руки, он отстранил его руки от себя и выбежал из магазина.

     Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Андреев А.Я. показывал, что подтверждает полностью свои показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Доводы подсудимого Андреева А.Я. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ отказался на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний и не говорил о том, что подтверждает ранее данные показания, суд находит надуманными, они ничем не подтверждаются. Андреев А.Я. допрашивался в присутствии защитника, протокол допроса им прочитан и удостоверен подписью, замечаний ни от него, ни от защитника не поступало.

Из показаний свидетеля Р., следователя СО ОП № СУ МВД РФ по <адрес>, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого Андреев А.Я., которому перед допросом были разъяснены права, показания записывались с его слов, он ознакомился с содержанием своих показаний и удостоверил их правильность подписями в протоколе допроса, им собственноручно написано, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Замечаний ни от Андреева А.Я., ни от его защитника не поступали. При допросе Андреев А.Я. не находился в состоянии алкогольного опьянения, какого-либо давления на него не оказывалось.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством и исключения из перечня доказательств протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80) и протокола допроса обвиняемого Андреева А.Я. (л.д.86-87), как об этом ходатайствовала сторона защиты, поскольку допрос Андреева А.Я. проведен с соблюдением норм УПК РФ, следователем в обвинительном заключении приведены показания, данные Андреевым А.Я. в качестве подозреваемого, поскольку будучи допрошенным в качестве обвиняемого, он указывал, что подтверждает полностью свои показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона и суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Андреева А.Я. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Для реализации своего преступного умысла Андреев А.Я. с целью удержания бутылки коньяка при себе и обращения в свою пользу, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся один удар рукой по телу потерпевшего М.

Довод стороны защиты о том, что Андреев А.Я. не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут хищения бутылки коньяка «Российский» стоимостью 232 рубля 76 копеек из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным.

Факт привлечения Андреева А.Я. к административной ответственности не препятствует его привлечению к уголовной ответственности при установлении факта совершения им деяния, содержащего состав преступления. Действия Андреева А.Я., начатые как кража, в последующем переросли в грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Андреев А.Я. после обнаружения хищения сотрудниками охраны магазина с целью удержания похищенной бутылки коньяка при себе применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся один удар рукой по телу потерпевшего М., и по данному факту обоснованно было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в ГУЗ « Республиканская психиатрическая больница» он не состоит (л.д. 53), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Андреева А.Я. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении Андрееву А.Я. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ Андреев А.Я. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.

Андреев А.Я. судим (л.д.52), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и за нарушение общественного порядка (л.д. 88), под наблюдением в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д.54).

Обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву А.Я., суд не усматривает.

Отягчающим Андрееву А.Я. наказание обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

При определении Андрееву А.Я. размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совершившего вышеуказанное преступление при непогашенной судимости, при опасном рецидиве преступлений, что расценивается как стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, и суд считает возможным исправление Андреева А.Я. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Андрееву А.Я. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписями, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 31,32) - после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписями, приобщенный к материалам уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                    Т.И. Рожкова