Дело № 1-566/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
при секретаре Евлогиевой М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Алексеева Е.Н.,
подсудимого Михайлова Е.Г.,
его защитника – адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики Спиридонова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Михайлов Е.Г. покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, перебравшись через металлический забор, незаконно проник на охраняемую территорию многофункционального коммерческого комплекса «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» два металлических стеновых ригеля общей массой 38 килограмм 760 грамм стоимостью 47 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1821 рубль 72 копейки, после чего с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником охраны на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при проведении предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним, что Михайлову Е.Г. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО3 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Михайлову Е.Г. обвинение в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд деяния подсудимого Михайлова Е.Г. квалифицирует: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст.ст.9 и 10 УК РФ преступное деяние Михайлова Е.Г. подлежит квалификации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ, поскольку Михайловым Е.Г. совершено преступление в период действия данной редакции Закона, улучшающего его положение по сравнению с редакцией ч.2 ст.158 УК РФ, действующей ныне в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, ухудшившего его положение.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, несмотря на то, что Михайлов Е.Г. и состоит под наблюдением <данные изъяты> (л.д.98), однако согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указанное <данные изъяты> расстройство не лишало Михайлова Е.Г. в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (90-92); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д.101); находится под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с <данные изъяты> (л.д.97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова Е.Г., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности <данные изъяты> (л.д.92).
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Е.Г., суд не находит.
Согласно ч.4 ст.18 УК РФ совершение Михайловым Е.Г. преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 30 июня 2011 года за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидив преступлений.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Суд считает, что при назначении Михайлову Е.Г. наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, принимая во внимание изложенное, считает, что Михайлову Е.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого Михайлова Е.Г., суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: два металлических стеновых ригеля, переданных по сохранной расписке, подлежат оставлению у ЗАО «<данные изъяты>».
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 30 июня 2011 года Михайлов Е.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание по данному приговору Михайловым Е.Г. не исполнено, штраф не уплачен.
Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Михайлова Е.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустроиться; в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту своего постоянного проживания.
Меру пресечения в отношении Михайлова Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два металлических стеновых ригеля, переданных по сохранной расписке, оставить у ЗАО «<данные изъяты>».
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 30 июня 2011 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.Г. Волков