Дело № 1 - 34/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Базилевской Т.Н.,
подсудимого Тарасова Н.А.,
защитника – адвоката Алгашева Б.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарасова Н.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тарасов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленными следствием лицами, возле подъезда <адрес>, заметив возле указанного подъезда ранее незнакомого Г.Д.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на открытое хищение имущества последнего. С этой целью, он, совместно с неустановленными следствием лицами, подошел к Г.Д.П., где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и по различным частям тела Г.Д.П., причинив последнему физическую боль, отчего Г.Д.П. упал на землю. Затем, Тарасов Н.А., действуя в группе с неустановленными следствием лицами, обыскал карманы одежды Г.Д.П., и, из наружного кармана брюк, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> по цене 1500 рублей, а также, сняв с Г.Д.П., открыто похитил зимнюю мужскую куртку <данные изъяты> по цене 2000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, совместно с неустановленными следствием лицами, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Г.Д.П. физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны волосистой части головы слева, которое не причинило вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежит, а также ущерб в сумме 3500 рублей.
Подсудимый Тарасов Н.А. в суде вину признал частично и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных Тарасовым Н.А. на стадии предварительного расследования явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов вместе с С.Ю.Н., М.С.Н. отмечали день рождения последнего употребляя спиртное. Его <данные изъяты> А.Н.Н. находилась на работе в баре <данные изъяты> по <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут все вышли на улицу, чтобы прогуляться пошли в сторону магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Он шел впереди, а указанные лица сзади. У остановки <данные изъяты> по <адрес>, напротив магазина <данные изъяты>, встретил незнакомого парня, оказавшегося Г.Д.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дав по просьбе последнего сигарету, стали разговаривать с Г.Д.П. на различные темы. В ходе беседы, Г.Д.П. положил ему на плечо руку, что ему не понравилось, и между ними возникла ссора, в ходе которой ударил рукой по лицу Г.Д.П.. От удара, последний отшатнулся и пошел в сторону одного из подъездов дома №. В это время к нему подошли М.С.Н. с С.Ю.Н., которые все видели. Затем догнал Г.Д.П. и ударил того несколько раз рукой в область головы. Далее М.С.Н. и С.Ю.Н. начали их разнимать. В это время, он еще раз ударил Г.Д.П., отчего тот упал на снег. После этого, снял с Г.Д.П. куртку, в ходе чего, еще несколько раз ударил того рукой в область головы. Затем все пошли в сторону его дома, а Г.Д.П. остался лежать. В пути, проверил карманы куртки и в одном из них обнаружил сотовый телефон <данные изъяты> Дойдя до <адрес>, зашли к нему в квартиру, где похищенную куртку положил в шкаф. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ пришла А.Н.Н. и гости разошлись. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов, сотовый телефон <данные изъяты> отдал во временное пользование А.Н.Н., а куртку выкинул в мусоропровод. О том, что похитил сотовый телефон, С.Ю.Н. и М.С.Н. не знали. Последние видели только то, что он похитил куртку у Г.Д.П. и при этом нанес последнему удары рукой. Побои наносил он один, М.С.Н. и С.Ю.Н. Г.Д.П. не били, а лишь разняли их (л.д. 52 - 55, 125 -126).
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Д.П. данных на стадии предварительного расследования явствует, что он проживает по адресу: <адрес> родителями и <данные изъяты> К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов с <данные изъяты> пошел на день рождения к <данные изъяты> В.Р.Г. проживающему в его доме. Примерно в 23 часа проводил К.М.В. до дома, а сам решил вернуться к В.Р.Г. У подъезда № где проживает В.Р.Г., встретил незнакомого парня, который попросил у него сигарету. Затем данный парень стал спрашивать, откуда он и где проживает. В это время, со стороны магазина <данные изъяты> к ним подошли трое незнакомых ему парней и он понял, что они знакомы с первым парнем. Он сообщил, что проживает в данном доме, на что, первый парень, ничего не пояснив, нанес ему удар кулаком в область лица. После чего, остальные парни также нанесли ему несколько ударов по голове и по телу. От полученных ударов он упал, закрыв лицо руками. Кто-то из указанных парней, снял с него куртку, а также он почувствовал, как кто-то стал ощупывать карманы его брюк. Он попросил вернуть куртку, но те нанесли ему еще несколько ударов ногами по различным частям тела, после чего ушли. Проверив карманы брюк, обнаружил отсутствие сотового телефона <данные изъяты> Далее пошел к В.Р.Г., которому рассказал о случившемся. У него на голове имелась ссадина, откуда кровоточила кровь. По просьбе В.Р.Г., он обратился в травмпункт <данные изъяты> за медпомощью, а затем поехал в отдел полиции №. Похищенные: куртку серого цвета фирмы <данные изъяты> оценивает в 1500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> в металлическом корпусе черного цвета, в 2000 рублей. В телефоне была лишь сим-карта компании сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № Ущерб от похищенного составил 3500 рублей. Напавших на него лиц, не запомнил.
(л.д.13 - 15, 111)
Cогласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.П. получил телесное повреждение в виде поверхностной раны волосистой части головы слева, которое не причинило вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность происхождения 5 – 14 суток ( л.д. 90).
По данному факту Г.Д.П. обратился в полицию с заявлением ( л.д. 3).
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Р.Г., данных на стадии предварительного расследования явствует, что когда Г.Д.П. ушел с его дня рождения и через 20 минут вернулся обратно, то он увидел на голове и лице Г.Д.П. кровь, последний был без куртки. Со слов Г.Д.П. ему известно, что когда тот проводил <данные изъяты> К.М.В. домой и шел обратно, то возле подъезда № к нему подошел незнакомый парень, который попросил сигарету, после чего, к ним подошли еще трое незнакомых парней. Указанные лица избили Г.Д.П. и похитили куртку с сотовым телефоном (л.д. 129 ).
Свидетели К.М.В., В.И.Н. в ходе предварительного расследования показали, чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что о избиении Г.Д.П. четверыми парнями и похищении его имущества им известно соответственно со слов Г.Д.П. и <данные изъяты> В.Р.Г. ( л.д. 22 – 23, 24 – 25).
Свидетель М.С.Н. в ходе судебного разбирательства показал, что примерно в 23 часа 30 минут вместе с Тарасовым Н.А., С.Ю.Н. вышли на улицу, где Тарасов Н.А. пошел впереди, а они шли сзади. На остановке <данные изъяты> увидели Тарасова Н.А. с незнакомым парнем, оказавшимся Г.Д.П., последний был в нетрезвом состоянии. Затем Тарасов Н.А. руками толкнул Г.Д.П. в грудь, отчего тот упал. Далее Тарасов Н.А. нанес тому удар рукой в область головы. Вместе с С.Ю.Н. он подбежал к указанным лицам и стал их разнимать, но Тарасов Н.А. продолжал бить Г.Д.П. и снял с того куртку, после чего, они ушли. Похищенную куртку Тарасов Н.А. положил себе запазуху. ДД.ММ.ГГГГ последний показал ему сотовый телефон <данные изъяты> и сказал, что данный телефон он похитил у Г.Д.П., а куртку того выкинул.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель С.Ю.Н.
Постановлением и. о. следователя <данные изъяты> Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении С.Ю.Н., М.С.Н. прекращено за отсутствием состава преступления ( л.д. 113 – 115).
Свидетель А.Н.Н. в ходе судебного разбирательства показала, что совместно с <данные изъяты> Тарасовым Н.А., и <данные изъяты> последнего М.С.Н. снимают одну квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ушла на работу, в кафе <данные изъяты> в квартире оставались Тарасов Н.А. с М.С.Н. В указанный день у М.С.Н. было день рождения. После 22 часов на работу пришли указанные выше лица с С.Ю.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день около 01 часа в кафе пришел С.Ю.Н. и сказал, что М.С.Н. с незнакомым парнем на улице конфликтуют. Будучи недовольный тем, что данный парень положил руку на шею М.С.Н. сзади, те подошли к ним. Тарасов Н.А. нанес незнакомому парню один удар кулаком по плечу, отчего парень пошатнулся, после чего между ними завязалась драка. Что произошло с незнакомым парнем, С.Ю.Н. не сообщил. Около 01 часа 30 минут пришла домой, где Тарасов Н.А. дал ей сотовый телефон <данные изъяты> серебристого - черного цвета без сим и флеш-карты. По поводу происхождения телефона Тарасов Н.А. сказал, что забрал его на улице у незнакомого парня. В тот же день вставила «симку» сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером № принадлежащую подруге Д.А.В. и начала пользоваться ею. ДД.ММ.ГГГГ со слов Д.А.В. стало известно, что у той проблемы с абонентским номером № и что та находится в отделе полиции № <адрес>. Она вытащила указанную сим-карту, и поставила ее в свой сотовый телефон, после чего вышла встречать <данные изъяты>. Со слов Тарасова Н.А. ей стало известно, что тот в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил куртку и сотовый телефон <данные изъяты> у незнакомого парня, а М.С.Н. с С.Ю.Н. их разняли.
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В., данных на стадии предварительного расследования видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в сотовой компании <данные изъяты> подключила на свое имя абонентский номер №, и сим-карту отдала <данные изъяты> А.Н.Н. для пользования (л.д. 28 – 29).
В ходе личного досмотра свидетеля Д.А.В. у последней оперуполномоченным <данные изъяты> Д.К.Н. изъята детализация данных состоявшихся разговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь следователем протоколом выемки данная детализация изъята у Д.К.Н.
( л.д. 30, 74 - 76 )
Обстоятельства совершенного преступления Тарасов Н.А. изложил в явке с повинной (л.д.44 ).
Согласно справке, представленной следователю руководством сотовой компании <данные изъяты>, из которой следует, что абонентский №, зарегистрирован на Д.А.В. Сотовый телефон <данные изъяты> с IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал наабонентском № (л.д. 34).
В ходе личного досмотра Тарасова Н.А. оперуполномоченным Г.А.В. изъят сотовый телефон <данные изъяты> с IMEI №, который протоколом выемки следователем изъят у оперуполномоченного (л.д. 47, 77 – 79).
Протоколом выемки у потерпевшего Г.Д.П. изъята детализация данных состоявшихся разговоров абонентского № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95).
В дальнейшем указанные документы и предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 96 – 108).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленных следствием лиц выделено в отдельное производство ( л.д. 121).
Довод подсудимого относительно того, что он совершил данное преступление не в составе группы, а один, является несостоятельным потому как опровергается указанными выше доказательствами, представленными стороной обвинения. По мнению суда, подсудимый, таким образом, пытается смягчить наказание за содеянное и выгородить лиц, совершивших совместно с ним данное преступление.
Потерпевший Г.Д.П., чьи показания судом оглашены на стадии предварительного расследования последовательно давал показания о том, что его избил не один, а четверо парней, которые также ограбили его, их он не запомнил, т. к. в ходе избиения закрыл лицо руками. О данном происшествии, и количестве напавших на него незнакомых парней рассказал В.Р.Г. и написал соответствующее заявление в отделе полиции №. Свидетели К.М.В., В.И.Н. на стадии предварительного расследования показали, чьи показания судом оглашены, что со слов Г.Д.П. и В.Р.Г. им известно, что Г.Д.П. били несколько человек.
Свидетели М.С.Н. и С.Ю.Н. также подтвердили факт избиения Г.Д.П. Заключением судмедэксперта у Г.Д.П. обнаружены телесные повреждения, давность которых совпадает с днем совершения в отношении потерпевшего преступления.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется, т. к. они ранее между собой не знакомы.
Также виновность подсудимого подтверждается протоколами: свидетелей А.Н.Н., Д.А.В., личного досмотра, выемки, заявлением потерпевшего, которые относимы, допустимы, согласуются между собой в связи с чем сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Тарасова Н.А. установленной в грабеже, т. е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируя его действия по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).
Виновный похитили имущество открыто, т. е. в условиях очевидности для потерпевшего, действовал в группе с неустановленными следствием лицами, предварительно договорившись между собой о совершении преступления о чем, свидетельствуют их совместные согласованные действия по изъятию имущества. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применили в отношении него физическое насилие не опасное для жизни и здоровья. Похищенным, распорядились по своему усмотрению.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, т.к. ранее он на учете в республиканском наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоял, психическими заболеваниями не страдал, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.
Тарасов Н.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также <данные изъяты> характеризуется положительно ( л.д. 137, 138).
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, отсутствие по делу тяжких последствий, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
С учетом личности подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тарасова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию с абонентских номеров №, № хранить в уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> с IMEI №, переданный для ответственного хранения потерпевшему Г.Д.П. вернуть последнему после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров