Дело № 1 – 544 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Орлове С.С.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Константинова Д.В.,
подсудимого Иванова А.Н.,
защитника - адвоката Спиридонова В.С., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего В.Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Иванова А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов А.Н., назначенный приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, имея специальное звание – <данные изъяты>, постоянно осуществляя функции представителя власти и выполняя организационно-распорядительные функции во вверенном ему подразделении, в силу этого являясь должностным лицом, действуя вопреки требованиям статей 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации, статей 2, 18, 19 Конституции Чувашской Республики, статей 3, 5, 9 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04 ноября 1950 года, статей 7, 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года, предусматривающих запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, указывающих, что обеспечение гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав человека является обязанностью государства, в том числе Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, совершая действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, возложенных на него Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> А.С.К., в соответствии с которыми он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепринятыми нормами и принципами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, строит свою деятельность в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, в нарушение требований статей 1 - 6, 9, 12, 14, 19, 20, 22 Федерального закона «О полиции», согласно которым деятельность полиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; запрещается прибегать к пыткам, насилию другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудники полиции имеют право применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, не допускается нанесение человеку ударов по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца; сотрудники полиции имеют право применять оружие для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, с целью причинения вреда здоровью и моральных страданий, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действуя незаконно, умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, существенно нарушая права и законные интересы В.Ю.И., применяя к нему насилие, нанес В.Ю.И. один удар кулаком в область головы, а также удар раскладным прикладом пистолета-пулемета «Кедр» туда же, после чего, поместив последнего в служебный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся возле указанного магазина, стал душить его, сдавливая своими руками его шею, а также нанес ему множество ударов кулаками по голове, туловищу, верхним конечностям, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков туловища, одиннадцати кровоподтеков верхних конечностей, одного кровоподтека волосистой части головы, двух кровоподтеков левой ушной раковины, двух кровоподтеков лица, которые не причинили вреда здоровью, а потому не квалифицируются по степени тяжести.
Допущенное Ивановым А.Н. превышение своих должностных полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов В.Ю.И., а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в следующем:
- противоправные действия Иванова А.Н. не соответствовали основным целям, задачам и принципам полиции Российской Федерации, призванной защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечение безопасности личности, обеспечение общественной безопасности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, закрепленными в статьях 1 - 6, 9, 12, 14 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ;
- в результате превышения Ивановым А.Н. своих должностных полномочий, выразившихся в необоснованном применении насилия в отношении В.Ю.И. последнему причинены телесные повреждения и физическая боль, тем самым нарушены охраняемые и гарантированные государством конституционные права, закрепленные в статьях 2, 22 Конституции Российской Федерации, статьях 2, 18, 19 Конституции Чувашской Республики, статьях 3, 5, 9 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04 ноября 1950 года, статьях 7, 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций от 16 декабря 1966 года;
- в результате совершения Ивановым А.Н. преступных действий, им как должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, являющегося сотрудником органа внутренних дел, то есть федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, подорван авторитет и дискредитирован орган государственной исполнительной власти, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека, закрепленных в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, статьями 1, 4, 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04 ноября 1950 года, статьями 2, 17, 45 Конституции Российской Федерации, статьями. 2, 14 - 16, 18 Конституции Чувашской Республики, Федеральном законе Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. вину не признал и показал, что он потерпевшему В.Ю.И. ударов ни руками, ни прикладом пистолета – пулемета «Кедр» не наносил. В тот день, в связи с тем, что потерпевший вел себя агрессивно в рамках закона применил в отношении того сначала прием самбо, а затем спецсредства – наручники с целью доставления последнего в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении о мелком хулиганстве. Телесные повреждения В.Ю.И. получил, когда они его пытались поместить в служебную автомашину и тот умышленно ударялся головой в машине, говоря при этом, что их «посадит». Потерпевшего он не душил, а лишь рукой придерживал того за шею, чтобы тот перестал ударяться. К показаниям В.Ю.И. просит отнестись критически, т. к. тот пытается с ним свести счеты за административное задержание. Также просит отнестись критически к показаниям свидетелей Е.В.А. и С.В.Д., т. к. первый не мог видеть момента происходящего в связи с тем, что находился за дверью, а второй лишь слышал, шум похожий на удары, ему могло показаться.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший В.Ю.И. в судебном заседании показал, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> за пивом, но денег не хватило. Здесь познакомился с двумя незнакомыми парнями, с которыми пошел в березовую посадку, расположенную за указанным магазином с целью распить спиртное. Лично он употреблял лишь пиво. Около 12 часов 30 минут, к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти с теми. По пути к служебному автомобилю полиции он выяснял по какой причине его задерживают и не получив ответа начал возмущаться, говоря, что законы знает. У автомашины <данные изъяты> сотрудник полиции, оказавшийся впоследствии Ивановым А.Н., ударил его рукой в затылочную часть головы, а затем толкнул прикладом автомата в область уха и, загнув ему руки за спину, посадил в автомашину. У приехавших сотрудников полиции лишь у Иванова А.Н. было огнестрельное оружие. Затем к нему подошел его знакомый С.В.Д., который попросил сигарету и уговаривал полицейских отпустить того. Далее Иванов А.Н. вновь нанес ему несколько ударов руками по различным частям тела и, схватив его за футболку, которая душила его шею, стал кричать на него. В это время, один из сотрудников полиции успокоил Иванова А.Н. и последний надел на него наручники. В отдел полиции № по <адрес> в отношении него физическую силу не применяли. В камере для административно-задержанных, ему стало плохо, о чем, сказал сотрудникам полиции, но те внимания на его слова не обращали. После составления административного протокола за мелкое хулиганство его повезли к мировому судье судебного участка №, где судья определил ему 6 суток административного ареста. В спецприемнике <данные изъяты>, его принимать отказались, т. к. у него на лице имелись телесные повреждения. Затем его вновь увезли в отдел, где оперативный дежурный вызвал скорую помощь. Осмотрев его, врач оказал первую медицинскую помощь и предложил проехать в <данные изъяты> в чем сотрудники полиции врачу отказали. Через некоторое время его повезли в травмпункт <данные изъяты> где его обследовали и зафиксировали телесные повреждения. В медучреждении он решил рассказать правду о том, что телесные повреждения ему причинил сотрудник полиции. В этот же день он был помещен в спецприемник, где его также никто не бил, вышел оттуда в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он не исключает того, что мог ударяться в патрульной автомашине о дверь головой, т. к. был тогда пьян. Оснований для оговора Иванова А.Н. у него не имеется. В настоящее время того простил, просит строго не наказывать.
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний данных потерпевшим В.Ю.В. в ходе предварительного расследования видно, что он о дверь служебной машины полиции не ударялся, Иванов А.Н. его прикладом автомата не толкал, а нанес им удар после чего стал душить рукой шею ( л.д. 89 – 93, 110 – 112, 221 – 223 т. 1).
После их оглашения потерпевший показал, что поддерживает показания данные в суде, показаний он не изменял, просто следователь неправильно записал его слова.
Суд к показаниям потерпевшего В.Ю.И. данным в судебном заседании в части возможности получения им телесных повреждении в автомашине полиции в результате ударения головой о дверь, душения от футболки, толчка прикладом автомата относится критически, т. к. считает, что тот пытается выгородить подсудимого и кладет в основу приговора его показания данные в ходе предварительного расследования, т. к. они относимы допустимы и согласуются с другими доказательствами.
В ходе предъявлении лица для опознания потерпевший В.Ю.И. в одном из трех представленных мужчин опознал Иванова А.Н., как сотрудника полиции, применившего в отношении него физическое насилие, в том числе нанесшего удар прикладом автомата в область левого уха ( л.д. 153 – 157 т. 1).
Свои показания В.Ю.И. подтвердил на очной ставке с Ивановым А.Н., а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 104 - 109, 209 – 217 т. 1).
Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.И. получил телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков туловища, одиннадцати кровоподтеков верхних конечностей, одного кровоподтека волосистой части головы, двух кровоподтеков левой ушной раковины, двух кровоподтеков лица, которые не причинили вреда здоровью, а потому не квалифицируются по степени тяжести. Давность происхождения указанных телесных повреждений составляет около 7-14 суток на момент осмотра в <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные телесные повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета(ов). К категории тупых твердых предметов относятся руки человека, и приклад пистолета - пулемета ( л.д. 99 - 101 т.1).
По данному факту потерпевший обратился с соответствующим заявлением в следственный комитет прокуратуры РФ по ЧР ( л.д. 8, 20).
Свидетель В.А.Н. в судебном заседании показала, что в магазине <данные изъяты> работает <данные изъяты>. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, одетый в оранжевую футболку, который находился в нетрезвом состоянии, оказавшийся В.Ю.И. Телесных повреждений у того на видмых частях тела не было. Далее к кассиру подошли два парня, которым в дальнейшем было отказано в приобретении спиртного в связи с не достижением соответствующего возраста. За парней заступился В.Ю.И., который начал ругаться с кассиром и администратором магазина. После неоднократной просьбы успокоиться, вызвала полицию путем нажатия экстренной кнопки. Далее В.Ю.И. ушел из магазина. Затем приехали полицейские, которым рассказала о случившемся, описав В.Ю.И. Принимая товар, увидела за магазином в лесопосадке последнего, о чем сообщила полицейским. Через непродолжительное время сотрудники полиции подошли к В.Ю.И. и тот пошел с ними. Когда сотрудники полиции сопровождали потерпевшего физическую силу и спецсредства не применяли, так как тот не сопротивлялся. Через несколько дней в магазин <данные изъяты> пришел В.Ю.И. и попросил у нее извинение за произошедшее, также сообщил, что в тот день один из сопровождавших его сотрудников полиции несколько раз ударил его.
Свидетель Г.А.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на складе магазина <данные изъяты> с работником магазина Т.А.Н., которая сказала о том, что мужика, хулиганившего в магазине уводят. Посмотрев в сторону березовой посадки, увидел, двух сотрудников полиции с парнем, одетым в оранжевую футболку. У последнего, видимых телесных повреждений он не видел. После этого, те зашли за холодильное оборудование, а он продолжил работу. Через несколько дней мужчина, которого увели сотрудники полиции, оказавшийся В.Ю.И. пришел в магазин и стал извиняться перед Т.А.Н., за что ему не известно. Позже, со слов Т.А.Н. узнал, что В.Ю.И. избили.
Свидетель С.В.Д. в ходе судебного разбирательства показал, что является соседом В.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ шел домой и возле магазина <данные изъяты> увидел служебный автомобиль полиции, в котором на заднем сидении сидел В.Ю.И. находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний попросил у него сигарету, на что он ответил отрицательно. Затем он пошел домой и, пройдя несколько метров, услышал со стороны служебного автомобиля какой - то шум, и стоны В.Ю.И., обернувшись, увидел, что сотрудник полиции, оказавшийся Ивановым А.Н., держит за шею соседа и замахивается на него другой рукой. Увидев, что он обернулся, водитель служебного автомобиля что-то сказал Иванову А.Н., и тот отпустил В.Ю.И.
Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний С.В.Д. данных на стадии предварительного расследования явствует, что до того, как обернуться услышал несколько глухих ударов, а не какой-то шум.
После их оглашения С.В.Д. в части нанесения ударов В.Ю.И. Ивановым А.Н. не поддержал, показав, что хотел сделать замечания в протоколе, но следователь настоял на своем.
Суд к показаниям С.В.Д. данным в суде в части того, что он шума ударов не слышал относится критически, т. к. считает, что тот пытается выгородить подсудимого и кладет в основу приговора его показания данные в ходе предварительного расследования, т. к. они относимы и допустимы, а также согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля следователь К.А.Н. показал, что допросил в рамках данного уголовного дела потерпевшего В.Ю.И., свидетеля С.В.Д., указанные лица, свои протоколы прочитали и расписались в них, не сделав, каких – либо замечаний.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В.А., данных в ходе предварительного расследования видно, что он работал в магазине <данные изъяты> охранником. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине возле кассы. В это время в магазин зашел мужчина, оказавшийся В.Ю.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У последнего на видимых частях тела, телесных повреждений не видел. В руках В.Ю.И. была бутылка пива, с которой он подошел к кассе, но так как денег не хватило, оставил ее. Он заметил, что В.Ю.И. о чем-то разговаривал с заведующей магазина Т.А.Н. Когда указанное лицо, вышло из магазина Т.А.Н. по тревожной кнопке вызвала сотрудников полиции. Через непродолжительное время подъехали полицейские и после разговора с Т.А.Н. вышли, а затем опять вернулись. В это время он находился возле входной двери магазина и через щель между камерой хранения и дверью увидел, что возле магазина около бордюра находится полицейский автомобиль. Затем увидел, В.Ю.И. вместе с двумя сотрудниками полиции у машины. При этом данные лица стояли к нему спиной и о чем-то разговаривали. Затем один из сотрудников полиции, оказавшийся Ивановым А.Н., замахнулся на В.Ю.И. и один раз ударил его кулаком по голове, после чего замахнулся на В.Ю.И. автоматом, приклад которого был в разложенном состоянии, и ударил его прикладом по голове.
( л.д. 123 -126 т.1)
Свидетель В.Н.В. на стадии предварительного расследования показала, чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что В.Ю.И. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> С.В.Д., который сообщил, что сотрудники полиции избили В.Ю.И. в служебном автомобиле. Затем со слов <данные изъяты>, позвонившего ей на сотовый телефон стало известно, что тот находится в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.И. пришел домой из спецприемника и она заметила у того на левом глазу большой синяк, а левое ухо было синего цвета. В.Ю.И. пояснил, что телесные повреждения ему причинил сотрудник полиции возле магазина <данные изъяты> ( л.д. 147-150 т.1).
Свидетель П.А.В. в суде показал, что является дежурным спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства около 18 часов 30 минут в спецприемник участковые уполномоченные полиции доставили арестованного В.Ю.И. После проверки документов поинтересовался у доставленного, есть ли у него какие-либо жалобы на здоровье, в связи с тем, что на руках и на лице того, имелись телесные повреждения. О происхождении повреждений В.Ю.И. сообщил, что его избил сотрудник полиции при задержании. После этого был составлен соответствующий акт. Затем он зафиксировал в специальном журнале отказ в приеме В.Ю.И. в спецприемник и указал участковым полиции на необходимость свозить того в медицинское учреждение. После этого полицейские увезли В.Ю.И., а примерно через 3 часа привезли обратно, показав справку о доставлении В.Ю.И. в <данные изъяты> для обследования. Во время отбывания административного ареста со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у В.Ю.И. с сотрудниками спецприемника и арестованными конфликтов не было.
Свидетель Иванов А.В. (<данные изъяты> ) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на суточное дежурство в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 30 минут в отдел сотрудники <данные изъяты> доставили В.Ю.И., у которого имелись телесные повреждения в области лица и головы. С их слов он узнал, что В.Ю.И., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, устроил скандал и подрался с сотрудниками магазина. Последние вызвали сотрудников <данные изъяты>, которые задержали В.Ю.И., а при доставлении в отдел милиции <данные изъяты> применили спецсредство - наручники. После доставления В.Ю.И. в отдел сотрудники <данные изъяты> составили рапорты, а он составил протокол об административном правонарушении. Затем он поместил В.Ю.И. в камеру для административно-задержанных, где тот сообщил, что телесные повреждения получил в момент его задержания сотрудниками <данные изъяты>. Так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 21 КоАП РФ, рассматривает мировой судья, он направил того в судебный участок № <данные изъяты>, где мировой судья, рассмотрев административное дело, назначил В.Ю.И. наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток. После чего В.Ю.И. доставили в спецприемник, где дежурный его не принял, в связи с наличием телесных повреждений. Затем В.Ю.И. снова доставили в отдел полиции № где он вызвал скорую медицинскую помощь. Врач скорой медицинской помощи осмотрел В.Ю.И. и сообщил, что тот в госпитализации не нуждается, после чего он попросил у врача справку, подтверждающую это, который предложил В.Ю.И. свозить в больницу. В <данные изъяты>, В.Ю.И. осмотрели. Далее В.Ю.И. снова доставили в спецприемник. В отделе полиции № <данные изъяты> в отношении В.Ю.И. физическая сила не применялась, сам В.Ю.И. побои себе не наносил.
( л.д. 224 - 227 т.1)
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Н.М., данных на стадии предварительного расследования явствует, что он в <данные изъяты> работает врачом – травматологом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в их учреждение за медицинской помощью обратился В.Ю.И. при осмотре которого, на теле последнего обнаружены телесные повреждения: отек правой глазничной области, ушиб левой глазничной области. В.Ю.И. жаловался на головокружение и головные боли. При выяснении обстоятельств получения указанных телесных повреждений В.Ю.И. пояснил, что его избили сотрудники полиции ( л.д. 228 - 230 т.1).
Нахождение подсудимого Иванова А.Н. на службе в составе <данные изъяты> в качестве старшего совместно с Т.А.Н. и С.С.Ю. в указанное время зафиксировано в наряде на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они несли дежурство на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При себе у Иванова А.Н. были пистолет-пулемет «Кедр» №, пистолет «Макарова» №, остальные полицейские <данные изъяты> несли дежурство без огнестрельного оружия ( л.д. 79 - 83 т.1).
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. назначен на должность <данные изъяты> ( л.д. 202 т.1).
Протоколом выемки в <данные изъяты> изъят пистолет – пулемет «Кедр» с раскладным прикладом № №, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 236 - 241, 242 - 243 т.1).
В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Конституция Чувашской Республики признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и Конституцией Чувашской Республики. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность ( л.д. 12, 13-14 т. 2).
Согласно Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04 ноября 1950 года, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию ( л.д. 9, 10 - 11 т. 2).
В соответствии с Международным пактом «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность ( л.д. 14 т. 2).
На основании должностной инструкции <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является должностным лицом, состоящим на руководящей должности, который несет ответственность за служебную деятельность по борьбе с преступностью, нарушителями общественного порядка ( л.д. 116 – 118 т. 1).
Доводы подсудимого относительно его невиновности в совершении указанного преступления являются несостоятельными потому как опровергаются указанными выше доказательствами представленными стороной государственного обвинения, которые относимы, допустимы, согласуются между собой, дополняя друг друга в связи с чем сомнений у суда по поводу их достоверности не вызывают. В связи с тем, что потерпевший и свидетели ранее с подсудимым не знакомы, то, следовательно, у тех нет оснований для его оговора. Доводы Иванова А.Н. относительно показаний потерпевшего В.Ю.И., свидетелей С.Д.В., Е.В.А. являются предположением подсудимого и доказательствами не подкреплены.
Указанные доводы, по мнению суда, выдвинуты Ивановым А.Н. с целью избежания наказания за содеянное.
Органом предварительного расследования Иванов А.Н. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с применением оружия, т. е. по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
По мнению суда в судебном заседании не нашел своего подтверждения п. «б» - совершение указанного выше преступления с применением оружия. Судом установлено, что подсудимый оружие по целевому назначению в отношении потерпевшего не применял, а лишь ударил того прикладом пистолета – пулемета «Кедр», как подручным средством. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16 октября 2009 года при квалификации действий лица по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ судам под применением оружия надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств оружия, или использование их по назначению при таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного обвинения данный квалифицирующий признак.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Иванов А.Н. являясь должностным лицом правоохранительных органов и находясь на службе при исполнении служебных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, вопреки интересам службы, явно превышая свои полномочия, применил к потерпевшему В.Ю.И. физическое насилие, нанеся один удар кулаком, один удар прикладом в область головы, стал душить его, сдавливая своими руками его шею, а также нанес ему множество ударов кулаками по голове, туловищу, верхним конечностям, причинив последнему физическую боль и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина РФ, также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку вопреки основным целям, задачам и принципам полиции, ОУР, конституционным принципам и международным нормам, предусматривающим необходимость защищать жизнь и здоровье граждан, соблюдать права и свободы человека и гражданина, были нарушены личные права и свободы гражданина РФ ( В.Ю.П. ), также подорван авторитет и дискредитирован орган государственной исполнительной власти.
Вменяемость Иванова А.Н. у суда сомнений не вызывает, т. к. он ранее на учете в республиканских психиатрическом, наркологических диспансерах не состоял, психическими заболеваниями не страдал, на стадии предварительного расследования, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.
Иванов А.Н. не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д. 199, 203, 208 т. 1).
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, отсутствия по делу тяжких последствий, мнения потерпевшего относительно наказания, а также смягчающего наказание обстоятельства, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать определенные должности в правоохранительных органах сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: пистолет-пулемет «Кедр» № №, находящийся в комнате хранения оружия <данные изъяты>, передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г. Сидоров