приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1 - 91 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                                                                            г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.

при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимого (гр. ответчика) Чайникова С.А.,

защитника - адвоката Алгашева Б.З., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего (гр. истца) Е.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чайникова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Чайников С.В. примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми И.Е.В. и С.С.П., увидев в коробке из-под шахмат сверток с деньгами и воспользовавшись тем, что на его действия никто не обращает внимания, осознавая тайный преступный характер совершаемых действий, тайно похитил из коробки указанный сверток с деньгами в сумме 21000 рублей, принадлежащими Е.В.Ф., после чего скрылся с места преступления, причинив Е.В.Ф. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чайников С.А. в присутствии своего защитника Алгашева Б.З. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Е.В.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарапыгин А.В. выразил свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

          Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Чайникову С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вменяемость Чайникова С.А. у суда сомнений не вызывает, т. к. ранее он на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, психическими заболеваниями не страдал, в ходе судебного разбирательства адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление, относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

Чайников С.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 69).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, наличие по делу не возмещенного ущерба, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающего наказание обстоятельства суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Е.В.Ф. к подсудимому Чайникову С.А. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, в размере 21000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чайникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию и трудоустроиться.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

             С Чайникова С.А. в счет возмещения ущерба в пользу Е.В.Ф. взыскать 21000 ( двадцать одна тысяча ) рублей.

    Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Чайникова С.А. – <данные изъяты> отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                     В.Г.Сидоров