Дело № 1-62/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Перова П.В.,
потерпевшей П.
подсудимой Садковой М.Н. и
ее защитника – адвоката <данные изъяты> Алгашева Б.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САДКОВОЙ М.Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садкова М.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Садкова М.Н., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заметив оставленный без присмотра там же на столе полимерный пакет с вещами, возымела умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Садкова М.Н., подойдя к расположенному в центре торгового зала столу, из корыстных побуждений тайно похитила находившийся там полимерный пакет, не представляющий для собственника материальной ценности, в котором находилось принадлежащее П. имущество, а именно: <данные изъяты>, и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, вследствие чего собственнице П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Садкова М.Н., будучи допрошена в качестве подсудимой, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в указанном продовольственном магазине, ошибочно, не преследуя корыстной цели, забрала ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения принадлежащий П. полимерный пакет с вещами, оставленный последней без присмотра на расположенном в центре торгового зала столе.
Однако виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, потерпевшая П. подтвердила суду факт причинения ей значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей вследствие похищения в указанное время из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> принадлежащего ей имущества, оставленного на время без присмотра<данные изъяты>.
Также потерпевшая П. суду показала о том, что в ходе предварительного следствия Садкова М.Н. возместила ей причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Согласно свидетельским показаниям В. ДД.ММ.ГГГГ он, являясь директором магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, находился на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов указанного дня к нему подошла продавщица О. и сообщила о пропаже у покупательницы П. пакета с вещами в момент совершения последней покупки в их магазине. Далее по просьбе потерпевшей П. он просмотрел видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, в ходе чего обнаружил, как женщина, которой впоследствии оказалась подсудимая Садкова М.Н., не предприняв каких-либо мер по установлению хозяина находившегося без присмотра на столе в центре торгового зала пакета, забирает данный полимерный пакет с содержимым и уходит из магазина.
Об объективности показаний потерпевшей П.., а также свидетеля свидетельствует явка с повинной Садковой М.Н., где последняя признается в тайном хищении со стола из магазина пакета с вещами (л.д. 18).
Признавая явку с повинной подсудимой Садковой М.Н. допустимым доказательством по делу и оценивая ее как достоверное доказательство, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные подсудимой в явке с повинной, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с другими имеющимися по делу доказательствами.
В частности, из протокола осмотра и воспроизведения приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диска, изъятого у директора магазина «<данные изъяты>» В., следует, как женщина подходит и забирает со стола пакет с вещами, оставленный до этого там другой женщиной, совершающей в это время покупки, и быстро уходит с данным пакетом из магазина (л.д. 46, 47-49).
Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в том, что она, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, против воли собственника тайно похитила чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее П. вследствие чего собственнице был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Учитывая имущественное положение потерпевшей П., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также стоимость похищенного имущества и ее значимость для потерпевшей, суд находит, что квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Эти действия подсудимой Садковой М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы стороны защиты об отсутствии корысти в действиях Садковой М.Н., а потому суд считает их несостоятельными, вызванными активной защитной позицией с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
<данные изъяты>
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Садковой М.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на подсудимую следует, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 56), характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны (л.д.57-58), <данные изъяты>.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САДКОВУ М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу, а именно: хранящийся при уголовном деле CD-R оставить для дальнейшего хранения при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.З. Прохорова