Дело № 1-107/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,
подсудимого Антонова Д.И.,
его защитника – адвоката Чувашской Национальной коллегии адвокатов Алгашева Б.З., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Антонова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего разнорабочим в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Антонов Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Антонов Д.И., находясь во дворе <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и незнакомым ФИО5, заметив у того наличие денег и сотового телефона марки «Самсунг С 3010», умышленно, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого, принадлежавшего ФИО5, имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, Антонов Д.И. и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, под предлогом поехать на такси повели ФИО5 за угол <адрес> дивизии <адрес>, где Антонов Д.И., действуя совместно с и согласованно с неустановленным следствием лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область плеча ФИО5 и повалил его на землю. В это же время неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, схватил ФИО5 за обе руки и стал удерживать их, придавив к земле, подавляя таким образом волю ФИО5 к сопротивлению. Антонов Д.И., воспользовавшись этим, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, умышленно из корыстных побуждений вытащив из внутреннего кармана куртки ФИО5, открыто похитили принадлежавшие ФИО5 деньги в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Самсунг С 3010» стоимостью 980 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей.
Постановлением старшего следователя ОРП ОП № СУ управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство.
В судебном заседании подсудимый Антонов Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Алгашев Б.З. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.
Государственный обвинитель Мигушова Е.А. в судебном заседании, а потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Антонову Д.И. обвинение в открытом хищении чужого, принадлежавшего ФИО5 имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств, и суд квалифицирует его преступные действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
Из заключения стационарной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонов Д.И. в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало Антонова Д.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом (л.д. 116-118).
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, заключения стационарной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Антонова Д.И. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания Антонову Д.И. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность,, в том числе смягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Антонов Д.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее большую общественную опасность.
Он не судим (л.д. 144), по месту жительства Антонов Д.И. участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 147), соседями- положительно (л.д. 148), по месту отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике он характеризуется в основном удовлетворительно (л.д. 154). Антонов Д.И. работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется с положительной стороны (л.д. 149).
Смягчающим Антонову Д.И. наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д. 49).
Антонов Д.И. находится под наблюдением в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 146).
Он страдает хроническим вирусным гепатитом «С», что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из вышеизложенных положений уголовного закона, суд при назначении наказания Антонову Д.И. применяет ст. 62 УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как принудительные работы и лишение свободы со штрафом либо без такового или с ограничением свободы либо без такового.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, личность Антонова Д.И., считает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом в соответствии со ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, но полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R Neon SmartTrask с видеозаписью с камер видеонаблюдения за №№ 89,91,94 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в дополнительном отделении Сбербанка России №, копию сберегательной книжки серии ОГ № на имя ФИО5, хранящиеся в уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг С 3010» с номером IMEI 356931041453917, переданный потерпевшему под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Антонова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Антонову Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Антонову Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R Neon SmartTrask с видеозаписью с камер видеонаблюдения за №№ 89,91,94 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в дополнительном отделении Сбербанка России №, копию сберегательной книжки серии ОГ № на имя ФИО5, хранящиеся в уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг С 3010» с номером IMEI 356931041453917, переданный потерпевшему под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жемеричкина М.Б.