Дело № 1-60/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.Г.,
подсудимого Яковлева О.В.,
его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» <адрес> Федорова А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Яковлева О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, деревня <данные изъяты>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Яковлев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Яковлев О.В., находясь в помещении раздевалки, расположенной в сауне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в указанном помещении, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кармана висевшей на вешалке куртки принадлежавший ФИО2 сотовый телефон модели «htc Touch2 Т 3333 RUS» стоимостью 10 000 рублей с находившимися в нем флеш-картой «MicroSD» объемом памяти 2Гб стоимостью 250 рублей и сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей для нее материальной ценности, причинив преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Яковлев О.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Федоров А.И. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.
Государственный обвинитель Тарапыгин А.Г. и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Яковлеву О.В. обвинение в тайном хищении чужого, принадлежавшего ФИО2 имущества на общую сумму 10 250 рублей с причинением ей значительного ущерба обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что на учете в казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д.52), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Яковлева О.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания Яковлеву О.В. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Яковлев О.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.
Смягчающими Яковлеву О.В. наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д. 12) и добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из вышеизложенных положений уголовного закона, суд при назначении наказания Яковлеву О.В. применяет ст. 62 УК РФ.
Яковлев О.В. не судим (л.д.51), на учете в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д. 53).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно: за время проживания жалоб на его поведение не поступало, в июне 2011 года привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, который в настоящее время уплачен (л.д. 54, 14-15).
Заместителем главы <данные изъяты> Чувашской Республики Яковлев О.В. характеризуется положительно как спокойный, тактичный гражданин, адекватно реагирующий на критические замечания в свой адрес (л.д. 55)
При назначении Яковлеву О.В. наказания суд также не оставляет без внимания и мнение потерпевшей ФИО6, не имеющей претензий к подсудимому и просившей его строго не наказывать.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность виновного, который нигде не работает, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «htc Touch2 Т 3333 RUS» с флеш-картой «MicroSD», пустая коробка от вышеуказанного сотового телефона, принадлежащие ФИО2 и переданные ей под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу.
Вещественное доказательство: документ с информацией с технических каналов сотовой связи обо всех телефонных соединениях абонентского номера 8-987-57515-11 за период с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению при нем в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Яковлева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно
Меру пресечения Яковлеву О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Яковлеву О.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «htc Touch2 Т 3333 RUS» с флеш-картой «MicroSD», пустую коробку от вышеуказанного сотового телефона, принадлежащие ФИО2 и переданные ей под сохранную расписку, - возвратить их владельцу.
Вещественное доказательство: документ с информацией с технических каналов сотовой связи обо всех телефонных соединениях абонентского номера 8-987-57515-11 за период с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жемеричкина М.Б.