Дело № 1-160/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре судебного заседания Кошкиной Н.В.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Базилевской Т.Н.,
потерпевшего (гражданского истца) А.,
представителя потерпевшего (гражданского истца) – адвоката <данные изъяты> Коркуновой Ж.Н., представившей удостоверение №21/470 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №1182 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого (гражданского ответчика) Садыкова Р.В.,
защитника (представителя гражданского ответчика) – адвоката адвокатского кабинета Скворцова О.Н., представившего удостоверение №136 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №092 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Садыкова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Садыков Р.В. примерно в 07 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в условиях ясной погоды и неограниченной видимости, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> умышленно грубо нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода А. при следующих обстоятельствах.
Так он, управляя указанным автомобилем, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе для движения автодороги, проигнорировал установленное на данном участке проезжей части ограничение скоростного режима не более 40 км/час, умышленно нарушая требование п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью около 78 км/час, превышая установленное ограничение, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требование п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около остановки общественного транспорта <данные изъяты> обозначенному дорожными знаками и разметкой 5.19.1, 1.14.1 ПДД РФ, - дающими преимущество движения пешеходам по проезжей части, Садыков Р.В. грубо нарушил требование п. 14.2 ПДД РФ, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не придал значение действиям неустановленного водителя, управлявшего неустановленным автомобилем по правой полосе, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, тем самым обозначил опасность для дальнейшего движения Садыкову Р.В., движущемуся сзади в попутном направлении. Садыков Р.В., не имея на то достаточных оснований, не убедился в безопасности для дальнейшего движения и, продолжая движение через пешеходный переход, грубо нарушая требование п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу А. и совершил наезд на данного пешехода.
В результате умышленных грубых нарушений Садыковым Р.В. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно- транспортное происшествие - наезд на пешехода А., последний испытал физическую боль и получил травму правой нижней конечности в виде перелома средней трети костей голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Садыков Р.В. вину признал полностью и согласен с предъявленным обвинением.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого об этом, в котором он сообщает, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, что поддержано защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны на рассмотрение дела в таком порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по делу.
Преступные действия Садыкова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления и подлежащим наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Садыков Р.В. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, представляющее общественную опасность; он не судим (л.д.70), по месту прежней учебы <данные изъяты> месту работы характеризуется положительно (л.д.75,76), имеет определенные занятия, на учетах в Республиканской психиатрической больнице и Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.71,72); вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, также в силу ч.2 ст.61 УК РФ принесение публичного извинения потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступное деяние Садыкова Р.В. подлежит квалификации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ, поскольку Садыковым Р.В. совершено преступление в период действия данной редакции Закона, улучшающего его положение по сравнению с редакцией ч.1 ст.264 УК РФ, действующей ныне в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, ухудшившего его положение при дополнении таким видом наказания как принудительные работы.
Между тем, судом при назначении наказания учитывается положение ч.1 ст.56 УК РФ в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N420-ФЗ, улучшившего положение подсудимого тем, что лицам, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением в силу ст.53 УК РФ определенных ограничений, предусмотренных законом, способствующих его исправлению.
По делу потерпевшим (гражданским истцом) А. заявлен гражданский иск в уголовном судопроизводстве о взыскании компенсации за моральный вред с подсудимого (гражданского ответчика) Садыкова Р.В. в размере 100 000 рублей, о возмещении расходов на оплату услуг представителя - адвоката в размере 10000 рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) фактически гражданский иск признал, но ссылался на возмещение им потерпевшему ущерба в компенсацию за моральный вред в размере 115000 рублей еще на стадии досудебного производства.
Представители гражданского истца и гражданского ответчика – адвокаты Коркунова Ж.Н. и Скворцов О.Н. придерживались позиции представляемых лиц.
Рассмотрев гражданский иск в уголовном судопроизводстве, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возложение на нарушителя личных неимущественных прав (при причинении морального вреда – физических или нравственных страданий) обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
Судом установлена причинная связь между неосторожными преступными действиями подсудимого (при нарушении правил дорожного движения) и последствием в виде причинения А. тяжкого вреда здоровью, в результате чего последнему безусловно причинены физические и нравственные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из принципов справедливости, разумности и материального положения Садыкова, также учитывает возмещение им ранее А. в компенсацию за моральный вред в размере 115000 рублей, потому суд, учитывая также и конкретные обстоятельства совершения преступления по неосторожности, считает возможным взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) в пользу потерпевшего (гражданского истца) в компенсацию за моральный вред денежную сумму в размере 10000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с Садыкова в пользу А. расходы на оплату услуг представителя - адвоката в размере 10000 рублей.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Садыкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Садыкову Р.В. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительной инспекции); являться в данный специализированный орган на регистрацию два раза в месяц в установленные этим органом дни; запретить нахождение вне постоянного места жительства с 22 часов и до 05 часов следующего дня; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Чебоксары без согласия указанного специализированного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Садыкова Р.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Садыкова <данные изъяты> в пользу А. : в возмещение морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя - адвоката в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.А. Андреева