Дело №1-143/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
марта 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., при секретаре судебного заседания Кошкиной Н.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А., подсудимого Коршунова П.В.,
защитника - адвоката Ласточкина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Коршунова П.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Коршунов П.В. примерно после 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, с целью завладения транспортным средством подошел к припаркованному напротив подъезда 2 указанного выше дома автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему А.Д. и оставленному последним с заведенным двигателем с ключами в замке зажигания. Продолжая свои преступные действия, он без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля и, управляя им, уехал с места парковки. Покатавшись на указанном автомобиле несколько часов, он доехал до <адрес>, где оставил его возле магазина <данные изъяты> В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19 часов он вернулся к угнанному автомобилю и, продолжая свои преступные действия, вновь неправомерно завладел им и, управляя, доехал до села <адрес>, где, не справившись с рулевым управлением, съехал с полосы дорожного движения и застрял в снежной насыпи. При попытке вытащить автомобиль из снежной насыпи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он был задержан сотрудниками полиции.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Мадюшкина Н.А. изменила обвинение и просила из него исключить квалифицирующий признак «неправомерное завладение иным транспортным средством», т. к. подсудимый неправомерно завладел лишь автомобилем, с чем суд соглашается, в связи с тем, что позиция прокурора законна и обоснованно.
В судебном заседании подсудимый Коршунов П.В. в присутствии своего защитника Ласточкина В.А. пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, согласен с измененным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Мадюшкина Н.А. выразил свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Коршунову П.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, т. к. ранее он на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства адекватно отвечал на поставленные ему вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относятся к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.
Коршунов П.В. не судим, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно ( л.д. 89), неоднократно награждался дипломами и грамотами за участие на различных спортивных соревнованиях городского уровня.
Согласно п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего относительно наказания, суд считает возможным его исправление с назначением наименее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказаний. При определении размера штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, считая целесообразным установить в размере 20 ООО (двадцать тысяч)рублей.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Коршунова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный для ответственного хранения потерпевшему А.Д. - вернуть последнему после вступления приговора в законную силу; копию паспорта транспортного средства, находящуюся в уголовном деле - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный сум-. Чебоксары.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров