Дело № 1-75/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,
подсудимого Мамаев К.Ю.,
его защитника – адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кузнецов А.В.,
его защитника - адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мамаев К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>,
и
Кузнецов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамаев К.Ю. и Кузнецов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Мамаев К.Ю. и Кузнецов А.В., находясь на парковке, расположенной на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роли. Продолжая свои преступные действия, Мамаев К.Ю. и Кузнецов А.В. с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 Затем Мамаев К.Ю., действуя согласованно с Кузнецов А.В., тайно похищая, снял с данного автомобиля левую щетку для очистки переднего лобового стекла, стоимостью 350 рублей, а Кузнецов А.В. в это время, действуя согласованно с Мамаев К.Ю., тайно похищая, снял с данного автомобиля правую щетку для очистки переднего лобового стекла, стоимостью 350 рублей. После этого Мамаев К.Ю. и Кузнецов А.В. с похищенным на общую сумму 700 рублей скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Подсудимые Мамаев К.Ю. и Кузнецов А.В. признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Мамаев К.Ю. и Кузнецов А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Мамаев К.Ю. и Кузнецов А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Мамаев К.Ю. не судим, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (л.д. №).
По месту жительства Мамаев К.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. №).
Соседи характеризуют Мамаев К.Ю. положительно как спокойного, неконфликтного, отзывчивого человека (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаев К.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
<данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Мамаев К.Ю., не имеется.
Статьей 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Мамаев К.Ю. судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Мамаев К.Ю. категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который трудоустроен, суд считает отвечающим целям наказания – назначение Мамаев К.Ю. наказания в виде штрафа.
Кузнецов А.В. не судим, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (л.д. №).
По месту жительства Кузнецов А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. №).
Соседи характеризуют Кузнецов А.В. с положительной стороны как приветливого, отзывчивого, доброжелательного человека (л.д.96).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецов А.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Кузнецов А.В., не имеется.
Назначая Кузнецов А.В. наказание, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Кузнецов А.В. судом не установлено.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Кузнецов А.В. категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который трудоустроен, суд считает отвечающим целям наказания – назначение Кузнецов А.В. наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в уголовном деле;
- две щетки стеклоочистителя, возвращенные потерпевшему ФИО7, следует оставить по принадлежности у ФИО7
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамаев К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Мамаев К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кузнецов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Кузнецов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле;
- две щетки стеклоочистителя, возвращенные потерпевшему ФИО7, - оставить по принадлежности у ФИО7
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Лысенина А.Н.