Дело № 1-73/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего: судьи Лысениной А.Н.
при секретаре судебного заседания Орлове С.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Перова П.В.,
подсудимого Григорьев О.К.,
его защитника – адвоката КА «Республиканская» ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Семина Л.В.,
ее защитника - адвоката КА «Республиканская» ФИО15, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьев О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>,
и
Семина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев О.К. и Семина Л.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Григорьев О.К. и Семина Л.В., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор друг с другом на хищение чужого имущества, распределив при этом роли. После чего Григорьев О.К. и Семина Л.В. вышли на улицу, где Семина Л.В., действуя согласно отведенной ей роли, находясь около <адрес>, стала наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения безопасности совместных преступных действий, своевременного обнаружения и предупреждения Григорьев О.К. об опасности, а Григорьев О.К., действуя согласно распределению ролей, поднялся по прикрепленной к <адрес> лестнице на крышу указанного дома, откуда умышленно срезал неустановленным следствием предметом принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» кабель марки «<данные изъяты>» длиной 18 метров 80 сантиметров стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 282 рубля. Затем Григорьев О.К. скинул кабель вниз Семина Л.В., которая, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, для облегчения переноса кабеля с места хищения стала обматывать его в моток. Однако Григорьев О.К. и Семина Л.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Подсудимый Григорьев О.К. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что он проживает в <адрес>. У них в подъезде дома был срезан телевизионный кабель. Зная, что на чердаке дома остался старый телевизионный кабель от его антенны, он вечером ДД.ММ.ГГГГ залез по лестнице на чердак дома, дернул за кабель, проходивший около его окна. Он полагал, что кабель, который он скинул с чердака, принадлежит ему. Семина Л.В. участие в хищении не принимала, она вышла на улицу, так как они планировали пойти собирать картон и бутылки.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Григорьев О.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Григорьев О.К. указывал, что после совместного употребления спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить кабель с крыши дома, чтобы в последующем подсоединить его к выходу телевизионной антенны, для улучшения качества изображения своего телевизора. Об этом он сказал Семина Л.В. и попросил ее выйти с ним на улицу, чтобы понаблюдать за окружающей обстановкой, для своевременного обнаружения опасности, то есть появления сотрудников полиции, на что Семина Л.В. согласилась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с Семина Л.В. вышли на улицу и подошли к торцевой части <адрес>, где имелась металлическая лестница, ведущая на крышу. Он поднялся по данной лестнице. Вдоль лестницы проходил кабель в пластмассовой черной оболочке диаметром 0,5 см, который он решил похитить. Кому принадлежал данный кабель, ему известно не было. Сорванный им кабель упал на асфальт, где его стояла и ждала Семина Л.В. Когда он спустился вниз, чтобы подобрать похищенный кабель, его и Семина Л.В. задержали сотрудники полиции (л.д.№).
Подсудимая Семина Л.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала, суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Григорьев О.К. выпила. Затем они собрались идти на улицу собирать бутылки или картон. Григорьев О.К. вышел раньше, а она задержалась. Когда она вышла на улицу, то не увидев Григорьев О.К., стала ходить от подъезда к подъезду и искать его. Затем подъехала полицейская машина и ее задержали.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Семина Л.В. указывала, что Григорьев О.К. вечером ДД.ММ.ГГГГ предложил ей постоять на улице, понаблюдать за окружающей обстановкой, пока он будет снимать телевизионный кабель. Она согласилась и когда Григорьев О.К. срывал кабель, поднявшись по лестнице, она находилась возле торцевой части дома, наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения Григорьев О.К. об опасности (л.д.№).
Вина Григорьев О.К. и Семина Л.В. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО13 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пропал сигнал у одного из клиентов ООО «Инфолинк» в <адрес>. Позднее выяснилось, что неустановленные лица срезали кабель «<данные изъяты>» длиной 18-19 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 282 рубля.
Из показаний сотрудника полиции ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда вместе с сотрудником полиции ФИО10 выехал по сообщению к <адрес>. Подъехав к дому с торца здания, он увидел, что по лестнице спускается мужчина, а стоявшая внизу женщина свертывает кабель. Увидев подъехавшую машину, женщина бросила кабель в сторону. Для дальнейшего разбирательства мужчина и женщина, как впоследствии стало известно, Григорьев О.К. и Семина Л.В., были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО5 А.В., в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО11, проживающей в <адрес>, расположенном напротив <адрес>, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она увидела мужчину, среднего роста, среднего телосложения, который поднялся по лестнице с торцевой стороны <адрес> на крышу данного дома и перешел на другую сторону дома, скрывшись из вида. Когда мужчина поднимался по лестнице, она видела женщину среднего роста, которая ходила от одного края торцевой стороны дома к другому краю, озираясь по сторонам. Ей все это показалось странным, в связи с чем она по телефону позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Приехавшие сотрудники полиции задержали мужчину и женщин (л.д.№).
В ходе осмотра места происшествия – двора <адрес>, было установлено, что с левой стороны с торца дома имеется металлическая лестница, ведущая на крышу <адрес>, под лестницей обнаружен кабель черного цвета длиной около 20 метров (л.д.№).
Изъятый с места происшествия кабель «<данные изъяты>» был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, длина кабеля составила 18 метров 80 см (л.д.№).
Стоимость одного метра кабеля <данные изъяты> 4 пары кат.5-е стоит 15 рублей, общая стоимость кабеля длиной 18,8 метров составляет 282 рубля (л.д.№).
В ходе личного досмотра у Григорьев О.К. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен фонарь (л.д.№).
Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимых Григорьев О.К. и Семина Л.В. в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимые действовали согласованно, каждый из подсудимых исполнял отведенную ему роль, предварительно между подсудимыми состоялся сговор на хищение имущества.
Показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, являются противоречивыми и не подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что Семина Л.В. наматывала кабель в моток.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Семина Л.В. ходила от одного края дома к другому, озираясь по сторонам.
Доводы подсудимого Григорьев О.К., о том, что Семина Л.В. вышла из дома, поскольку они вместе с ней собирались идти за картоном и бутылками, являются несостоятельными. Так, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что Григорьев О.К. не был одет в верхнюю одежду, хотя на улице было холодно. При Семина Л.В. не было пакетов и сумок, указывающих на то, что они намереваются пойти собирать бутылки или картон.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, их допрос производился в присутствии защитников, замечаний и дополнений к протоколам допроса от них и их защитников не поступило.
Органами предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в хищении кабеля марки «<данные изъяты>», тогда как в судебном заседании установлено, что был похищен кабель марки «<данные изъяты>».
Изменение судом обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимых и не влияет на квалификацию их действий.
Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
Преступление имеет неоконченный состав, поскольку подсудимые были задержаны на месте совершения преступления и не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Григорьев О.К. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, страдает хроническим алкоголизмом (л.д. №).
По месту жительства Григорьев О.К. характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми (л.д.№).
Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия подсудимый Григорьев О.К. давал признательные показания по делу, указывая на совершение преступления по предварительному сговору, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
Наличие у подсудимого Григорьев О.К. на иждивении двух несовершеннолетних детей, что следует из показаний самого подсудимого и показаний подсудимой Семина Л.В., являющейся матерью данных детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
Иных смягчающих наказание Григорьев О.К. обстоятельств, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьев О.К., не имеется.
Семина Л.В. не судима, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, страдает хроническим алкоголизмом 2 степени (л.д. №).
По месту жительства Семина Л.В. характеризуется как неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за различные правонарушения, на профилактическом учете не состоит (л.д.№).
Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия подсудимая Семина Л.В. давала признательные показания по делу, указывая на совершение преступления по предварительному сговору, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у Семина Л.В. несовершеннолетних детей, суд признает в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.
Иных смягчающих либо отягчающих наказание Семина Л.В. обстоятельств, не имеется.
Оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, их имущественного и семейного положения, суд считает отвечающим целям наказания, назначение им наказания в виде обязательных работ.
Оснований, исключающих возможность назначения подсудимым данного вида наказаний, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: кабель марки «<данные изъяты>» длиной 18,80 метров, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО13, после вступления приговора в законную силу следует вернуть в ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьев О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Григорьев О.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Семина Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения в отношении Семина Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: кабель марки «<данные изъяты>» длиной 18,80 метров, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО13, после вступления приговора в законную силу вернуть в ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий: судья Лысенина А.Н.