Дело № 1-64/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего: судьи Лысениной А.Н.,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Перова П.В.,
подсудимого Годяев А.В.,
его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Осиповой В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Годяев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Годяев А.В., находясь на лестничной площадке <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества ранее знакомого ФИО10, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совершаемых действий и их общественную опасность, выхватил из левой руки ФИО10 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. На просьбы ФИО10 вернуть ему похищенный телефон Годяев А.В. с целью удержания телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО10, нанес ему три удара руками по лицу и не менее пяти ударов руками по туловищу, причинив своими действиями последнему физическую боль. После этого Годяев А.В. с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО10 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей и физическую боль.
Подсудимый Годяев А.В. в судебном заседании вину признал частично, показав, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он встретил ранее знакомого ФИО10, с которым решил пообщаться. В ходе общения он вспомнил, что ФИО10 должен его брату 2000 рублей и попросил его вернуть долг. ФИО10, не отрицая наличие долга, пояснил, что денег у него в настоящее время нет. Когда ФИО10 достал телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, он выхватил телефон и сказал, что вернет телефон в обмен на возврат долга. ФИО10 стал просить вернуть телефон и пытался его ударить. Он увернулся и сам ударил ФИО10 рукой два раза по лицу. После этого он с телефоном ФИО10 ушел домой.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО10 суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил своего знакомого Годяев А.В., брату которого он когда-то должен был 2000 рублей. В ходе беседы Годяев А.В. спросил его про долг. Годяев А.В. попросил его показать ему свой сотовый телефон. После того, как он передал ему свой телефон, Годяев А.В. отказался его возвращать. Он просил Годяев А.В. вернуть телефон, между ними началась потасовка. При этом Годяев А.В. его один раз ударил. Со слов Годяев А.В. он понял, что тот вернет телефон после возврата долга.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО10, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 занимался уборкой подъездов домов, когда в <адрес>, он встретил ранее знакомого Годяев А.В., который хотел с ним поговорить. Они поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами подъезда, где Годяев А.В. попросил его сделать дозвон со своего телефона. Когда он достал свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, Годяев А.В. сказав, что сам наберет номер, неожиданно выхватил телефон из руки и положил в левый карман своей куртки. Он попросил Годяев А.В. вернуть телефон, но тот ответил, что телефон не вернет пока он не отдаст 3 000 рублей, которые он якобы должен его брату Годяев А.В.. Он ответил, что никаких денег он не должен. Он стал настаивать на возврате телефона, на что Годяев А.В. нанес ему 3 удара кулаками по лицу и не менее 5 ударов кулаками по туловищу, причинив физическую боль. Затем он вышел на улицу и рассказал ФИО6 о случившемся и позвонил своей матери (л.д.№).
После оглашения показаний потерпевший ФИО10 пояснил, что с его слов показания были записаны верно, о долге перед Годяев А.В. он вспомнил позднее.
Мать потерпевшего ФИО7, в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО10 на сотовый телефон и сообщил, что Годяев А.В. отнял у него сотовый телефон. Через полчаса она приехала к дому <адрес>, увидела Годяев А.В., который на ее просьбу вернуть телефон, ответил отказом. Затем она позвонила в милицию. Со слов сына ей стало известно, что Годяев А.В. попросил у ФИО10 показать сотовый телефон, а затем отобрал его, а также нанес удары. О том, что ФИО10 должен был Годяев А.В. деньги, ей ничего известно не было, ФИО10 никогда денег ни у кого не занимал.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она вместе с сожителем своей дочери – ФИО10 утром ДД.ММ.ГГГГ убирались у <адрес>, когда незнакомый ей парень поздоровался с ФИО10 Парень с ФИО10 о чем-то разговаривали в подъезде, а она находилась на улице. Через некоторое время вышел расстроенный ФИО10 и сообщил, что у него отняли телефон и нанесли ему удары. ФИО10 позвонил своей матери. О том, что ФИО10 должен был кому-то денег, ей ничего известно не было, сам ФИО10 об этом ей не говорил.
Свидетель ФИО8, работающий сотрудником полиции, давая показания в ходе предварительного следствия, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции было получено сообщение, что по <адрес>, во дворе у дворника открыто похитили сотовый телефон. Когда он прибыл по данному адресу к нему обратился ФИО10, пояснив, что ранее ему знакомый парень Годяев А.В. попросил его сделать дозвон со своего мобильного телефона, а когда ФИО10 достал телефон, Годяев А.В. выхватил телефон (л.д. №).
В ходе выемки Годяев А.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему (л.д.№).
Сотовый телефон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.<данные изъяты>).
Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Годяев А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания являются последовательными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Критически суд относится к показаниям свидетеля защиты Годяев А.В., являющегося братом подсудимого, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 занимал у него денежные средства в сумме 1500 рублей, обещая их вернуть в большем размере.
Сам потерпевший, давая показания в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и при проведении очной ставки со свидетелем защиты категорически отрицал наличие долга перед Годяев А.В..
В судебном же заседании ФИО10 указывает, что не помнит при каких обстоятельствах, для чего и в каком размере он якобы брал в долг денежные средства у свидетеля защиты Годяев А.В., но помнит, что это было давно, когда он еще учился в школе.
Из показаний же свидетеля Годяев А.В. следует, что он одолжил ФИО10 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, когда тот работал.
Таким образом, показания потерпевшего ФИО10, данные им в судебном заседании, не согласуются с показаниями свидетеля защиты Годяев А.В.
Изменений показаний потерпевшим в судебном заседании суд связывает с желанием не привлекать Годяев А.В. к уголовной ответственности, учитывая их хорошие взаимоотношения.
В судебном заседании установлено, что никаких денежных обязательств у потерпевшего ФИО10 ни перед Годяев А.В. ни перед его братом не было.
Подсудимый осознавал, что неправомерно завладевает имуществом, принадлежащим потерпевшему, на которое он не имел каких-либо прав, преследуя при этом корыстную цель.
Насилие в отношении потерпевшего было применено Годяев А.В. с целью удержания похищенного имущества, поскольку в ответ на просьбу ФИО10 вернуть телефон, Годяев А.В. с целью удержания похищенного, нанес потерпевшему три удара руками по лицу и не менее пяти ударов руками по туловищу, причинив своими действиями последнему физическую боль.
К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку его показания не согласуются с показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия.
Преступление имеет оконченный состав, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд считает, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Годяев А.В. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.№).
Участковый уполномоченный милиции характеризует Годяев А.В. удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в УПП-4 ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. №).
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Годяев А.В. обстоятельства суд признает возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Годяев А.В., не имеется.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Годяев А.В. судом не установлено.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Годяев А.В. категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Годяев А.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Годяев А.В., обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО10, следует оставить по принадлежности ФИО10 (л.д. №); детализацию звонков абонента <данные изъяты> следует хранить в уголовном деле (л.д. №).
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Годяев А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Годяев А.В. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Годяев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО10, - оставить по принадлежности ФИО10; детализацию звонков абонента <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: судья Лысенина А.Н.