Дело № 1-173/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Перова П.В.,
подсудимого Николаева И.В.,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Сергеева В.И., представившего удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Николаева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего в квартире №№ дома №№ по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом №№, квартира № №, имеющего среднее общее образование, учащегося <адрес>, работающего у <данные изъяты>., не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Николаев И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут Николаев И.В., находясь в «<данные изъяты>», расположенной напротив дома № № по <адрес>, заметив в руках малознакомой ФИО7 сотовый телефон «Nokia 5130 c-2» и решив его похитить, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил у ФИО7, вырвав из ее рук, сотовый телефон «Nokia 5130 c-2» стоимостью 3000 рублей и, несмотря на требования последней вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.
Указанные действия Николаева И.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Николаев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сергеев В.И. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с защитником. Николаеву И.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель Перов П.В., потерпевшая ФИО7 согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Действия Николаева И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.
При назначении наказания Николаеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Николаев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ по <адрес> (л.д.83) и по месту работы характеризуется положительно, на учете в Республиканской психиатрической больнице и в Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит (л.д.80,79).
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева И.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает признание им вины, раскаяние.
Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы и с 01 января 2013 года принудительные работы.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к выводу, что Николаеву И.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему именно данного вида наказания, при назначении других видов наказания, суд считает не будут достигнуты цели наказания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, возвращенные по сохранным распискам, подлежат оставлению у ФИО7 и Николаева И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов от заработка.
Меру пресечения в отношении Николаева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5130 c-2» с имей №, возвращенный по сохранной расписке, оставить у ФИО7; мужскую куртку <данные изъяты> размера, возращенную по сохранной расписке, оставить у Николаева И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Э.Г. Волков