Дело № 1 - 32/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
подсудимого Медведева И.И.,
защитника – адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших Б.Л., У.А., И.А., С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Медведева И.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 факта),
у с т а н о в и л:
Медведев И.И., в период с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с С.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью убийства С.Ю., нанес ему один удар ножом в область шеи, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство С.Ю., этим же ножом перерезал последнему горло. От полученных телесных повреждений С.Ю. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами. Сразу же после этого Медведев И.И. с целью скрыть следы совершенного им преступления перетащил труп в ванную комнату указанной квартиры, где расчленил тело С.Ю. на несколько частей, которые упаковал в полимерные пакеты, после чего выбросил их в разных частях <адрес>.
Он же, в период с 06 часов до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа к запорному устройству незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие И.А. ДВД плеер <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, утюг <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, золотой браслет по цене <данные изъяты>, золотое кольцо по цене <данные изъяты>, золотое кольцо со вставкой из платины и камнем фианит по цене <данные изъяты>, куртку кожаную на меху по цене <данные изъяты>, дорожный чемодан по цене <данные изъяты>, 5 килограммов мяса по цене <данные изъяты> за один килограмм, общей стоимостью - <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Медведев И.И. вину не признал и показал, что С.Ю. не убивал и кражи из квартиры И.А. не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире <данные изъяты> С.Н., где также находился <данные изъяты> С.Н. – С.Ю. с которым они на кухне распивали спиртное. Около 23 часов С.Ю. на сотовый телефон кто – то позвонил и, тот ответил, что находится у <данные изъяты>. Примерно через пять минут С.Ю. попросил его спуститься вниз, открыть входную дверь в подъезд, чтобы пустить к нему человека. Открыв, дверь, увидел троих лиц, кавказской национальности, которые поднялись с ним в квартиру. В квартире, его попросили выйти из кухни, и, находясь в спальне, услышал фразу, направленную в адрес С.Ю. «Где общаковские деньги»?, «Много на себя берешь». Затем стало тихо. Далее один из пришедших парней зашел к нему, и, направив на него пистолет, спросил о том, кто он такой, получив ответ, попросил паспорт, ознакомившись, вернул назад. После этого, из квартиры кто – то выходил и заходил обратно. Тогда же он услышал фразу «Деньги, не нашел» и в этот момент также услышал возню. Потом один из парней взял у него сотовый телефон и ушел, возвратившись, позвал его в ванную комнату, где он увидел голое тело С.Ю., а голова лежала отдельно на теле. В указанной комнате везде была кровь. Затем парень с пистолетом в руках, приказал ему избавиться от тела и сказал о том, что, если «менты» загребут, чтобы он убийство взял на себя, иначе его маму, ждет такая же участь. После этого, проснулся Н.Л. и увидел тело С.Ю., а он ему сказал, что С.Ю. убил он. В дальнейшем, при помощи ножовки по металлу, распилил на куски тело С.Ю. и разложил их по пакетам, после чего вместе с одеждой выкинул по контейнерам. Еще до того, как выкинуть пакеты, в туалете указанной квартиры увидел чемодан, в котором находились лампа, ДВД - плеер, куртка меховая, магнитола, пакет с мясом, которые также выкинул. В тот же день, в своем сотовом обнаружил снимки трупа С.Ю. лежащего сначала с головой, а потом без головы. Затем позвонил С.Н. и сказал, что убил С.Ю. Свою вину признает лишь в сокрытии преступления. К показаниям свидетеля Н.Л. просит отнестись критически, т. к. тот является хроническим алкоголиком. В ходе предварительного расследования дал признательные показания, в связи с тем, что боялся за свою мать. Он решил рассказать, про «кавказцев», т. к. не должен нести наказание за тех.
Из оглашенных судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных Медведевым И.И. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого явствует, что с С.Ю. он знаком с <данные изъяты>, последний <данные изъяты> С.Н. ДД.ММ.ГГГГ совместно с С.Ю. находился в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, п<адрес>. Около 02 часов следующего дня между ним и С.Ю. на кухне квартиры по поводу невыплаченных ему С.Ю. денег возникла ссора, в ходе которой последний начал угрожать ему в связи с чем, он, взяв со стола нож, ударил им С.Ю. в область шеи слева. После удара С.Ю. сделал два шага в сторону прихожей и упал. Поняв, что С.Ю. мертв, поднял его тело и отнес в ванную, где расчленил. Далее части тела положил в полиэтиленовые пакеты, которые впоследствии вынес на улицу и выкинул в разных местах района. Также он помнит, что выбрасывал в овраг чемодан, утюг, ДВД плеер, настольную лампу и куртку (л.д. 82 – 85 т. 2).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Медведев И.И. в умышленном убийстве вину не признал, признав ее в убийстве, совершенном в состоянии аффекта, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
( л.д. 201 – 204 т. 2)
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Медведев И.И. показал, что показания данные в качестве подозреваемого подтверждает частично. Умышленного убийства и краж он не совершал ( л.д. 154 – 157 т. 3).
После их оглашения Медведев И.И. отказался от своих признательных показаний в силу тех показаний, которые дал в судебном заседании.
Суд критически относится к показаниям данным подсудимым в судебном заседании, т. к. данная версия у Медведева И.И. появилась по истечении значительного времени с момента совершения преступления, т. е. у него было время обдумать ситуацию, придумав версию о незнакомых «кавказцах», которую нельзя проверить, а также, потому что из детализации, представленной сотовой компанией <данные изъяты> следует, что на мобильник С.Ю. (абонентский №) в указанный период времени, а именно с 18 до 23 часов никто не звонил, в связи с чем, кладет в основу приговора показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, т. к. они добыты с соблюдением требования УПК РФ, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Факт совершения Медведевым И.И. умышленного убийства С.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая С.О. в судебном заседании показала, что С.Ю. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут приехала к С.Ю. проживающему по адресу: <адрес>. От <данные изъяты> И.А. узнала, что С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал и его сотовый телефон не отвечает. На следующий день от И.А. узнала, что <данные изъяты> убил <данные изъяты> Медведев И.И. в <адрес> а тело расчленил.
ДД.ММ.ГГГГ И.А. с устным заявлением обратилась в ОП № с просьбой о розыске С.Ю. ( л.д. 12 т. 2).
Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены квартира <адрес> и подъезд. В частности, в коридоре жилого помещения обнаружены: резиновые тапочки черного цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, в шкафу на третей полке - ножовка по металлу с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и веществом биологического происхождения; в ванной комнате на стыке между кафельной плиткой и бетонным покрытием - пятна бурого цвета, похожие на кровь; в туалете на выключателе – пятна бурого цвета похожие на кровь; в кухне слева от входной двери на выключателе – пятна бурого цвета похожие на кровь.
- В подъезде дома, на лестничном пролете между пятым и шестым этажами, при спуске по лестнице с шестого этажа на первой ступеньке обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. На лестничном пролете на стене слева обнаружены брызги бурого вещества, похожие на кровь. С обнаруженных пятен бурого цвета сделаны смывы, которые изъяты и упакованы ( л.д. 26 - 39, 70 - 76 т. 2).
Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что является следователем <данные изъяты>. В ходе допроса Н.Л. в качестве свидетеля на того, какого – либо давления не оказывалось, тот давал показания добровольно и в конце протокола расписался о достоверности изложенных в нем событиях.
Свидетель Н.Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с <данные изъяты> С.Н. – Медведев И.И. и <данные изъяты> С.Ю. Около 22 часов он опьянев, уснул, что было дальше не помнит, т. к. сильно был пьян.
Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Н.Л., данных в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля следует, что он проснулся около 00 часов от криков С.Ю. и Медведева И.И. Пройдя на кухню, увидел Медведева И.И. с С.Ю. ругающихся между собой из за <данные изъяты> рублей, которые последний не доплатил Медведеву И.И. за работу, произведенную тем в <данные изъяты> году. В ходе ссоры Софронов Ю.П. сказал Медведеву И.И., что тот пожалеет, о чем он пожалеет, ему не известно. После этих слов Медведев И.И. взял со стола нож с черной рукояткой и ударил им С.Ю. в горло слева. У С.Ю. из раны обильно потекла кровь и тот упал и пополз в сторону коридора. Затем Медведев И.И. подошел к С.Ю. сзади, перерезал тому горло указанным ножом, после чего С.Ю. захрипел и перестал подавать признаки жизни. После этого Медведев И.И., увидев его, пригрозил ножом, сказав, чтобы он пошел спать, иначе его зарежет, что он и сделал. Около 06 часов следующего дня пошел попить в ванную комнату, и увидел, что она была вся окровавлена, а в ванне лежало туловище человека, без рук и головы. Непосредственно в коридоре стояли несколько черных полиэтиленовых пакетов, а на полу под ними была кровь. Медведев И.И. в это время сидел на кухне и, увидев его, сказал, что «заколбасил» С.Ю., а затем подошел к нему, приставив нож к горлу. Далее он пошел спать, но уснуть не мог и на протяжении 01 часа слышал, как Медведев И.И. несколько раз вынес мешки из квартиры. Примерно в 07 часов, зайдя в ванную, увидел, что там было все уже чисто. Здесь же, увидел свою ножовку по металлу, на которой оставались части мяса. Через несколько минут в квартиру вернулся Медведев И.И. и сказал, что раскидал мешки с частями тела С.Ю. по разным мусорным ящикам в <адрес>. В первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса не сказал, что видел момент нанесения Медведевым И.И. удара ножом в горло С.Ю., т. к. боялся мести Медведева И.И. ( л.д. 50 - 52 т. 2; л.д. 104 – 106 т. 3).
После их оглашения Н.Л. с ними не согласился, пояснив, что он такого не говорил, следователь сам все выдумал.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Н.Л. данным в судебном заседании и кладет в основу приговора показания данные им в ходе предварительного расследования, так как они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Н.Л. на стадии предварительного расследования с жалобами на неправомерные действия следователя К.А. в прокуратуру не обращался, протоколы допроса им были подписаны, в них он также каких – либо замечаний по содержанию не высказывал. Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь К.А. показал, что в протоколах допроса свидетеля Н.Л. все записано со слов последнего. По мнению суда, причиной изменения показаний Н.Л. является желание последнего выгородить Медведева И.И. в связи с тем, что тот является <данные изъяты>.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по <адрес>. В <данные изъяты> был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью <данные изъяты>, в котором находились: часть тела человека и нож с искривленным лезвием с рукояткой черного цвета ( л.д. 158 – 162 т. 2).
В ходе предъявления для опознания свидетелю Н.Л. указанного выше ножа, он его опознал, как тот, которым Медведев И.И. перерезал С.Ю. горло.
( л.д. 107-110 т. 3 )
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование фрагмент тела принадлежит человеку и представлен нижней частью туловища с верхними третями бедренных областей. Данный фрагмент принадлежит телу мужчины, о чем свидетельствует строение наружных половых органов. С момента смерти до судебно-медицинского исследования фрагмента тела мужчины прошло более 2-х, но менее 3-х суток, о чем свидетельствует динамика развития трупных пятен. Имеющиеся повреждения на фрагменте тела мужчины причинены посмертно (о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях), а потому оставлены без судебно-медицинской оценки ( л.д. 178 - 184 т. 2).
Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные два участка распила верхнего конца левой бедренной кости человека мужского пола причинены пилой по металлу, представленной на экспертизу, либо другой пилой с аналогичными конструктивными особенностями. В момент распила левой бедренной кости движение орудия было как справа налево, так и слева направо в горизонтальной плоскости. Между двумя участками распила на костной ткани отобразился поперечный перелом ( л.д. 9 - 12 т. 3).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование двух смывах и ножовке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; ноже, изъятом также в ходе осмотра места происшествия участка местности, у остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от мужчины, образец мышцы которого был представлен эксперту ( л.д. 24 – 29 т. 3).
Свидетель И.А. в ходе судебного разбирательства показала, что проживает по адресу: <адрес> С.Ю. <данные изъяты> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. стал часто выпивать, вследствие чего, <данные изъяты> И.К, <данные изъяты> С.Ю. увезла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в 07 часов 45 минут в квартиру, обнаружила С.Ю. спящим, и, забрав свои инструменты, пошла на работу в <данные изъяты>. В тот день, все вещи находились на своих местах. Входную дверь заперла своим ключом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевала по указанной выше причине. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут пришла домой и обнаружила, что входная дверь в квартиру была приоткрыта. Внутри жилого помещения никого не было, а порядок в коридоре и комнате был нарушен. Сначала подумала, что <данные изъяты> собирался на спиртное продать их имущество, поэтому она внимание на это не обратила и разложила все вещи по своим местам. Затем обнаружила пропажу вещей. Около 17 часов к ней на сотовый телефон позвонили С.А. с <данные изъяты> С.Н. и от последних узнала, что Медведев И.И. убил С.Ю., а труп расчленил, выкинув части тела в мусорные контейнеры.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина, биологический материал которого исследован в заключение эксперта <данные изъяты>, может являться <данные изъяты> И.К,, с вероятностью один из 6865 человек ( л.д. 41 – 44 т. 3).
В ходе судебного разбирательства свидетель С.Н. показала, что Медведев И.И. <данные изъяты>, а С.Ю. <данные изъяты>, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней на квартиру пришел С.Ю., с которым они сходили <данные изъяты> Вернулись домой после 20 часов, где находились Медведев И.И., <данные изъяты> Н.Л. и <данные изъяты> Н.А., последние двое уже спали. С ее разрешения С.Ю. <данные изъяты>. Пока она готовила для Медведева И.И. с С.Ю. еду, те сидели на кухне и выпивали коньяк. Затем С.Ю. лег спать, а Медведев И.И. остался на кухне. Далее она собрала <данные изъяты> и поехали ночевать к <данные изъяты> Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут на сотовый позвонил Медведев И.И., попросив приехать домой. Проводив <данные изъяты>, около 08 часов 15 минут приехала домой, где почувствовала запах крови, одежда Медведева И.И. была разбросана по квартире, а сам он спал. После того, как <данные изъяты> проснулся, то рассказал ей, что когда он с С.Ю. в ночь с 21 на 22 сентября употреблял спиртное, в ходе ссоры возникшей по поводу того, что С.Ю. в <данные изъяты> году не заплатил ему денег, ударил С.Ю. ножом в область горла. Когда С.Ю. был еще жив, то тот сказал Медведеву И.И., что он зря так сделал. Затем С.Ю. пополз в сторону ванной комнаты, а Медведев И.И. сзади подошел к С.Ю. и отрезал ему ножом голову. После этого тело С.Ю. Медведев И.И. в ванной комнате расчленил и расфасовал в полиэтиленовые пакеты, а туловище положил в спортивную сумку. Все части тела выкинул в мусорные контейнеры.
Свидетель С.А. в суде показала, что С.Ю. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, где дверь ей открыл <данные изъяты> С.Н. - Медведев И.И., который в коридорчике мыл полы. Здесь же, на полу, увидела капли крови, а на кухне была лужа крови. Медведев И.И. ей объяснил, что кровь вытекла из пакета с мясом. Затем она спросила того об <данные изъяты>, на что Медведев И.И. ей ответил, что С.Ю. ушел около 01 часа. Далее, находясь <данные изъяты> ей на сотовый позвонила И.А. и сообщила, что ее квартиру обворовали. В дальнейшем, около 13 часов 15 минут приехала домой, где находилась <данные изъяты> и затем, пришел Медведев И.И., который принес пакет с бананами, а также 5 или 6 черных полиэтиленовых пакетов-маек. Примерно в 14 часов они с <данные изъяты> поехали к знакомой Т.А., где С.Н. сообщила ей, что Медведев И.И. ночью ДД.ММ.ГГГГ убил С.Ю., а тело разрезал на части, выкинув их в мусорный контейнер. В частности С.Н. ей сказала, что Медведев И.И. сначала воткнул С.Ю. нож в горло, на кухне, а потом разрезал тело на части. После этого, она позвонила И.А. и когда та, приехала, сообщила о случившемся. Затем <данные изъяты> с И.А. пошли в полицию.
В ходе проверки показаний на месте Медведев И.И. показал, место, куда выбросил части тела С.Ю. ( л.д. 142 - 157 т. 2).
Свидетель Г.С. в суде показал, что работает судебно-медицинским экспертом. С его слов, смерть человека не исключается, если ему нанести удар ножом, имеющим клинок длиной 14,5 см в горло, после чего перерезать горло.
Свидетель И.Т. в ходе судебного разбирательства показала, что проживает в квартире <адрес>. Под ее квартирой расположена квартира №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из указанной квартиры стали доноситься крики. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут проснулась от звонка в домофон, взяв трубку, стала разговаривать с незнакомым мужчиной, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что идет в квартиру № Открыв дверь подъезда, легла спать и через несколько секунд услышала, как заскрипела входная дверь в указанную квартиру.
Свидетель П.С. в суде показал, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находился на суточном дежурстве до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вечером по поступившему сообщению о совершенном убийстве выехал по адресу: <адрес> в составе следственно-оперативной группы. В ходе осмотра жилого помещения в нем были обнаружены пятна бурого цвета, ножовка по металлу с указанными пятнами, а также кусками мяса. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению убийства С.Ю. может быть причастен Медведев И.И., который им был задержан по адресу: <адрес> Со слов последнего С.Ю. убил он, в ходе ссоры, нанеся один удар ножом в область шеи. Затем в ванной комнате при помощи ножовки расчленил тело С.Ю., а куски положил в пакеты, которые выкинул в мусорные баки.
ДД.ММ.ГГГГ с участием И.А. был осмотрен участок местности, расположенный между <адрес>, где возле металлического забора были обнаружены предметы одежды, а именно: футболка, куртка, джинсы, ботинки, носки, трусы, на которые И.А. указала как на принадлежащие С.Ю. ( л.д. 188 – 196 т. 2).
В дальнейшем указанные выше предметы, одежда осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
( л.д. 236-239 т. 2; л.д. 141 – 144 т. 3)
Факт совершения Медведевым И.И. кражи имущества из квартиры И.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая И.А. в ходе судебного разбирательства показала, что проживает по адресу: <адрес>. С.Ю. является <данные изъяты>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. стал часто выпивать, вследствие чего, <данные изъяты> И.К, увезла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в 07 часов 45 минут в квартиру, обнаружила С.Ю. спящим, и, забрав свои инструменты, пошла на работу в <данные изъяты>. В тот день, все вещи находились на своих местах. Входную дверь заперла своим ключом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевала по указанной выше причине. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут пришла домой и обнаружила, что входная дверь в квартиру была приоткрыта. Внутри жилого помещения никого не было, а порядок в коридоре и комнате был нарушен. Сначала подумала, что <данные изъяты> собирался на спиртное продать их имущество, поэтому она внимание на это не обратила и разложила все вещи по своим местам. Затем обнаружила отсутствие в квартире следующих вещей: ДВД плеер <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, приобретенного в <данные изъяты> году, который она оценивает в <данные изъяты> рублей; утюга <данные изъяты>, в корпусе бело - бирюзового цвета, с насадкой на «подошве» по цене <данные изъяты>; золотого браслета, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей; золотого кольца <данные изъяты> по цене <данные изъяты>; золотого кольца <данные изъяты> по цене <данные изъяты>; куртки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>; дорожного чемодана светло-зеленого цвета по цене <данные изъяты>; настольного светильника с люминисцентной лампой, не представляющего материальной ценности; замороженного мяса (баранина, свинина) <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. Преступлением, ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее с учетом ее заработной платы и наличия <данные изъяты> является значительным.
По данному факту И.А. с соответствующим заявлением обратилась в отдел полиции № ( л.д. 161 т. 1).
В процессе проверки показаний подозреваемого Медведева И.И. на месте он указал, место, куда выкинул указанные выше похищенные предметы ( л.д. 142 – 157 т. 2).
В ходе осмотра участка местности, расположенного между <адрес> в <данные изъяты>, возле <адрес> на <данные изъяты>, в кустах обнаружены: чемодан зеленого цвета, ДВД плеер, лампа настольная белого цвета, утюг электрический, магнитола ( л.д. 163 – 167 т. 2).
При предъявлении потерпевшей И.А. предметов для опознания она опознала чемодан, ДВД плеер <данные изъяты> в корпусе серого цвета, утюг <данные изъяты> в корпусе бело - синего цвета, настольную лампу белого цвета, которые ранее были похищены из ее квартиры ( л.д. 125 – 140 т. 3).
В дальнейшем они осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 236 – 239 т. 2; 141 – 144 т. 3).
Доводы подсудимого о том, что он указанных преступлений не совершал, являются несостоятельными и опровергаются указанными выше исследованными доказательствами, представленными государственным обвинителем, которые относимы, допустимы, согласуются между собой, в связи с чем сомнений по поводу их достоверности у суда не вызывают. У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, т. к. между ними ранее неприязненных отношений не было, следовательно, основания для оговора Медведева И.И. у них отсутствуют.
Таким образом, указанные выше доказательства дополняют друг друга и соотносятся с признательными показаниями подозреваемого Медведева И.И., а также опровергают выдвинутые им в судебном заседании доводы относительно его невиновности, которые голословны и доказательствами не подкреплены. По мнению суда, они выдвинутые с целью избежания наказания за содеянное и являются способом защиты подсудимого.
Органом предварительного расследования Медведеву И.И. помимо совершения указанных выше преступлений, вменяется совершение двух краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из квартир, принадлежащих потерпевшим У.А., Б.Л. т. е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 факта) кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Медведев И.И. выдвинул алиби о том, что он данных преступлений совершить не мог, т. к. в указанный период времени находился на заработках в <данные изъяты>, что подтвердили в судебном заседании свидетели защиты В.Л., М.С,, Р.Е., работавшие в тот период совместно с Медведевым И.И., а также свидетель С.Д. направивший группу из <данные изъяты> человек, в т. ч. Медведева И.И. на указанный объект ДД.ММ.ГГГГ, где те находились до ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждается соответствующими журналами, представленными суду С.Д., детализацией, представленной сотовой компанией <данные изъяты> ( абонентский № зарегистрированный на имя Медведева И.И.), соответствующими фотографиями.
При таких обстоятельствах, суд оправдывает Медведева И.И. по указанным фактам краж, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Медведева И.И. установленной в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, т. к. редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года не улучшила положение лица, совершившего преступление по данной части статьи.
При разрешении вопроса о доказанности вины и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.
Умысел подсудимого на причинение смерти С.Ю. выразился в том, что он, осознавая, что шея человека является жизненно – важным органом нанес туда удар ножом, а затем умышленно перерезал горло, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления смерти последнего от чего С.Ю. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени. Об указанном умысле также свидетельствует поведение Медведева И.И. после совершения противоправных действий. В данном случае между полученными телесными повреждениями и смертью С.Ю. имеется прямая причинно – следственная связь.
Медведев И.И., совершая кражу, действовал тайно, умысел был направлен на скрытое, незаметное для потерпевшей, а также для посторонних лиц, изъятие чужого имущества. В жилое помещение проник помимо воли владельцев, т. е. незаконно. Похищенным, распорядился по своему усмотрению. С учетом значимости, стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшей, <данные изъяты>, суд причиненный ущерб признает значительным.
Вменяемость подсудимого установлена заключением комплексной стационарной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
( л.д. 66 – 69 т. 3)
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенные умышленные преступления, относятся к категории тяжких и особо тяжких, имеют большую общественную опасность.
Медведев И.И. судим, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> Л.А. характеризуется отрицательно ( л.д. 90 т. 2).
К обстоятельству, смягчающему наказание суд относит признание вины на стадии предварительного расследования.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, связанных с умышленным причинением смерти человеку и хищением собственности граждан, имеющих большую общественную опасность, личность подсудимого, который совершил преступление в условиях рецидива, характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется
С учетом личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей И.А. к подсудимому Медведеву И.И. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (гр. иск мотивирован), который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что чемодан по цене <данные изъяты>, ДВД плеер по цене <данные изъяты>, утюг по цене <данные изъяты>, находятся в камере хранения <данные изъяты> и потерпевшей будут возвращены после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
Медведева И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить его в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по фактам краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из квартир потерпевших У.А. и Б.Л. Медведева И.И. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, одновременно разъяснив ему право на реабилитацию, установленное главой 18 УПК РФ.
В счет возмещения, причиненного преступлением ущерба с Медведева И.И. в пользу потерпевшей И.А. взыскать <данные изъяты>.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР, а именно: ножовку по металлу, пять смывов вещества бурого цвета, слив с ванной, нож – уничтожить; чемодан, DVD-плеер, настольную лампу, утюг, сланцы, куртку, носки, футболку, джинсы, трусы, ботинки передать потерпевшей И.А., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья В.Г. Сидоров