Дело № 1- 17/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары соответственно Карамы Л.З., Гришина С.И. и Иванова А.Г.,
потерпевшего Д.,
подсудимых Александрова Н.Ю. и Егорова И.Ю.,
их защитников – адвокатов <данные изъяты> Кузиной К.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.12. 2011 года; и Сергеева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЛЕКСАНДРОВА Н.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
ЕГОРОВА И. Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александров Н.А. и Егоров И.Ю. совершили ряд умышленных преступлений в городе Чебоксары при следующих обстоятельствах.
Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.А., Егоров И.Ю. и не установленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь возле универмага <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, используя незначительный повод, беспричинно пристали к ранее незнакомому Д., после чего грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений нанесли совместно последнему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив Д. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний слизистой поверхности верхней и нижней губ рта, ссадин туловища и обеих верхних конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью. Далее Александров Н.А., продолжая свои хулиганские действия и не согласовав их с неустановленными лицами, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно нанес ею один удар по голове Д., вследствие чего последний получил рану лица, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов, и рану левой кисти с частичным повреждением сухожилия разгибателя 3 пальца, которые квалифицируются соответственно как причинившие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня и свыше 21 дня соответственно, а также повреждения в виде кровоподтеков с кровоизлияниями под конъюнктиву обоих глаз, ссадин лица, не расценивающиеся как вред здоровью.
Кроме того, Егоров И.Ю. в период с 19 часов 30 минут 27 августа до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо киоска <данные изъяты>, расположенного между павильоном остановки общественного транспорта «<данные изъяты> и домом <данные изъяты> по п<адрес>, возымел умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных намерений Егоров И.Ю. подошел к указанному киоску, после чего путем повреждения кровли незаконно проник внутрь киоска, откуда из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты> скрылся с места преступления, причинив собственнице Э. материальный ущерб на общую сумму 7540 рублей.
Подсудимый Александров Н.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он, проходя мимо универмага <данные изъяты>», увидев знакомых П. Е., В. и Егорова И., которые скандалили с двумя незнакомыми ему парнями, подошел к ним. Тут началась драка. Заметив, как к незнакомым парням подбежали еще трое парней, в том числе и Д., он решил заступиться за своих знакомых, по причине чего начал драться с парнем крупного телосложения. В ходе драки он, увидев, как Д. замахивается на кого-то из его знакомых, ударил последнего кулаком в грудь и по лицу. После этого он продолжил драться с другим парнем. Когда драка уже завершалась, и парни стали расходиться, он заметил, как потерпевший Д., держа в руке стеклянную бутылку, бежал к его знакомому. Он решил помочь своему знакомому и побежал за Д., который вскоре врезался в бетонное ограждение и упал. Тогда он, настигнув потерпевшего, выхватил у него из рук эту стеклянную бутылку и отбросил ее в сторону, отчего бутылка разбилась. Затем все парни резко разбежались. Он тоже пошел в сторону своего дома.
Виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Д. не признает, ибо последнего бутылкой не ударял; также не признает совершение хулиганства с применением стеклянной бутылки, поскольку эту бутылку во время драки он не применял, а лишь отбросил ее в сторону, выхватив у потерпевшего, пытавшегося нанести ею удар кому-то из его знакомых. Кроме того, он в какой-либо сговор как с Егоровым И.Ю., так и с другими лицами не вступал, ибо все произошло спонтанно.
В судебном заседании Егоров И.Ю., будучи допрошен в качестве подсудимого, виновным себя в целом признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов он и его знакомый ФИО34 увидели возле цветочного магазина «<данные изъяты> толпу молодых людей, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. Вскоре в толпе, где он заметил своих знакомых П. <данные изъяты>, Ю. и ФИО35 <данные изъяты>, началась драка. Он решил помочь своим знакомым, поэтому начал драться с незнакомым парнем крепкого телосложения, которого повалил на землю и нанес 2-3 удара ногой по туловищу. Затем драка резко прекратилась. Увидев сотрудников полиции, все начали разбегаться. В это время он увидел сидящего на скамейке незнакомого парня, у которого была разбита голова. Впоследствии ему стало известно о том, что во время происходившей драки кто-то ударил данного парня стеклянной бутылкой по голове.
Однако в ходе предварительного расследования подсудимый Егоров И.Ю. показывал о нанесении им в ходе групповой драки ударов руками и ногами разным лицам, что отражено в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).
Также подсудимый Егоров И.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он, возвращаясь пешком домой, заметил на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> киоск <данные изъяты> Тут же у него возник умысел на кражу из данного киоска. С этой целью он подошел к указанному киоску и, увидев на окнах решетки, решил проникнуть внутрь через крышу, для чего залез на крышу киоска и, отогнув кровлю купола, проник внутрь киоска. Набрав четыре целлофановых пакета с жевательными резинами, конфетами и шоколадками, он таким же путем выбрался обратно из киоска. Дойдя до подземного перехода, он оставил там пакеты с похищенным имуществом, забрав с собой лишь пару блоков жевательных резинок и шоколадок. Виновным себя признает в похищении всего перечисленного потерпевшей Э. имущества, за исключением электрического обогревателя, который он фактически не похищал.
Эти показания были подтверждены подсудимым Егоровым И.Ю. и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 58-60).
Кроме того, о своей виновности в похищении принадлежащего Э. имущества подсудимый Егоров И.Ю. указал и в явке с повинной, написанной собственноручно (л.д. 47).
1) По фактам применения подсудимыми Александровым Н.А. и Егоровым И.Ю. к потерпевшему Д. насилия из хулиганских побуждений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, потерпевший Д. суду показал, что в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он с целью усовершенствования навыков вождения на автомобиле ездил по городу на своем автомобиле модели ВАЗ-2110 совместно с двоюродным братом С. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковался перед центральным входом универмага «<данные изъяты>». Далее он и брат зашли в супермаркет «<данные изъяты>». Выйдя из данного магазина, он направился в сторону своего автомобиля, полагая, что брат идет вслед за ним. Дойдя до автомобиля, он обернулся и заметил, как С. шел в его сторону с незнакомыми парнями. Когда ребята приблизились, он услышал происходящий между ними разговор на повышенных тонах. Далее он увидел, как один из парней ударил С. по лицу, после чего все трое парней повалили брата на асфальт и стали пинать ногами. Увидев происходящее, он подбежал к брату на помощь и оттолкнул парня со светлыми волосами от брата. Тогда двое других парней переключились на него и начали наносить ему удары кулаками по лицу, причиняя при этом физическую боль. Он закрыл голову и лицо руками, поскольку перенес недавно операцию на глаза. Указанными парнями, имевшими высокий рост, среди которых мог быть и Егоров И.Ю., ему были нанесены не менее 7-8 ударов. В это время другие парни в количестве не менее четырех человек, подбежав к С., стали пинать последнего ногами. Вскоре после этого он почувствовал удар по голове каким-то предметом и услышал при этом звон разбивающегося стекла. Осмотревшись, он увидел рядом с собой подсудимого А. Н.А. и понял, что именно последний ударил его стеклянной бутылкой по голове, отчего у него на лице образовалась рана, потребовавшая впоследствии наложения шва, а также рана левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 3 пальца, ибо в этот момент он закрывал голову руками. После этого он услышал крики незнакомых девушек и заметил, как избивавшие их парни разбежались в разные стороны. Вскоре к нему и брату С. подошли сотрудники полиции и вызвали для них скорую помощь.
После опознания А. Н.А. по системе фотоучета «Облик» Д. аналогично излагал об обстоятельствах дела и в ходе очной ставки с А. Н.А., прямо и уверенно указывая на последнего как на лицо, которое в ходе избиения из хулиганских побуждений нанесло ему удар стеклянной бутылкой по голове (л.д. 108, 109, 114-116).
Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия защиты, усматривается, что примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его двоюродный брат Д. на автомобиле последнего припарковались перед центральным входом универмага «<данные изъяты>», после чего оба зашли в супермаркет «<данные изъяты> Из названного магазина брат вышел первым, а он чуть задержался и отстал от него. Когда он вышел из магазина, то к нему подошли трое незнакомых парней и попросили у него закурить, на что он отказал, поскольку ему показалось, что парни не нуждаются в сигаретах и хотят специально провоцировать его на конфликт. Он пошел в сторону автомобиля Д., а эти парни – за ним. Вскоре между ним и незнакомыми парнями возник словесный конфликт, в ходе чего один из них ударил его по лицу кулаком, после чего со всех сторон посыпалось множество ударов, от которых он упал на землю. В это время к нему на помощь подбежал Д. Через какое-то время избивавшие их парни, которых он не запомнил, по причине чего опознать не сможет, разбежались в разные стороны, а он и брат Д. остались на месте драки. Вскоре к ним подошли сотрудники полиции и вызвали для них скорую помощь. Он увидел у Д. на лбу рваную рану, которая, со слов последнего, образовалась вследствие нанесения одним из избивающих парней, которого тот хорошо запомнил, удара стеклянной бутылкой по голове. Впоследствии Д. сообщил ему о том, что он (Д.) опознал парня, который нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, им оказался А. Н. (л.д. 15-156).
Согласно свидетельским показаниям ФИО20 в указанное время он, находясь возле супермаркета «<данные изъяты>», услышал женские крики, доносящиеся со стороны киоска «<данные изъяты>. Далее он направился к указанному месту и увидел там драку, в которой принимало участие около 15 человек. Приблизившись, он заметил среди дерущихся своих знакомых, в частности, парней по прозвищам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Присмотревшись и увидев в обеих компаниях знакомых парней, которые наносили друг другу удары, он решил не вмешиваться, поэтому ушел домой. Спустя некоторое время он, выйдя покурить в подъезд дома, встретил П. Е., со слов которого узнал о том, что в ходе драки «<данные изъяты>» ударил кого-то стеклянной бутылкой по голове (л.д. 98-99).
Свидетель ФИО21 суду показал, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО16, проходя мимо цветочного магазина «<данные изъяты>», расположенного возле универмага «<данные изъяты>», увидели дерущихся между собой парней в количестве не менее 10 человек, среди которых были его знакомые И. по кличке «<данные изъяты>» и А. Н. по кличке «<данные изъяты>», который во время происходившей драки нанес одному из незнакомых парней удар стеклянной бутылкой из-под пива, после чего драка остановилась, и все парни разбежались в разные стороны. Увидев подходящих к месту драки сотрудников полиции, он также ушел с данного места.
Изложенные выше показания свидетель ФИО21 подтвердил также во время проведенной между ним и подсудимым Александровым Н.А. очной ставки, указывая, что именно Александров Н.А. ударил одного из парней стеклянной бутылкой по голове, отчего эта бутылка разбилась (л.д. 140-143).
Свидетель Ю. подтвердил суду факт происходившей после полуночи ДД.ММ.ГГГГ драки в общественном месте – на улице возле цветочного магазина «<данные изъяты> - с участием не менее 7-8 парней, вследствие чего был нарушен общественный порядок.
В соответствии с показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции К. и М. с 23 часов 10 августа до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ они заступили совместно на маршрут патрулирования района универмага «<данные изъяты>» по п<адрес>. Примерно в 03 часа 15 минут они, получив по рации сообщение дежурного о происходящей возле универмага «<данные изъяты>» драке, побежали к указанному месту. К этому времени драка уже прекратилась. На скамейке возле цветочного магазина «<данные изъяты>» они увидели двух девушек и четверых парней, из которых двое парней, оказавшихся впоследствии Д. и С., нуждались в медицинской помощи. Вызванная ими карета скорой помощи увезла этих парней, находившихся в крови, в больницу. Кроме того, по указанию потерпевших они задержали на месте драки парня, участвовавшего в избиении последних, которым, как выяснилось позже, оказался Егоров И.Ю.
Свидетель М. также дополнил изложенные выше показания тем, что со слов С. ему стало известно о нанесении Д. в ходе драки, начавшейся беспричинно, удара стеклянной бутылкой по голове (л.д. 151-152, 153-154).
Факт причинения Д. телесных повреждений объективно подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Д. получил телесные повреждения, а именно: кровоподтеки с кровоизлияниями под конъюнктиву обоих глаз, ссадины и рану лица, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов; кровоизлияний слизистой поверхности верхней и нижней губ; ссадины туловища, обеих верхних конечностей; рану левой кисти с частичным повреждением сухожилия разгибателя 3 пальца.
Кровоподтеки и ссадины могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 2-6 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.
Рана лица по признаку кратковременности расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Рана левой кисти с частичным повреждением сухожилия разгибателя 3 пальца по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах одних суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178).
Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в том, что они, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, находясь в общественном месте, беспричинно избили совместно с не установленными следствием лицами ранее незнакомого Д., нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, а подсудимый Александров Н.А., кроме того, продолжая хулиганские действия и не согласовав их с неустановленными лицами, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ею удар по голове потерпевшего Д., чем умышленно грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу, совершив соответственно хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, и нанесение побоев из хулиганских побуждений.
Кроме того, в результате этих действий подсудимый Александров Н.А. из хулиганских побуждений умышленно причинил Д. телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Эти преступные действия подсудимого Александрова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а действия Егорова И.Ю. - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Суд исключает из предъявленных органом предварительного расследования Александрову Н.А. обвинений квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов уголовного дела, оба подсудимых утверждали, что предварительной договоренности на совершение действий в отношении потерпевшего Д. не имели, события развивались стремительно, и они, подходя к месту драку по отдельности, просто не имели возможности договориться.
Кроме того, ни потерпевший, ни свидетели не показали суду о предварительной договоренности Александрова С.Б. с неустановленными лицами о применении стеклянной бутылки при совершении хулиганства. Других каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между подсудимым Александровым Н.А. и не установленными следствием лицами предварительной договоренности на совершение хулиганства, судом не установлено.
Отсюда следует, что в действиях Александрова Н.А. усматривается эксцесс исполнителя при совершении хулиганства в отношении Д., поскольку в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Таким образом, оснований для квалификации действий Александрова Н.А. с применением квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не имеется.
Проверяя доводы подсудимого Александрова Н.А. о невиновности в причинении потерпевшему умышленного вреда здоровью средней тяжести с применением стеклянной бутылки, как и использование этой бутылки при совершении хулиганства в отношении последнего, суд находит несостоятельными ввиду опровержения приведенными выше доказательствами стороны обвинения, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела, а потому у суда нет оснований подвергать их сомнению.
2) По факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, виновность подсудимого Егорова И.Ю. установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показаниями потерпевшей Э., которая в судебном заседании подтвердила факт причинения ей материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в результате похищения из принадлежащего ей на праве личной собственности киоска «<данные изъяты>», расположенного между павильоном остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по <адрес> и домом № по п<адрес>, куда проникли путем повреждения кровли, товарно-материальных ценностей<данные изъяты>.
Из показаний свидетеля А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавщицы в киоске «<данные изъяты>». Отработав целый рабочий день, примерно в 19 часов 30 минут она, заперев дверь киоска на навесной замок, ушла домой. Утром следующего дня ей позвонила продавщица П. и сообщила о проникновении в киоск через люк потолка (л.д. 43-44).
Согласно свидетельским показаниям П. примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она, придя в указанный киоск, где работает продавщицей, обнаружила внутри разбросанные газеты и журналы, а в потолке – отверстие (л.д. 45-46).
Свидетель Г. подтвердила суду факт похищения товарно-материальных ценностей из киоска «<данные изъяты>» путем проникновения через крышу, о чем ей сообщила вначале по телефону напарница П., кроме того, о произошедшем проникновении в киоск она убедилась сама непосредственно, приехав сразу после звонка в вышеназванный киоск.
Кроме того, вина Егорова И.Ю. подтверждается протоколом осмотра места происшествия – киоска «<данные изъяты>», где на момент осмотра обнаружены разбросанные вещи, а в потолке – отверстие (л.д.10-13).
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ возле подземного перехода, расположенного в семи метрах от названного выше киоска, был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися внутри обложками для паспорта <данные изъяты>, шоколадными батончиками «Фарс» <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые впоследствии в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены собственнице Э. под расписку (л.д. 7-8, 183-184, 185, 192).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки на дактопленке №, изъятый с внутренней поверхности пластикового конуса крыши киоска, оставлен участком ладонной поверхности левой руки Егорова И.Ю. (л.д. 164-165).
Таким образом, приведенные доказательства, уличающие подсудимого ФИО23 в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
Анализ собранных и исследованных доказательств неопровержимо свидетельствует о виновности Егорова И.Ю. в том, что он, желая тайно похитить чужое имущество, путем повреждения кровли незаконно проник в помещение киоска, откуда из корыстных побуждений безвозмездно и противоправно изъял принадлежащее Э. имущество на сумму 7540 рублей.
Суд квалифицирует эти действия подсудимого Егорова И.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив при этом из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененное.
Между тем, суд не может принять во внимание довод подсудимого Егорова И.Ю. о непохищении им из киоска электрического обогревателя ввиду опровержения приведенными выше доказательствами стороны обвинения, которым у суда нет оснований подвергать сомнению.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, а потому суд признает их вменяемыми лицами, подлежащими наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимым Александровым Н.А. совершены умышленные преступления, относящиеся в категории преступлений средней тяжести, а Егоровым И.Ю. – умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной подсудимого Егорова И.Ю., активное способствование им раскрытию преступления, а также признание вины и чистосердечное раскаяние.
При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Александрова Н.А., суд не усматривает, а обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в отношении подсудимого Егорова И.Ю. рецидив преступлений.
Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Александров Н.А. следует, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, а по месту прежней учебы и соседями - с положительной стороны.
Подсудимый Егорова И.Ю. <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, а также просьбу потерпевших о проявлении к ним снисхождения, суд считает возможным исправление Александрова Н.А. без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его дальнейшему исправлению, а в отношении Егорова И.Ю., совершившего умышленные преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, - лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Егоров И.Ю. был осужден ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения данных преступлений. Следовательно, окончательное наказание Егорову И.Ю. следует определить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего, а частью - передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АЛЕКСАНДРОВА Н. А.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию; не посещать после 22-х часов места, связанные с продажей и распитием спиртных напитков.
Меру пресечения в отношении Александрова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ЕГОРОВА И. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Егорова И.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала суда.
Срок отбывания наказания Егорову И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия наказания по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, а именно: обложки для паспортов, жевательные резинки и шоколадки, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Э. на ответственное хранение под расписку, оставить у последней по принадлежности, а дактопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить для дальнейшего хранения при настоящем деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.З. Прохорова