Дело № 1-168/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Чебоксары 11 апреля 2012 года
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Базилевской Т.Н.,
подсудимого (гражданского ответчика) Алексеева Юрия Константиновича,
его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» г. Чебоксары Спиридонова А.А., представившего удостоверение № 241, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 23 декабря 2002 года, и ордер № 2003 от 19 января 2012 года,
представителя потерпевшего (гражданского истца) – филиала открытого акционерного общества «ННН» Ялялиева Р.Н., действующего на основании доверенности серии 21 АА № 0126162 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях судебного заседания Григорьеве А.В., Константиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в доме № 39 по <адрес> Республики, на момент совершения преступления работавшего <данные изъяты>», зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, дом № 38, в настоящее время являющегося пенсионером, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Алексеев Ю.К. с использованием своего служебного положения растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
Алексеев Ю.К., являясь исполнительным директором открытого акционерного общества (далее – ОАО) «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, дом № 38, - выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи в соответствии с приказом № 81 от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за осуществление оперативного руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ОАО «ХХХ», и в соответствии с доверенностью № 55 от ДД.ММ.ГГГГ наделенный правами по приему и увольнению работников, поощрению и наложению на них взыскания, изданию приказов, подписанию договоров, первичных учетных и финансовых документов, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам указанной организации, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений спланировал и совершил хищение вверенных ему материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих филиалу открытого акционерного общества «ННН» (далее – ННН и находившихся на хранении в помещении склада ОАО «ХХХ», на общую сумму 92800 рублей при следующих обстоятельствах.
Алексеев Ю.К., зная, что в соответствии с договорами № 46/031/2009 и № 683/031/2009, заключенными между ОАО «ННН», последнее осуществляло капитальный ремонт статоров электродвигателей с заменой всыпных обмоток, в ходе которого образуются отходы – лом медного эмальпровода, а также то, что ОАО «ХХХ» обязано возвращать отходы в виде лома меди в филиал ННН», располагая сведениями о том, что согласно акту оприходования отходов медного эмальпровода от ДД.ММ.ГГГГ на складе электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» имеется в наличии лом меди в количестве 640 килограммов, образовавшийся в результате проведения работ по ремонту электрооборудования для филиала ОАО «ННН умысел на хищение данного лома меди, вверенного ему, в один из дней февраля 2010 года дал указание находившемуся в его подчинении начальнику электроремонтного цеха ФИО46 вывести указанный лом медного эмальпровода с территории электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» и доставить его к административному зданию управления ОАО «ХХХ», расположенному по адресу: <адрес>, дом № 38.
Начальник электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» ФИО46, будучи неосведомленным о преступных намерениях Алексеева Ю.К, действуя по его прямому указанию, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на автомашине ФИО8 «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком С 928 ЕК 21 РУС под управлением ФИО28 по материальному пропуску № 9 от ДД.ММ.ГГГГ вывез четыре контейнера лома медного эмальпровода общей массой 640 килограммов по цене 145 рублей за килограмм на общую сумму 92800 рублей, которые доставил по указанию Алексеева Ю.К. к административному зданию управления ОАО «ХХХ», расположенному по вышеуказанному адресу, складировал его в гараж, принадлежавший вышеуказанному обществу, расположенному возле административного здания ОАО «ХХХ
Продолжая преступные действия, направленные на хищение вверенных товарно-материальных ценностей – лома медного эмальпровода, и получения материальной выгоды в виде денежных средств, с целью облегчения совершения преступления Алексеев Ю.К., используя свое служебное положение, дал указание начальнику планово-экономического отдела ОАО «ХХХ» ФИО43, не посвящая его в свои преступные намерения, на реализацию вышеуказанного лома меди за наличный расчет. ФИО43, исполняя указание Алексеева Ю.К., нашел по объявлению покупателя, которого в один из дней в конце февраля 2010 года в дневное время суток направил в кабинет исполнительного директора ОАО ХХХ» Алексеева Ю.К., расположенный в административном здании управления вышеуказанного общества, где Алексеев Ю.К., преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества – лома медного эмальпровода, и незаконное обогащение, договорился о его продаже, получив от не установленного предварительным следствием лица денежные средства в размере 64 000 рублей в качестве оплаты за лом медного эмальпровода в количестве 640 килограммов, разрешив погрузку и вывоз данного лома из вышеуказанного гаража. В этот же день не установленное предварительным следствием лицо вывезло с территории ОАО «ХХХ» лом медного эмальпровода в вышеуказанном объеме. Полученные от незаконной реализации лома меди денежные средства в сумме 64 000 рублей Алексеев Ю.К. растратил.
Своими действиями Алексеев Ю.К., используя свое служебное положение, растратил, то есть совершил хищение вверенного ему имущества – лома медного эмальпровода в количестве 640 килограммов по цене 145 рублей за один килограмм на общую сумму 92 800 рублей, причинив филиалу ОАО «ННН» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Алексеев Ю.К. виновным себя признал частично и показал, что в его обязанности исполнительного директора ОАО «ХХХ», где он работал с 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ, входило общее руководство деятельностью предприятия. Одним из видов деятельности ОАО «Чувашэнергоремонт» являлось производство ремонтных работ электротехнического оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ННН» и ОАО «Чувашэнергоремонт» был заключен договор подряда № 46/031/2009, а ДД.ММ.ГГГГ – договор подряда № 683/031/2009, согласно условиям которых последнее общество осуществляло ремонт электродвигателей. При этом образуются отходы в виде лома медного эмальпровода, которые ОАО «ХХХ» после произведенного ремонта электродвигателей обязано было возвращать заказчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их организация не сдавала отходы в виде лома меди в филиал ОАО «ННН». ДД.ММ.ГГГГ начальник элекроремонтного цеха ФИО46 представил ему на утверждение акт оприходования отходов эмальпровода в виде медного цветного металлолома в количестве 640 кг, который он утвердил. В 2010 году в бюджете ОАО «Чувашэнергоремонт» не было предусмотрено средств на празднование Международного женского дня – 8 марта, и он дал указание начальнику электроремонтного цеха ФИО46 привезти вышеуказанный металлолом к административному зданию ОАО «Чувашэнергоремонт», расположенному в доме № 38 по <адрес>, для чего ФИО46 было подготовлено письмо на имя главного инженера <данные изъяты> ФИО64 за № 216/116 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вывоза металлолома для сдачи его на центральный склад. На основании этого письма ФИО46 был выдан материальный пропуск, по которому он на служебном автомобиле ФИО8 «ГАЗель» привез лом медного эмальпровода к гаражу ОАО «ХХХ». Он (Алексеев Ю.К.) дал указание начальнику планово-экономического отдела ФИО43 найти покупателя на данный лом меди. В конце февраля 2010 года ФИО43 привел к нему в служебный кабинет молодого человека, который приобрел вышеуказанный лом меди в количестве 640 кг за 64 000 рублей. На вырученные от продажи металлолома денежные средства он поручил начальнику отдела снабжения ОАО «Чувашэнергоремонт» ФИО45 организовать торжественные мероприятия, посвященные празднованию Международного женского дня – 8 марта. В мае 2011 года от директора по безопасности ОАО ННН» ФИО9 поступило письмо на его имя о возврате лома цветных металлов, образовавшегося за период с 2009 год по 2010 год. Для документального оформления проведенной в феврале 2010 года реализации лома цветных металлов он (ФИО5 Ю.К.) дал указание начальнику планово-экономического отдела предприятия ФИО43 и исполняющей обязанности главного бухгалтера ФИО44 написать заявления о выдаче части металлолома в счет заработной платы, а ФИО44 кроме того оформить все это документально. Через некоторое время она принесла ему на подпись заявление ФИО43 о выдаче ему в счет заработной платы лома цветного металла в количестве 278 кг по цене 145 рублей за килограмм, а также счет-фактуру № 59, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заявление, написанное от ее имени о выдаче ей лома цветного металла в количестве 170 килограммов по цене 145 рублей за килограмм и счет-фактуру № 60, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24650 рублей, а также накладные № 20 и № 22 от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ФИО43 и ФИО44 лома меди в вышеуказанном количестве. Он (Алексеев Ю.К.) подписал все документы, поставил на них необходимые визы и вернул их ФИО44 для проведения их по соответствующим регистрам бухгалтерского учета ОАО «Чувашэнергоремонт» за предыдущий 2010 год. Фактически ни ФИО43, ни ФИО44 металлолом не получали, удержаний из их заработной платы не производилось. Впоследствии главный бухгалтер ОАО «Чувашэнергоремонт» ФИО3 дала указание сторнировать проводки по выдаче металлолома вышеуказанным лицам, так как бухгалтерский отчет за 2010 год был закрыт и находился на утверждении у акционера, в связи с чем было принято решение отразить соответствующие проводки в 2011 году. В августе 2011 года в ОАО «Чувашэнергоремонт» была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, и в соответствии с приказом управляющей компании ЗАО «<данные изъяты>» с него (Алексеева Ю.К.) была взыскана сумма недостачи в размере 64960 рублей. Вышеуказанную сумму он внес в кассу ОАО «Чувашэнергоремонт» ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему был выдан приходный кассовый ордер № 64 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Алексеева Ю.К. в растрате, то есть в хищении вверенного ему чужого, принадлежавшего филиалу ОАО «ННН», имущества на общую сумму 92 800 рублей, с использованием своего служебного положения, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ялялиева Р.Н., свидетелей обвинения ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО34, ФИО56, ФИО57, ФИО8, ФИО58, ФИО59, ФИО28, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО9, ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО67, ФИО68, ФИО29, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего – филиала ОАО «ННН», Ялялиев Р.Н. показал, что в соответствии с условиями договоров подряда № 46/031/2009 от ДД.ММ.ГГГГ и № 683/031/2009 от ДД.ММ.ГГГГ в 2009-2010 годах ОАО «Чувашэнергоремонт» (подрядчик) обязалось выполнить для нужд филиала ОАО «ННН» (заказчик) работы по техническому обслуживанию, аварийно-восстановительные работы и работы по текущему ремонту оборудования, зданий, сооружений, в том числе по ремонту электродвигателей, принадлежащих филиалу ОАО «ННН на праве собственности, с использованием как материалов подрядчика, так и материалов заказчика. Согласно вышеуказанным договорам для производства ремонтных работ ОАО «Чувашэнергоремонт» использовало собственный эмальпровод, стоимость которого по результатам ремонта электродвигателей оплачивал филиал ОАО «ННН», и получало принадлежащий этой организации на праве собственности эмальпровод, необходимый для производства ремонта электродвигателей. В результате производства ремонтных работ медная обмотка статоров элекродвигателей, требующих ремонта, заменяется на новую за счет использования эмальпровода и прочих материалов, необходимых для производства работ. Медная обмотка статора электродвигателя является основной частью электродвигателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чувашэнергоремонт» в нарушение требований гражданского законодательства и условий заключенных договоров подряда лом медного провода, образовавшийся в результате ремонта электродвигателей, в филиал ОАО «ННН» не передавало. ОАО «Чувашэнергоремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получило от филиала ОАО «ННН» медный эмальпровод массой 736,5 кг, который в таком же количестве должно было вернуть заказчику. От работников службы безопасности ОАО «ХХХ» ФИО42 и ФИО62 ему стало известно о том, что исполнительный директор указанного предприятия Алексеев Ю.К. в конце февраля – начале марта 2010 года вывез с территории Новочебоксарской ТЭЦ-3 по подложным документам лом медного эмальпровода массой 640 кг, принадлежащий филиалу ОАО «ННН ННН и продал его неизвестному лицу, а полученные от его реализации денежные средства растратил. В 2011 году в ОАО «Чувашэнергоремонт» была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача лома меди массой 448 кг, которая образовалась в результате того, что согласно показаниям сотрудников ОАО «Чувашэнергоремонт», осуществлявших функции по ведению бухгалтерского учета, изложенных ими органу предварительного следствия, при ее определении был незаконно и необоснованно применен понижающий коэффициент в размере 30 % на засоренность. Фактически исполнительный директор ОАО «Чувашэнергоремонт» Алексеев Ю.К., используя свои служебные полномочия, растратил вверенное ему как руководителю предприятия и принадлежавшее филиалу ОАО «ННН» имущество – лом медного эмальпровода в количестве 640 кг, причинив своими действиями филиалу ущерб на общую сумму 92 800 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Чувашэнергоремонт» зарегистрировано по адресу: <адрес>, дом № 38. Среди видов экономической деятельности, которыми занимается указанное предприятие, отражено и производство электромонтажных работ. Лицом, которое вправе действовать от имени юридического лица без доверенности, является Алексеев Ю.К..
(том № 4 л.д. 108-118)
Из устава ОАО «Чувашэнергоремонт», расположенного в доме № 38 по <адрес>, утвержденного решением Правления общества от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оно имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Основной целью деятельности общества является получение прибыли, для чего оно вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе ремонт электродвигателей (п. 3.23).
(том № 1 л.д. 134-155, том № 4 л.д. 119-129)
В соответствии с приказом ОАО «Чувашэнергоремонт» № 164 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров указанной организации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 10) Алексеев Ю.К. вступил в должность генерального директора предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, и с ним в тот же день заключен трудовой договор № 563, в котором в качестве одной из основных задач деятельности руководителя указано обеспечение получения прибыли обществом и ее увеличение, и он обязан действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества общества и его сохранность, организовывать надлежащий учет и контроль над его использованием. По условиям трудового договора руководитель предприятия имеет право самостоятельно решать вопросы по руководству деятельностью общества, не относящиеся к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров общества; без доверенности действовать от имени общества, в том числе с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, уставом и решениями совета директоров общества, распоряжаться имуществом общества, совершать сделки от имени общества, выдавать доверенности. Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу (п. 4.4).
(том № 4 л.д. 4, 18-26)
Кроме того, функциональные обязанности и ответственность генерального директора ОАО «Чувашэнергоремонт» изложены в приказе указанного общества № 124 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него приказом № 305 от ДД.ММ.ГГГГ изменений, согласно которому генеральный директор организует производственно-хозяйственную деятельность предприятия в соответствии с действующим законодательством, уставом и организационно-распорядительными документами по предприятию; организует выполнение договорных обязательств, заключенных с ОАО «Чувашэнергоремонт»; организует финансово-хозяйственную деятельность и контроль за исполнением финансового плана; подписывает договоры производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
(том № 4 л.д. 5-6, 7-8)
Из имеющейся в материалах уголовного дела копии приказа № 81 от ДД.ММ.ГГГГ «О сложении полномочий генерального директора и вступлении в должность исполнительного директора» усматривается, что Алексеев Ю.К. на основании решения Совета директоров ОАО «Чувашэнергоремонт» сложил с себя полномочия генерального директора вышеуказанного общества ДД.ММ.ГГГГ и на основании выданной ЗАО «Иркутскэнергострой» доверенности № 31 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление оперативного руководства деятельности ОАО «Чувашэнергоремонт» приступил к работе в качестве исполнительного директора вышеуказанного общества с ДД.ММ.ГГГГ.
(том № 1 л.д. 70)
Согласно приказу № 209-к от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.К. принят на работу в ОАО «Чувашэнергоремонт» на должность исполнительного директора по совместительству на 0,5 ставки временно по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № 1191 от ДД.ММ.ГГГГ.
(том № 1 л.д. 72)
В связи с решением генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» приказом № 30 от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия исполнительного директора его филиала – ОАО «Чуваэнергоремонт» Алексеева Ю.К. до ДД.ММ.ГГГГ.
(том № 3 л.д. 19)
Доверенностью № 55, выданной ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в уголовном деле, ОАО «ХХХ» в лице генерального директора ее управляющей организации – закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», ФИО30 уполномочило исполнительного директора общества Алексеева Ю.К. заключать от имени доверителя сделки, осуществлять текущую хозяйственную деятельность и деятельность по управлению, для чего ему предоставлены права, в том числе:
- заключать, изменять и расторгать договоры на закупку товарно-материальных ценностей, на перевозку их по согласованию с генеральным директором управляющей организации;
- подписывать договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним с учетом полномочий, предоставленных доверенностью;
- подписывать первичные учетные и финансовые документы, иные внутренние документы, в том числе счета-фактуры, накладные, путевые листы и товарно-транспортные накладные по заключенным договорам.
(том № 1 л.д. 131-133)
Таким образом, ФИО5 Ю.К., работая в должности исполнительного директора ОАО «ХХХ», как руководитель акционерного общества обладал на основании заключенного с ним трудового договора, доверенности № 55 и в соответствии с действующим законодательством полномочиями по распоряжению вверенного ему имущества, являлся материально ответственным лицом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся ответственным лицом за осуществление оперативного руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, а также обязан был действовать в его интересах.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в юридическом отделе ОАО «ХХХ» изъяты договоры, заключенные с филиалом ОАО «ННН» за период с 2008 года по 2010 год, в частности, договор № 46/031/2009/126 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №683/031/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(том № 5 л.д.12-13, 14-15, 16)
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХХ» (подрядчик) в лице генерального директора Алексеева Ю.К. и ОАО «ННН» (заказчик) в лице заместителя руководителя дивизиона Закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «КЭС» «Генерация Урала» - главного инженера ФИО31 заключен договор подряда № 46/031/2009/126 на ремонт оборудования, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по техническому обслуживанию, неплановым (аварийно-восстановительным) работам и текущему ремонту оборудования, зданий и сооружений для филиала ОАО «ННН» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке, установленном договором.
Перечень работ по плановому техническому обслуживанию и текущему ремонту и периодичность их выполнения закреплены в приложении № 2 к указанному договору подряда, где помимо прочего оборудования КТЦ, подлежащего техническому обслуживанию и текущему ремонту, указаны 3 электродвигателя ПЭН-2,6,7, 2 электродвигателя ПЭН-3,8, 4 электродвигателя СН 5-8, 6 электродвигателей ПСН-3-8, 4 электродвигателя ДРЦ-5-8, 3 электродвигателя ЦН-2-4, 4 электродвигателя ДВ-5-8.
В соответствии с п. 1.5 договора подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и средствами либо силами и средствами субподрядных организаций с использованием своего оборудования, материалов и/или с использованием оборудования, материалов заказчика. Порядок предоставления материалов, оборудования заказчиком для выполнения конкретного объема работ согласуется сторонами перед их выполнением. В случае выполнения работ с использованием материалов подрядчика стоимость материалов, предоставляемых им, согласуется сторонами.
По условиям указанного договора подряда подрядчик кроме того взял на себя обязательства принять разумные меры к сохранности материалов, оборудования и другого имущества на территории рабочей зоны от начала работ до их завершения и приемки заказчиком выполненных работ, нести ответственность за сохранность материалов и оборудования, используемого подрядчиком при выполнении работ. Хранение материально-технических ресурсов и запасных частей должно быть организовано в зависимости от веса, габаритных размеров, характера упаковки и необходимости защиты от атмосферных осадков с разделением их на группы хранения, которые бы обеспечивали сохранность их потребительских свойств.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора подрядчик обязался также произвести возврат заказчику демонтированного оборудования и неиспользованных в ходе выполнения работ материалов заказчика.
(том № 5 л.д. 17-43)
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХХХ» и ОАО «ННН» заключен аналогичный договор подряда на ремонт оборудования.
(том № 5 л.д. 44-80)
На ремонт статоров электродвигателей 0,4 кВ для нужд <данные изъяты>» на 2009 года была составлена смета, согласно которой учетная сметная стоимость работ с НДС составила 18 585 рублей 45 копеек с учетом материалов заказчика в виде проводов ПЭТВ-2 1,18 и ПЭТВ-2 1,00.
(том № 2 л.д. 60)
Об осуществлении ОАО ХХХ» в рамках договора подряда, заключенного с ОАО «ННН», капитального ремонта статоров электродвигателей с заменой всыпных обмоток свидетельствует имеющиеся в материалах уголовного дела акты о приемке выполненных работ № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, № 44 от ДД.ММ.ГГГГ, № 100 от ДД.ММ.ГГГГ, № 185 от ДД.ММ.ГГГГ, № 310 от ДД.ММ.ГГГГ, № 315 от ДД.ММ.ГГГГ, № 402 от ДД.ММ.ГГГГ, № 450 от ДД.ММ.ГГГГ, № 510 от ДД.ММ.ГГГГ, № 514 от ДД.ММ.ГГГГ, № 531 от ДД.ММ.ГГГГ, № 614 от ДД.ММ.ГГГГ, № 631 от ДД.ММ.ГГГГ, № 632 от ДД.ММ.ГГГГ, № 633 от ДД.ММ.ГГГГ, № 757 от ДД.ММ.ГГГГ, № 761 от ДД.ММ.ГГГГ, № 836 от ДД.ММ.ГГГГ, № 843 от ДД.ММ.ГГГГ, № 887 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1008 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1009 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1063 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1089 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1135 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1136 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1141 от ДД.ММ.ГГГГ, № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, № 19 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных актах отражено, что при выполнении данного вида работ использовались материалы заказчика, в том числе провода ПВ-3, ПЭТВ-2 1,0, ПЭТВ-2 0,8.
(том № 1 л.д. 53-54, 61-62, 70-71, 78-79, 80-81, 90-91, 92-93, 106-107, 113-114, 118-119, 122-123, 124-128, 129-130, 131-132, 133-134, 137-138, 141-142,143-144, 145-146, 159-160, 165-166, 177-178, 179-180, 181-182, 183-184, 185-186, 187-188, 191-193, 205-208, 219-221)
Кроме того, с этой целью, как явствует из акта № 316/11 от ДД.ММ.ГГГГ о расходе давальческих материалов, копии которых имеются в деле, предприятием-подрядчиком ОАО «Чувашэнергоремонт» в течение мая 2009 года по договору подряда № 46/031/2009 на ремонт статоров электродвигателей 0,4 кВ с заменой всыпной обмотки израсходовано 5,41 кг провода ПЭТВ-2 1,32.
(том № 2 л.д. 94)
Поставка давальческого материала подрядчику заказчиком подтверждается и представленными в судебное заседание представителем потерпевшего подписанными сторонами копиями накладных на отпуск давальческих материалов, согласно которым филиал ОАО «ННН» передал в ОАО «ХХХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провод ПЭТВ-2 в объеме 731, 96 кг.
При изложенных выше обстоятельствах филиал ОАО «ННН» вверило свое имущество ОАО «ХХХ», в котором организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями обладал исполнительный директор Алексеев Ю.К., с наделением последнего общества правомочиями по распоряжению и хранению имущества на основании гражданско-правовых договоров подряда № 46/031/2009 и № 683/031/2009. Однако Алексеев Ю.К., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение и имея возможность распоряжаться находящимися в подотчете ОАО «Чувашэнергоремонт» материалами, принадлежавшими филиалу ОАО «ННН», растратил вверенное ему как руководителю общества имущество – лом медного эмальпровода, принадлежавший филиалу ОАО «ННН».
Данные обстоятельства подтверждаются нижеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно соответствующей справке за период с 2009 года по март 2011 года включительно открытое акционерное общество «ХХХ» получило от <данные изъяты>2 и Чувашских магистральных тепловых сетей для производства ремонта электродвигателей для нужд филиала открытого акционерного общества «ННН» провода ПЭТВ-2 всего общей массой 1 250, 39 килограммов. С учетом коэффициента перерасчета на отжиг 15 % количество меди, подлежащее возврату в общество, составляет 1250,39*0,85=1062,83 килограмма.
(том № 1 л.д. 10)
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен обыск в управлении учета и отчетности ОАО «ХХХ» Уральского филиала ООО «Учетно-финансовый сервис», расположенном в том же здании, в ходе которого изъяты в том числе бухгалтерские подшивки с инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей основных средств на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(том № 3 л.д. 22-27, 28-33, 34-36)
В бухгалтерской подшивке инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей основных средств на ДД.ММ.ГГГГ на первом листе имеется копия приказа исполнительного директора ОАО «ННН» № 255 а от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации имущества и финансовых обязательств», согласно которому приказано провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей на предприятии, дебиторской и кредиторской задолженности. Далее в подшивке имеется протокол заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе проведения инвентаризации излишки и недостачи товарно-материальных ценностей не обнаружены. В подшивку также подшита инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей по электроремонтному цеху, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
(том № 1 л.д. 14, 15)
Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля обвинения заместителя директора по производству – главного инженера ОАО «ХХХ» ФИО56 явствует, что в соответствии с приказом исполнительного директора общества Алексеева Ю.К. № 255 а от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ежегодная плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, для чего была создана центральная инвентаризационная комиссия, в состав которой вошли он, ФИО32, ФИО3 и ФИО43; в состав инвентаризационной комиссии по электроремонтному цеху предприятия - ФИО33, ФИО58 и ФИО34. Согласно представленной ими инвентаризационной описи какой-либо недостачи товарно-материальных ценностей либо их излишков в электроремонтном цехе обнаружено не было. Данная опись была утверждена протоколом центральной инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании допрошен свидетель обвинения ФИО34, главный механик ОАО «ХХХ», вошедший в соответствии с вышеуказанным приказом № 255 а от ДД.ММ.ГГГГ в состав инвентаризационной комиссии по электроремонтному цеху предприятия, куда помимо него входили также ФИО57 и ФИО58. Из его показаний явствует, что председателю инвентаризационной комиссии ФИО57 в бухгалтерии ОАО «ХХХ» была выдана инвентаризационная ведомость, в соответствии с которой инвентаризационная комиссии в присутствии кладовщицы электроремонтного цеха ФИО52 провела визуальный осмотр наличия товарно-материальных ценностей и сверила их с документальным остатком. В результате проведенной инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей выявлено не было. О наличии лома медного эмальпровода в электроремонтном цеху предприятия на момент проверки ему ничего неизвестно. Подписанную всеми членами инвентаризационной комиссии опись ФИО57 передала в бухгалтерию ОАО «ХХХ».
Неявившийся свидетель обвинения ФИО57, начальник планово-экономического отдела ОАО «ХХХ», показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, и свидетель обвинения ФИО58, экономист предприятия, допрошенная в ходе судебного разбирательства, также входившие в состав инвентаризационной комиссии по электроремонтному цеху предприятия, аналогичным образом, что и свидетель обвинения ФИО34, изложили известные им обстоятельства дела..
(том № 4 л.д. 134-135)
Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО42 явствует, что он работает директором по безопасности ОАО «ХХХ». По договорам № 46/031/2009 от ДД.ММ.ГГГГ и № 683/031/2009, заключенным между филиалом ОАО «ННН» и ОАО «ХХХ», ОАО «ХХХ» осуществляло ремонт электродвигателей, в ходе которого образуются отходы – лом медного эмальпровода. Согласно условиям данного договора ОАО «ХХХ» после произведенного ремонта электродвигателей обязано возвратить полученные от заказчика отходы в виде лома меди. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное общество данные отходы заказчику не возвращало. Проведенной подразделением по безопасности ОАО «ХХХ» проверкой установлено, что образующиеся в ходе ремонта электродвигателей отходы в виде лома меди по мере их накопления (3-4 раза в год) сдавались кладовщице электроремонтного цеха указанного общества ФИО52, которая ведет их учет в журнальной форме, где и хранились. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному исполнительным директором ОАО «ХХХ» Алексеевым Ю.К., комиссией в составе начальника электроремонтного цеха ФИО46 и кладовщицы ФИО52 установлено, что в результате проведения ремонта низковольтных электродвигателей и трансформаторов с заменой обмотки в электроремонтном цехе образовался запас отходов эмальпровода в воде лома меди в количестве 640 кг, который комиссия считает необходимым сдать на центральный склад ОАО «ХХХ». По журналу, который ведет кладовщица, ДД.ММ.ГГГГ полученный в 2008-2009 году лом меди в общем количестве 1010 кг сдан начальнику электроремонтного цеха ФИО46. Однако, как пояснила в ходе проводимой проверки заведующая центральным складом ОАО «ХХХ» ФИО53, в 2010 году лом меди из электроремонтного цеха на центральный склад общества не поступал. Из пояснений начальника управления учета и отчетности ОАО «ХХХ» Уральского филиала ООО «Учетно-финансовый сервис» ФИО3 явствовало, что заместитель главного бухгалтера ФИО44 и заместитель директора по экономике и финансам ФИО43 ОАО «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ выписали со склада электроремонтного цеха указанные выше отходы эмальпровода общей массой 640 кг на общую сумму 64960 рублей, которая впоследствии была удержана с них обоих, что усматривается из копий счетов-фактур и внутренних накладных от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о получении лома меди со склада электроремонтного цеха вышеуказанными работниками ОАО «ХХХ». По требованию подразделения по безопасности ОАО «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера ФИО44 были предоставлены копии расчетных листков ФИО43 и ФИО44 за февраль 2010 года, из которых действительно следовало, что из заработной платы вышеуказанных лиц в феврале 2010 года были удержаны денежные средства на общую сумму 64690 рублей за полученные ими материалы, однако в графе «дата печати» в расчетных листках за февраль 2010 года значилась запись «ДД.ММ.ГГГГ», которая, со слов бухгалтера по расчетам заработной платы ФИО50, была внесена ею ДД.ММ.ГГГГ по указанию главного бухгалтера ФИО3. При этом ею для оформления фиктивных накладных расчетных листков в программе «1С бухгалтерия» была создана временная база данных без внесения изменений в общую бухгалтерскую отчетность предприятия. Фактически удержаний из заработной платы ФИО43 и ФИО44 не производилось, лом меди на центральный склад организации оприходован не был, полученные от сдачи лома меди денежные средства в ОАО «ХХХ» не поступали. Со слов исполнительного директора вышеуказанного общества Алексеева Ю.К., денежные средства, полученные от сдачи лома меди, были израсходованы им на проведение корпоративных вечеров работниками ОАО «ХХХ». О выявленном факте им было сообщено директору по экономической безопасности ОАО «<данные изъяты>» ФИО61
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля обвинения ФИО61, директора по экономической безопасности ОАО «<данные изъяты>», данные им органу предварительного следствия. Из них явствует, что ОАО «ХХХ производившее в период с 2008 года по 2011 год по заключенным с филиалом ОАО «ННН» договорам подряда ремонт электродвигателей и трансформаторов, является подконтрольной организацией вышеуказанного общества. В результате производства ремонтных работ электрооборудования образовывался лом медного эмальпровода, который по условиям заключенных договоров должен был быть возвращен заказчику, однако металлолом заказчику не возвращался. В связи с этим службой безопасности филиала ОАО «ННН» было направлено обращение в адрес ОАО «ХХХ» с требованием вернуть лом медного эмальпровода, однако в вышеуказанной организации лома медного эмальпровода не оказалось. В результате проведенных сотрудниками службы безопасности ОАО «ХХХ» мероприятий было установлено, что образующиеся в ходе ремонта электродвигателей в электроремонтном цехе ОАО «ХХХ» отходы в виде лома меди мастера участка по мере их накопления сдавали кладовщице ФИО52, которая ведет их учет в журнальной форме. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного исполнительным директором ОАО «ХХХ» Алексеевым Ю.К., комиссией в составе начальника цеха ФИО46 и кладовщицы ФИО52 установлено, что в результате проведения ремонта низковольтных электродвигателей и трансформаторов с заменой обмотки в электроремонтном цеху образовался запас отходов эмальпровода в виде лома меди в количестве 640 кг, который комиссия посчитала нужным сдать на центральный склад ОАО «ХХХ». Согласно записям, произведенным кладовщицей ФИО52 в соответствующем журнале, лом меди, полученный ОАО «ХХХ» в 2008-2009 годах в количестве 1010 кг ДД.ММ.ГГГГ был сдан начальнику электроремонтного цеха ФИО46. В ходе проверки кладовщица центрального склада указанного предприятия ФИО53пояснила, что в 2010 году лом меди на их склад со склада электроремонтного цеха не поступал. Со слов ФИО3, начальника управления учета и отчетности ОАО «ХХХ», ему стало известно о том, что в связи с отсутствием на предприятии кассы его работники: заместитель главного бухгалтера ФИО44 и заместитель директора по экономике и финансам ФИО43, - ДД.ММ.ГГГГ выписали со склада электроремонтного цеха указанный выше лом меди общей массой 448 кг в счет заработной платы обоих. Впоследствии из их заработной платы было удержано в общей сумме 64 960 рублей. Она также пояснила ему, что указанные отходы эмальпровода сданы в пункт приема лома цветного металла, но кем именно и на какую сумму, она пояснить не смогла. В обоснование своих слов ФИО3 представила ему копии счетов-фактур и внутренних накладных от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о получении лома меди со склада электроремонтного цеха вышеуказанными работниками ОАО «ХХХ». Кроме того, сотрудникам службы безопасности были представлены копии расчетных листков ФИО43 и ФИО44 за февраль 2010 года, из которых усматривалось, что из заработной платы последних в феврале 2010 года были удержаны за полученные материалы денежные средства в общей сумме 64 690 рублей. Однако в графе «дата печати» в расчетных листках за февраль 2010 года значилась запись «ДД.ММ.ГГГГ». Со слов бухгалтера по расчетам заработной платы ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ ею по указанию главного бухгалтера ФИО3 были внесены изменения в расчетные листки ФИО43 и ФИО44 Фактически удержания из заработной платы ФИО43 и ФИО44 не производились, лом меди на центральный склад ОАО «ХХХ» оприходован не был, полученные от сдачи лома меди денежные средства в вышеуказанное предприятие не поступали. Среднерыночная стоимость 1 кг лома медного эмальпровода по состоянию на февраль 2010 года по Чувашии составляла 145 рублей за килограмм, исходя из чего материальный ущерб предприятию причинен на сумму 92 800 рублей.
(том № 4 л.д. 159-162)
Как явствует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля обвинения ФИО62, помощника директора по безопасности ОАО «Чувашэнергоремонт», ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «ННН» и ОАО «ХХХ» был заключен договор подряда № 46/03/2009, согласно которому ОАО «Чувашэнергоремонт» осуществляло ремонт электродвигателей, в результате чего образуются отходы – лом медного эмальпровода. Согласно условиям заключенного договора ОАО «ХХХ» после ремонта электродвигателей обязано возвращать полученные от заказчика отходы в виде лома меди. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от указанного предприятия отходы в виде лома меди в филиал ОАО «ННН» не поступали. Директором по безопасности ОАО «ХХХ» ФИО42 ему было поручено проведение проверки по факту недостачи лома меди, в ходе которой установлено, что образующиеся в процессе ремонта электродвигателей в электроремонтном цехе предприятия отходы в виде лома меди мастера участка по мере их накопления сдавали кладовщице цеха ФИО52, которая ведет их учет в журнальной форме Согласно указанным в ее журнале данным полученный в 2008-2009 годах лом меди в количестве 1 010 кг ДД.ММ.ГГГГ сдан начальнику электроремонтного цеха ФИО46. Однако из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного исполнительным директором ОАО «ХХХ» Алексеевым Ю.К., усматривается, что комиссией в составе начальника электроремонтного цеха ФИО46 и кладовщицы ФИО52 установлено, что в результате проведения ремонта низковольтных электродвигателей и трансформаторов с заменой обмотки в данном цеху образовался запас отходов эмальпровода в виде лома меди в количестве 640 кг, которые комиссия посчитала необходимым сдать на центральный склад ОАО «ХХХ». В ходе проверки было также установлено и то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором общества Алексеевым Ю.К. в адрес технического директора – главного инженера <данные изъяты>3 филиала ОАО «ННН» ФИО35 было направлено письмо о разрешении вывоза из электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» с территории <данные изъяты>3отходов металла в количестве 640 кг якобы для сдачи их на центральный склад предприятия. Заведующая центральным складом ФИО53 пояснила, что в 2010 году лом меди из электроремонтного цеха на центральный склад не поступал. Со слов начальника управления учета и отчетности ФИО3 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ отходы медного эмальпровода в общем количестве 448 кг в счет заработной платы выписали работники ОАО «ХХХ» ФИО44 и ФИО43, впоследствии из их заработной платы в счет отпущенного материала удержаны деньги в общей сумме 64 960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены копии счетов-фактур и внутренних накладных от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о получении ими лома меди из склада электроремонтного цеха. ДД.ММ.ГГГГ по его требованию заместителем главного бухгалтера ФИО44 были предоставлены расчетные листки ФИО43 и ФИО44 за февраль 2010 года, в которых были отражены соответствующие удержания из их заработной платы. Однако в графе «дата печати» в указанных расчетных листках была указана дата «ДД.ММ.ГГГГ». Из объяснений бухгалтера по расчетам заработной платы ФИО50 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ она по указанию главного бухгалтера ФИО3 внесла данные изменения в расчетные листки ФИО43 и ФИО44 с целью сокрытия факта хищения отходов лома меди. Фактически удержаний из заработной платы указанных лиц не производилось, лом меди на центральный склад ОАО «ХХХ» оприходован не был, полученные от сдачи лома меди денежные средства в ОАО «ХХХ» не поступали.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО65, начальника отдела сопровождения ремонтов филиала ОАО «ННН», по договорам № 46/031/2009 от ДД.ММ.ГГГГ и № 683/031/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между филиалом ОАО «ННН и ОАО «ХХХ», последнее общество осуществляло капитальный ремонт статоров электродвигателей с заменой всыпных обмоток. По условиям вышеуказанных договоров филиал ОАО «ННН» передавал ОАО «ХХХ» эмальпровод, а то, в свою очередь, после произведенных ремонтных работ, в ходе которых образуются отходы – лом медного эмальпровода, принадлежащий ОАО «ННН», который на время проведения ремонтных работ находится в распоряжении ОАО «ХХХ», обязано возвращать их заказчику. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Чувашэнергоремонт» данные отходы в виде лома меди в филиал ОАО «ННН» не поступали. В связи с этим заместитель начальника управления по безопасности и режиму ФИО63 направил заявку на сверку актов выполненных работ ОАО «ХХХ» и расчета количества провода ПЭТВ-2, переданного ОАО «ХХХ», и количества лома медного эмальпровода который должен был быть возвращены в филиал ОАО «ННН». На основании имеющихся подписанных актов выполненных работ и актов о расходе давальческих материалов и в соответствии с указанными выше договорами он произвел расчеты по фактам выполнения работ, согласно которым в ОАО «ХХХ» за период с 2009 года по 2010 год было передано 1 175, 28 кг медного провода, и с учетом 25 % потери чистого веса при отжиге, установленного распоряжением по филиалу № 6.1-03/3-р от ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было вернуть в филиал ОАО «ННН» 881,46 кг лома медного эмальпровода.
Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО3, осуществлявшая общее руководство организации ведения бухгалтерского и налогового учета ОАО «ХХХ», в соответствии с заключенными договорами ОАО «ХХХ» в электроремонтном цехе, расположенном на территории <данные изъяты>», производился ремонт электрооборудования, в результате чего образовывался лом медного эмальпровода. На его приход кладовщик или начальник цеха составляет акт оприходования медного лома, который подписывается комиссионно и утверждается директором ОАО «ХХХ». В последующем кладовщик вносит данный металлолом в материальный отчет, на основании чего бухгалтерия предприятия отражает его по регистрам бухгалтерского учета предприятия по счету «10». В последующем при его реализации он списывается по дебету счета «91-1» кредиту счета «10». При этом оформляются счета-фактуры и накладные на отпуск материалов на сторону. С 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном ежегодном отпуске. По выходу из отпуска ее пригласил к себе исполнительный директор ОАО «ХХХ» и сообщил, что в 2010 году был сдан цветной металлолом, реализацию которого необходимо было оформить и отразить по регистрам бухгалтерского учета февралем 2010 года. С его слов, в ее отсутствие он дал указание работникам бухгалтерии предприятия подготовить соответствующие документы на отпуск лома медного эмальпровода в счет заработной платы его работников ФИО43 и ФИО44. Проверив автоматизированную бухгалтерскую базу ОАО «ХХХ», которая ведется при помощи бухгалтерской программы «1 С бухгалтерия», она убедилась, что в ней были указаны операции по реализации цветного металлолома ФИО44 и ФИО43. В частности, в ней были отражены счета-фактуры № 0000059 и № 0000060 от ДД.ММ.ГГГГ по отпуску лома меди ФИО43 в количестве 278 кг по цене 145 рублей за один килограмм на общую сумму 40 310 рублей и ФИО44 в количестве 170 кг по цене 145 рублей за один килограмм на общую сумму 24 650 рублей, а также соответствующие накладные № 20 и № 22 от ДД.ММ.ГГГГ. Среди документов, на основании которых были произведены соответствующие проводки по отпуску лома медного эмальпровода, сотрудниками бухгалтерии ей были представлены заявления ФИО43 и ФИО44, датированные ДД.ММ.ГГГГ, завизированные подписью директора ОАО «ХХХ» Алексеева Ю.К. той же датой, копия акта оприходования металлолома в количестве 640 кг, датированного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного начальником электроремонтного цеха ФИО46, начальником участка ФИО54, кладовщицей ФИО52 и кладовщиком центрального склада ФИО53. Из объяснений ФИО53 следовало, что данный металлолом на центральный склад предприятия фактически не поступал. На тот момент бухгалтерская отчетность уже находилась на утверждении у акционеров общества, в связи с чем у нее нельзя было вносить никаких изменений, и она в конце июня – начале июля 2011 года сторнировала операцию по отпуску цветного металлолома ФИО44 и ФИО43, о чем подготовила бухгалтерскую справку. Затем она дала указание ФИО49 отразить приход лома медного эмальпровода на склад электроремонтного цеха июнем 2011 года, и по документам согласно указаниям исполнительного директора Алексеева Ю.К. лом данного эмальпровода был оприходован на предприятие ДД.ММ.ГГГГ. При этом после консультации с ним она сделала запись на копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об оприходовании лома медного эмальпровода в количестве 640 кг с учетом 30% загрязненности на склад электроремонтного цеха без прихода на центральный склад в количестве 448 кг. В начале июня 2011 года ей стало известно о том, что в ее отсутствие из бухгалтерии ОАО «ХХХ» сотрудники правоохранительных органов изъяли документы по отпуску металлолома ФИО44 и ФИО43, датированные февралем 2010 года. Бухгалтер по заработной плате ФИО50 сообщила ей о том, что, испугавшись, она отразила соответствующие удержания из заработной платы вышеуказанных работников в их расчетных листках за февраль 2010 года. В последующем, со слов Алексеева Ю.К., ей стало известно о том, что в 2010 году из электроремонтнотго цеха предприятия вывезен лом медного эмальпровода, который был продан, а вырученные от его продажи деньги направлены на проведение торжественных мероприятий, приуроченных к празднованию Международного женского дня – 8 марта. По инициативе службы безопасности ОАО «ХХХ» была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей электроремонтного цеха предприятия, в связи с чем издан приказ № 166 от ДД.ММ.ГГГГ и подготовлена сличительная ведомость. В результате проведенной комиссией в составе ФИО59, ФИО62, ФИО49 и ФИО8 инвентаризации путем визуального осмотра, взвешивания имеющегося в наличии на складе электроремонтного цеха цветного металлолома были выявлены излишки лома меди в количестве 708, 83 кг и недостача отходов эмальпровода в количестве 448 кг, о чем был составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии. В сентябре 2011 года ее вызвал исполнительный директор ОАО ХХХ» Алексеев Ю.К., который передал ей копию приказа № 220 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежной суммы в размере 64 960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № 64 ФИО5 Ю.К. внес в кассу предприятия вышеуказанную сумму денег. Плановая инвентаризация в ОАО «ХХХ» проводится один раз в год. В соответствии с приказом № 255 а от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Для этого в электроремонтном цехе предприятия была создана комиссия в составе ФИО57, ФИО58 и ФИО34 Согласно представленной в бухгалтерию ОАО «ХХХ» инвентаризационной описи данной комиссией при проведении инвентаризации в электроремонтном цехе недостачи и излишков товарно-материальных ценностей не выявлено.
В судебном заседании в качестве свидетеля обвинения допрошен заместитель директора по экономике и финансам ОАО «ХХХ» ФИО43, из показаний которого следует, что в соответствии с приказом директора ОАО «ХХХ» Алексеева Ю.К. № 255 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей организации, по итогам которой в электроремонтном цеху общества излишков и недостачи товарно-материальных ценностей не установлено. В конце 2010 года на совещании в рабочем порядке встал вопрос о праздновании дня 8-ого марта. Исполнительный директор общества Алексеев Ю.К. сообщил, что на предприятии имеется лом меди в количестве 640 килограмм, хранящийся в гараже ОАО «ХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, дом № 38, на вырученные от его продажи денежные средства можно провести корпоратив. Он сообщил Алексееву Ю.К. о том, что видел объявление о приеме металлолома. Тот дал ему указание найти покупателя на имеющийся в организации металлолом. На тот момент он находился в зависимом от Алексеева Ю.К. положении и вынужден был согласиться выполнить его поручение и, найдя покупателя на лом меди и созвонившись в ним, он сообщил об этом Алексееву Ю.К.. На следующий день к зданию управления ОАО «ХХХ» подъехала бортовая тентованная машина ФИО8 «Газель», в которой находились трое мужчин, совместно с ними они прошли в помещение гаража предприятия, где находился лом меди, который один из мужчин согласился купить за 60-65 тысяч рублей. Цену на металлолом необходимо было согласовать непосредственно с Алексеевым Ю.К. Они с мужчиной, который вел переговоры, направились в служебный кабинет исполнительного директора ОАО «ХХХ» Сам он в кабинет в Алексееву Ю.К. не входил. Через некоторое время увидел, как вышеуказанный мужчина ушел. При нем никаких документов на продажу лома, отпуск его на сторону, а также документов по оприходованию денежных средств не оформлялось. Примерно в мае 2011 года ОАО «ННН» обратилось в ОАО «ХХХ» с письмом о возврате лома медного эмальпровода, образовавшегося в результате производства ремонтных работ в электроремонтном цехе в количестве 640 кг. Со слов исполнительного директора Алексеева Ю.К., это был именно реализованный им в 2010 году лом медного эмальпровода. Для документального оформления списания вышеуказанного лома цветного металла, ФИО5 Ю.К. задним числом написал письмо на имя руководителя Новочебоксарской ТЭЦ-3 о разрешении вывоза данного металлолома с территории ТЭЦ якобы для сдачи его на центральный склад ОАО «ХХХ». ФИО5 Ю.К. приказал ему (ФИО43) оформить реализованный металлолом в счет его заработной платы. На недостающую сумму он дал указание заместителю главного бухгалтера ОАО «ХХХ» ФИО44 выписать лом меди на ее имя в счет заработной платы и провести данную операцию февралем 2010 года. Находясь в зависимом положении от Алексеева Ю.К., он выполнил его требование, написав датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление на его имя на получение в счет заработной платы лома медного эмальпровода в количестве 278 кг по цене 145 рублей за один килограмм. После этого работниками бухгалтерии ОАО «ХХХ» была подготовлена накладная № 20, датированная той же датой, в которой по указанию Алексеева Ю.К. он поставил свою подпись в получении металлолома. То же самое сделала и ФИО44.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО44, ведущего бухгалтера управления учета и отчетности ОАО «ХХХ» Уральского филиала ООО «УФС», явствует, что в мае 2011 года ее вызвал директор ОАО «ХХХ» Алексеев Ю.К. и дал указание написать заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на получение в счет заработной платы цветного металлолома в количестве 170 кг по цене 145 рублей за кг. Он передал ей заявление ФИО43 о получении им лома цветного металла в количестве 278 килограммов. В связи с тем, что она находилась в зависимом положении от Алексеева Ю.К., она была вынуждена выполнить его указание. Кроме того, по указанию Алексеева Ю.К. работник бухгалтерии предприятия ФИО49 подготовила необходимые для оформления соответствующих сделок документы, датированные февралем 2010 года, а именно: накладную № 22 на ее (ФИО44) имя на отпуск материалов на сторону на сумму 24 650 рублей, накладную № 20 на отпуск лома меди ФИО43 на сумму 40 310 рублей, а бухгалтер по реализации ФИО48 на основании вышеуказанных заявлений оформила счета-фактуры на ее имя и на имя ФИО43 за №№ 0000059 и 0000060, датированные ДД.ММ.ГГГГ. После подписания ею и ФИО43 перечисленных документов она отдала их вместе с заявлениями директору ОАО «ХХХ» Алексееву Ю.К., который поставил на них свои подписи. В последующем на основании вышеуказанных документов бухгалтером по заработной плате ОАО «ХХХ» ФИО50 по указанию Алексеева Ю.К. были подготовлены расчетные листки за февраль 2010 года на ее (ФИО44) имя и на имя ФИО43, в которых было отражено удержание из их заработной платы соответствующих сумм. Фактически удержаний из ее заработной платы не производилось, лом цветного металла она не получала.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО48, ведущего бухгалтера Уральского филиала ООО «УФК», в период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по временной нетрудоспособности. В ее отсутствие обязанности ведущего бухгалтера выполняла ведущий бухгалтер ФИО49. По выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ среди прочих документов у себя в папке для подшивки она обнаружила заявление начальника ПЭО ОАО «ХХХ» ФИО43, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск в счет заработной платы цветного металлолома, счет-фактуру № 0000059 и накладную № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заместителя главного бухгалтера ОАО ХХХ» ФИО44, счет-фактуру № 0000060 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № 22 от той же даты и акт оприходования лома цветного металла массой 640 кг, утвержденный директором ОАО «ХХХ» Алексеевым Ю.К.. Вышеперечисленные документы она подшила в папку «Отпуск товарно-материальных ценностей за 2010 год», их проводку по регистрам бухгалтерского учета она не проверяла.
Как показал в судебном заседании допрошенный свидетель обвинения ФИО49, ведущий бухгалтер Уральского филиала ООО УК «УФК», в конце мая 2011 года исполняющий обязанности главного бухгалтера ФИО44передала ей свое заявление и заявление ФИО43, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск в счет их заработной платы лома цветного металла, объяснив, что по указанию директора ОАО «ХХХ» Алексеева Ю.К. их необходимо провести по бухгалтерскому учету и оформить отпуск лома цветного металла. Алексеев Ю.К. дал ей указание задним числом ДД.ММ.ГГГГ провести операции по приходу лома медного эмальпровода по регистрам бухгалтерского учета. Она выполнила его указания. На основании акта оприходования цветного металлолома в количестве 640 кг, якобы утвержденного Алексеевым Ю.К., она отразила соответствующие проводки по регистрам бухгалтерского учета ОАО «ХХХ» по приходу данного металлолома на склад электроремонтного цеха с учетом загрязненности в соответствии с нормативными документами 30 %, то есть его фактический вес составил 448 к<адрес> этого она при помощи автоматизированной базы «1 С бухгалтерия» подготовила счет-фактуру № 0000059, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск отходов медного эмальпровода ФИО43 в количестве 278 кг по цене 145 рублей за килограмм на общую сумму 40 310 рублей и счет-фактуру № 0000060 от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ФИО44 лома меди в количестве 170 кг по такой же цене на общую сумму 24 650 рублей, накладную № 20, датированную ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ФИО43 лома меди в вышеуказанном количестве и накладную № 22 от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск ФИО44 медного эмальпровода в количестве 170 кг на общую сумму 24 650 рублей. Задним числом она подготовила вышеуказанные документы и передала их ФИО44, в регистрах автоматизированного учета «1 С бухгалтерия» были отражены соответствующие проводки. В начале июня 2011 года из очередного ежегодного отпуска вышла главный бухгалтер предприятия ФИО3, которой она (ФИО49) сообщила об этом. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ОАО «ХХХ» пришли с проверкой сотрудники правоохранительных органов, в связи с чем она со своего компьютера сторнировала ранее проведенные ею проводки по списанию лома медного эмальпровода, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и провела по регистрам бухгалтерского учета предприятия приход медного лома и его списание июлем 2011 года. В соответствии с приказом № 166 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ее, ФИО59, ФИО62 и ФИО8 была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей в электроремонтном цехе ОАО «ХХХ», по результатам которой вследствие визуального осмотра фактического наличия товарно-материальных ценностей на складе электроремонтного цеха предприятия, в частности, лома медного эмальпровода, были выявлены излишки лома меди в количестве 708, 82 кг, тогда как они должны были быть возвращены заказчикам в соответствии с действующими договорами подрядов, а также была выявлена недостача отходов эмальпровода в количестве 448 к<адрес> члены комиссии подписали соответствующую сличительную ведомость, после чего ДД.ММ.ГГГГ ими был составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии, в котором были отражены результаты инвентаризации
Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО50, ведущий бухгалтер управления учета и отчетности ОАО «ХХХ» Уральского филиала ООО УК «УФС», показала, что в конце мая 2011 года ей передали документы на удержание из заработной платы начальника ПЭО ОАО «ХХХ» ФИО43 и заместителя главного бухгалтера указанного предприятия ФИО44 денежных средств за получение ими лома цветного металла, которые были датированы ДД.ММ.ГГГГ, а именно их заявления на отпуск в счет заработной платы цветного металлолома, счета-фактуры № 0000059 и № 0000060, накладные № 20 и № 22, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и акт оприходования лома цветного металла массой 640 кг, утвержденный директором ОАО «ХХХ». ДД.ММ.ГГГГ она при помощи автоматизированной программы «1 С бухгалтерия» внесла изменения в расчетные листки ФИО43 и ФИО44 за февраль 2010 года, указав в них об удержании за материалы суммы 40 415 рублей и 24 650 рублей соответственно. Фактически удержаний из заработной платы вышеуказанных лиц не производилось.
В ходе судебного следствия допрошена свидетель обвинения ФИО51, инженер по нормированию труда ОАО «ХХХ», которая показала, что в ее должностные обязанности входит оформление материальных пропусков и накладных на вывоз товарно-материальных ценностей с территории ТЭЦ-3. В ее отсутствие вышеуказанные документы оформляют либо кладовщица ФИО52, либо начальник участка ФИО54. Все материальные пропуска, в которых отражаются номер пропуска, дата его выдачи, наименование груза, единица его измерения, количество, номер машины и лицо, кому выдан пропуск, фиксируются в журнале выдачи материальных пропусков. В электроремонтном цехе ОАО «ХХХ», располагающемся на территории <данные изъяты>, в результате ремонта электрооборудования образуется лом цветного металла, который после отжига складируется в металлические контейнеры. Как правило, заказчики сами забирают образовавшийся лом медного эмальпровода, однако имеется и невостребованный лом меди, который с периодичностью примерно один раз в год сдается в металлоприемные организации. Для вывоза товарно-материальных ценностей с территории электроремонтного цеха необходимо согласование со службой безопасности филиала ОАО «ННН», после чего она по указанию ФИО46 выписывает материальный пропуск. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию начальника элетроремонтного цеха ОАО «ХХХ» ФИО46 выписала материальный пропуск № 9 на вывоз 640 кг медного лома в четырех контейнерах на автомобиле ГАЗель с государственным регистрационным знаком С 928 ЕК 21 РУС на имя ФИО46 для сдачи его на центральный склад ОАО «ХХХ», который находится на территории <данные изъяты>, а также накладную № 9 от ДД.ММ.ГГГГ на 640 кг медного лома. Вышеуказанные документы после их оформления она передала начальнику электроремонтного цеха ФИО46.
Свидетель обвинения ФИО52, будучи допрошенной в стадии судебного следствия, показала, что работает в должности кладовщицы электроремонтного цеха ОАО «ХХХ». В результате ремонтной деятльности электроремонтного цеха образуется лом цветного металла, который после отжига в печи они складывают в специальные контейнеры. Лом металла взвешивается, и о его количестве она производит запись в журнале учета лома. Накопившийся лом цветного металла с периодичностью примерно один раз в год по мере накопления сдается предприятием металлоприемным организациям. Вывозом лома медного эмальпровода с территории электроремонтного цеха занимается его начальник ФИО46. Согласно записям в журнале учета цветного металлолома в электроремонтном цехе ОАО «ХХХ» за период с августа 2008 года по 2010 год образовался лом цветного металла в количестве 1 010 к<адрес> при производстве ремонтных работ для сторонних организаций, последние забирают лом цветного металла, который в журнале не отражается. По состоянию на февраль 2010 года фактически в наличии на складе имелось 640 кг лома медного эмальпровода, который она в феврале 2010 года по указанию начальника электроремонтного цеха «ХХХ» ФИО46 оприходовала на основании подписанного им и начальником участка электроремонтного цеха ФИО54 акта оприходования, не указав в этом документе его количество. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО8 ГАЗель с государственным регистрационным знаком С 928 ЕК 21 РУС по указанию ФИО46 было погружено 4 контейнера с ломом медного эмальпровода общей массой с учетом отжига 640 кг и вывезено с территории электроремонтного цеха. Данный лом медного эмальпровода должен был быть оприходован на центральный склад ОАО «ХХХ», но, со слов работавшей там кладовщицы ФИО53, цветной металлолом, вывезенный из электроремонтного цеха предприятия, на центральный склад не поступал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО53, заведующая складом отдела закупок ОАО «ХХХ», показала, что в феврале 2010 года к ней обратился начальник электроремонтного цеха ФИО46 и попросил подписать акт оприходования лома цветного металла в количестве 640 кг для его вывоза с территории <данные изъяты>, где располагается электроремнтный цех ОАО «ХХХ». Она подписала этот акт. Впоследствии, со слов кладовщицы электроремонтного цеха предприятия, ей стало известно о том, что металлолом в вышеуказанном количестве был сдан в металлоприемные организации. Фактически лом медного эмальпровода в количестве 640 кг на центральный склад организации не поступал.
Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля обвинения начальника участка электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» ФИО54 усматривается, что в результате производства ремонтных работ статоров электродвигателей образуется лом медного эмальпровода, который после его отжига в печи с учетом соответствующего коэффициента передается кладовщице электроремонтного цеха ФИО52. По мере его накопления примерно один раз в год металлолом в случае, если он не забирается заказчиками, сдается в металлоприемные организации. В феврале 2010 года по указанию начальника электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» ФИО46, в непосредственном подчинении которого он находится, им подписан акт оприходования лома цветного металла в количестве 640 кг, который должен был быть сдан на центральный склад предприятия в подотчет кладовщицы электроремонтного цеха ФИО52.
В судебном заседании допрошен свидетель обвинения ФИО55, электромонтер электроремонтного цеха ОАО «ХХХ», в должностные обязанности которого входит вырезка медного эмальпровода со статоров электродвигателей, его отжиг, загрузка образующегося лома меди в специальные контейнеры для его хранения и сдача его на склад. Он показал, что после отжига металлолома в печи они совместно с кладовщицей ФИО52 взвешивают его на весах, о чем ФИО52 производит соответствующую запись в журнале учета лома цветного металла, в котором расписывается и он. В 2009 году на складе электроремонтного цеха хранился лом медного эмальпровода. При его взвешивании совместно с ФИО52 установлено, что его масса составила около 600-640 кг.
Вышеприведенные показания свидетелей обвинения подтверждаются и документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно комиссионному акту, утвержденному исполнительным директором открытого акционерного общества «ХХХ» Алексеевым Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения капитального ремонта в электроремонтном цехе предприятия низковольтных электродвигателей и трансформаторов сторонних организаций с заменой обмотки образовался запас отходов эмальпровода, которые, по мнению комиссии, необходимо оприходовать как металлолом цветной медный в количестве 640 килограммов в подотчет кладовщицы ФИО52 и сдать его на центральный склад открытого акционерного общества «ХХХ» кладовщице ФИО53.
(том № 1 л.д. 18)
На копии вышеуказанного акта, составленного по результатам проведенной инвентаризации в электроремонтном цехе ОАО «ХХХ», имеется подлинная резолюция лица об оприходовании отходов эмальпровода с учетом загрязненности 30 % в количестве 448 кг на склад электроремонтного цеха без прихода на центральный склад.
(том № 3 л.д. 147)
В судебном заседании подсудимый Алексеев Ю.К. подтвердил, что вышеуказанная резолюция выполнена им собственноручно, имеется его подпись. Таким образом, Алексееву Ю.К. было достоверно известно о наличии на складе электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» лома меди в количестве 640 килограммов.
В судебном заседании в качестве свидетеля обвинения допрошен начальник электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» ФИО46, который показал, что основным видом деятельности электроремонтного цеха является ремонт основного и вспомогательного электрооборудования ТЭЦ и других организаций, в результате чего образуется лом медного эмальпровода, который обжигается в электропечи. После этого при наличии его большого количества лом взвешивается и складируется в металлических контейнерах. Его учет ведется в журнале кладовщицей ФИО52. Если условия договора предусматривают возврат лома после произведенного ремонта заказчику, его передача осуществляется на основании актов приема-передачи, в которых указываются дата их составления, количество передаваемого лома и лица, передавшие и принявшие его. Электроремонтный цех ОАО «ХХХ» находится на территории <данные изъяты>, поэтому вывоз лома цветного металла с его территории требует согласования со службой безопасности филиала ОАО «ННН» и руководством <данные изъяты>. Для этого инженер-нормовщик электроремонтного цеха ОАО ХХХ» ФИО51 выписывает материальный пропуск, который подписывают он и директор ТЭЦ-3. На нем в подтверждение того факта, что материал не принадлежит ТЭЦ-3, ставит свою визу сотрудник склада ТЭЦ-3, после чего указанный материальный пропуск направляется на имя начальника службы безопасности филиала ОАО «ННН». При въезде-выезде автотранспорта на территорию ТЭЦ-3 сотрудники службы охраны проверяют документы на ввоз-вывоз груза, записывают номера машин и вывозимый груз в соответствующих журналах. За 2009 год в результате проведения ремонтных работ электрооборудования для филиала ОАО «ННН» образовался лом медного эмальпровода в количестве 640 кг, который складировался в металлических контейнерах в электроремонтном цехе ОАО «ХХХ», поскольку заказчик не обращался на предприятие о его возврате. ФИО36 был приготовлен акт оприходования указанного металлолома, который был подписан им, начальником участка ФИО54, кладовщицей ФИО52, кладовщицей центрального склада ФИО53, после чего ДД.ММ.ГГГГ передан на утверждение директору ОАО «ХХХ» Алексееву Ю.К.. В тот же день ФИО5 Ю.К. дал ему указание привезти отходы эмальпровода к зданию управления ОАО «ХХХ», расположенному по адресу: <адрес>, дом № 38. Выполняя указание генерального директора, он подготовил письмо № 216/116 на имя технического директора – главного инженера <данные изъяты> ФИО64 о разрешении вывоза цветного металлолома в количестве 640 кг для сдачи его на центральный склад ОАО «Чувашэнергоремонт», которое подписал ФИО5 Ю.К., и направил его адресату и начальнику службы безопасности филиала ОАО «ННН» После этого он (ФИО46) дал указание ФИО51 выписать соответствующий материальный пропуск на его имя. После согласования этого вопроса со всеми инстанциями он ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО8 «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком С 928 ЕК 21 РУС, закрепленном за электроремонтным цехом, вывез в контейнерах лом медного эмальпровода и отвез его к зданию управления ОАО «ХХХ». По прибытии он доложил Алексееву Ю.К. о выполнении поручения. Примерно через два дня он попросил Алексеева Ю.К. предоставить ему какой-либо оправдательный документ на сдачу или приход указанного металлолома, на что Алексеев Ю.К. ответил, что для него достаточно и наличия утвержденного им (Алексеевым Ю.К.) акта оприходования вышеуказанного лома цветного металла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО9, заместитель директора по безопасности и режиму филиала ОАО «ННН», подтвердил показания вышеуказанных свидетелей в части порядка вывоза товарно-материальных ценностей с территории Новочебоксарской ТЭЦ-3, где располагается, в том числе, и электроремонтный цех ОАО «ХХХ». Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по средствам факсимильной связи на согласование поступило письмо исполнительного директора ОАО «ХХХ» Алексеева Ю.К. № 216/116 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вывоза из электроремонтного цеха отходов металла в колиестве 640 кг. В письме было указано, что металлолом вывозился для сдачи на центральный склад ОАО «ХХХ». Он поставил на нем свою визу, тем самым согласовав выво медного лома в количестве 640 кг.
Из показаний допрошенного в стадии судебного следствия в качестве свидетеля обвинения водителя ОАО «ХХХ» ФИО28 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на служебной автомашине ФИО8 «ГАЗель» с государственным регистрационным номером С 928 ЕК, закрепленной за электроремонтным цехом ОАО ХХХ», по путевому листу № 465. Начальник электроремонтного цеха ФИО46 дал ему указание загрузить находившиеся в электроремонтном цехе контейнеры, чтобы отвезти их к зданию управления ОАО «ХХХ». При заезде на склад электроремонтного цеха, рабочие загрузили в его автомобиль 3-4 контейнера, которые были закрыты, и что в них находилось, ему неизвестно. Документы на груз находились у ФИО46, который поехал с ним и при выезде с территории <данные изъяты>, где располагается электроремонтный цех предприятия, предъявил их сотрудникам охраны, зафиксировавшим факт выезда их автомашины. По прибытии к зданию управления ОАО «ХХХ», расположенному в доме № 38 по <адрес>, ФИО46 зашел к директору и, выйдя через некоторое время, дал ему указание разгрузить машину возле гаража, что он и сделал. После этого они с ФИО46 вернулись в электроремонтный цех.
Вышеприведенные показания свидетеля обвинения ФИО28 подтверждаются и путевым листом № 465 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО8 «ГАЗ 2834 BF» с государственным регистрационным знаком С 928 ЕК, подписанному ФИО46, согласно которому водитель ФИО60 (удостоверение № 084139) выехал из гаража в 7 часов 30 минут в распоряжение электроремонтного цеха ОАО «ХХХ». В графе путевого листа «пункт погрузки, разгрузки» указано «<данные изъяты>».
(том № 4 л.д. 88)
В судебном заседании свидетель обвинения ФИО45, начальник отдела закупок ОАО «ХХХ», контролирующий работу автотранспорта, закрепленного за отделом снабжения, показал, что автомобиль ФИО8 «ГАЗель» с вышеуказанным государственным регистрационным знаком закреплен за отделом снабжения ОАО «ХХХ». Однако в указанный в материальном пропуске период вывозился и сдавался через отдел снабжения в основном лом черного металла, а сдача лома цветного металла, тем более через электроремонтный цех в то время не производилась. На предприятии существует такая практика, что если машина выезжает без груза, на ней по согласованию с начальником подразделения, за которым закреплена данная машина, можно вывезти попутный груз для других организаций, но с оформления соответствующих накладных и пропусков.
В судебном заседании допрошен свидетель обвинения ФИО64, технический директор-главный инженер ЖЖЖ № 3 филиала ОАО «ННН». Согласно его показаниям на каждый вывоз товарно-материальных ценностей с территории <данные изъяты> независимо от их принадлежности выписывается материальный пропуск. Для этого на его имя от организаций поступает либо служебная записка, либо соответствующее письмо на получение разрешения на вывоз металлолома с приложением обосновывающих образование данных товарно-материальных ценностей документов и его вывоз с территории <данные изъяты>. Вышеуказанные документы направляются им для проверки в службу безопасности филиала, и после их согласования он дает разрешение на вывоз, после чего оформляется материальный пропуск для вывоза товарно-материальных ценностей за территорию <данные изъяты>. Соответствующее письмо № 216/116 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Алексеева Ю.К. на вывоз отходов металла было с ним согласовано.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов осмотрено место происшествия – приемная ОАО «ХХХ», - в ходе чего из указанного помещения среди прочих предметов изъято письмо № 216/116 от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том № 1 л.д. 112, том № 3 л.д. 96-97, 99)
Из вышеуказанного письма № 216/116 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах уголовного дела, явствует, что исполнительному директору открытого акционерного общества «ХХХ» Алексееву Ю.К. техническим директором – главным инженером <данные изъяты> филиала открытого акционерного общества ННН «ННН» ФИО64 по согласованию с начальником отдела безопасности ФИО37 было разрешено вывезти из электроремонтного цеха указанного общества с территории <данные изъяты>3 отходы цветного металла (металлолом) в количестве 640 килограммов для сдачи его на центральный склад общества.
(том № 1 л.д. 17, том № 3 л.д. 100)
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО66, заведующей складом <данные изъяты>» филиала ОАО «ННН», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на проверку принесли материальный пропуск № 9, выписанный на имя начальника электроремонтного цеха ОАО «ХХХ», расположенного на территории <данные изъяты>, на вывоз лома меди в количестве 640 кг в 4 контейнерах. В связи с тем, что на складе <данные изъяты> на тот момент не было лома меди и вывозимые материальные ценности ей <данные изъяты> не принадлежали, она сделала соответствующую запись на указанном материальном пропуске.
ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» команда № 7 изъят материальный пропуск № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его предъявителю начальнику ЭРЦ открытого акционерного общества «ХХХ» ФИО46, на основании накладной № 9 от той же даты выдано 640 килограммов, не принадлежащего <данные изъяты> медного лома. Медный лом вывезен в четырех контейнерах на грузовом транспорте – автомашине ФИО8 «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком С 928 ЕК.
(том № 4 л.д. 185-184, 188)
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства произведен осмотр места происшествия – кабинета начальника электроремонтного цеха ОАО «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, дом № 47, - в ходе которого изъят журнал учета цветного лома (отходов).
(том № 1 л.д. 86-87)
Согласно записям, имеющимся в вышеуказанном журнале, ДД.ММ.ГГГГ через ФИО46 из электроремонтного цеха сдано 1010 кг цветного лома меди, накопленного в течение 2009 года.
(том № 1 л.д. 30, том № 3 л.д. 93-94)
Свидетель обвинения ФИО46 в судебном заседании подтвердил изложенные в письме № 216/116, материальном пропуске № 9 и журнале учета цветного лома обстоятельства и показал, что вывезенный по вышеприведенным документам лом цветного металла в количестве 640 кг он по указанию исполнительного директора ОАО «ХХХ» Алексеева Ю.К. привез к зданию управления предприятия.
Впоследствии, как явствует из показаний свидетеля обвинения ФИО43, вышеуказанный лом медного эмальпровода без его оприходования на центральный склад предприятия был размещен в гараже ОАО «ХХХ». По указанию Алексеева Ю.К. в конце февраля 2010 года он нашел на указанный металлолом покупателей, созвонился с ними и организовал их встречу с Алексеевым Ю.К. для согласования его стоимости. Он (ФИО43) видел, как трое мужчин погрузили лом медного эмальпровода в помещении гаража ОАО «ХХХ» в автомобиль ФИО8 «ГАЗель» и без оформления каких-либо документов на вывоз товарно-материальных ценностей и на оприходование полученных от реализации металлолома денежных средств вывезли его с территории предприятия.
Вышеприведенные доказательства достоверно подтверждают тот факт, что Алексеев Ю.К. растратил вверенное ему и принадлежавшее филиалу ОАО «ННН» имущество – лом медного эмальпровода в количестве 640 кг, незаконно реализовав его не установленным следствием лицам
В дальнейшем с целью скрыть следы преступления Алексеев Ю.К. дал указание работникам бухгалтерии ОАО «ХХХ» и другим работникам предприятия составить задним числом заведомо подложные документы на отпуск металлолома и отразить их в бухгалтерской отчетности предприятия, что не отрицает и сам подсудимый Алексеев Ю.К..
Об этом свидетельствуют как приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО43 и ФИО44 об оформлении ими в мае 2011 года по указанию исполнительного директора ОАО «ХХХ» Алексеева Ю.К., в подчинении которого они находились, задним числом, то есть датированных ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об отпуске им в счет заработной платы металлолома в общем количестве 448 кг; а также работников бухгалтерии ОАО «ХХХ» ФИО48, ФИО49 ФИО50 о составлении ими на основании вышеуказанных заявлений ФИО43 и ФИО44 задним числом соответствующих бухгалтерских документов на отпуск металлолома на сторону (счетов-фактур и накладных), отражению данных операций в бухгалтерских проводках предприятия и в расчетных листах вышеуказанных работников.
Приведенные выше показания свидетелей обвинения полностью нашли свое подтверждение и в соответствующих документах, приобщенных к уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов в присутствии понятых осмотрено место происшествия – помещение бухгалтерии открытого акционерного общества «ХХХ», в ходе которого в стенном шкафу обнаружены папки с документами вышеуказанного общества «Счет 62: отпуск запасных частей», «Акты выполненных работ», «Аренда за апрель 2011 года», «Счет 62: отпуск товарно-материальных ценностей» и папки с материальными отчетами. С места происшествия изъяты карточки счета 10.1, 91.1, счет-фактура № 0000059 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО43, счет-фактура № 0000060 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № 22 на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО44, копия акта на приход цветного медного металлолома, акт на приход металпровода, счет-фактура № 193 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № 432 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета на имя ФИО44 и ФИО43, два СD-R диска, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(том № 1 л.д. 34-35)
ДД.ММ.ГГГГ начальник планово-экономического отдела ОАО «ХХХ» ФИО43, назначенный на вышеуказанную должность приказом № 811 от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с бухгалтером открытого акционерного общества «Чувашэнергоремонт» выписал отходы лома цветного металла в количестве 278 килограммов по цене 145 рублей за килограмм с последующим удержанием его стоимости из его заработной платы, и в тот же день согласно счету-фактуре № 0000059 и накладной № 20 ему выдан лом меди (отходы эмальпровода) в указанном количестве на общую сумму 40 310 рублей.
(том № 1 л.д. 19, 20, 21, 26)
Впоследствии деньги в сумме 48 937 рублей якобы удержаны из заработной платы ФИО43 за февраль 2010 года, что явствует из расчетного листка, имеющегося в материалах дела; его долг за предприятием на конец месяца сравнялся с нулевым.
(том № 1 л.д. 28)
Однако допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО43 показал, что фактически удержание денег в сумме 48 937 рублей за лом меди из его заработной платы не производилось. Запись о произведенном удержании в его расчетном листе за февраль 2010 года не соответствует действительности. Лом медного эмальпровода он не получал.
Из заявления заместителя главного бухгалтера ФИО44, назначенной на данную должность приказом № 27 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя исполнительного директора открытого акционерного общества «ХХХ» Алексеева Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит отпустить лом цветного металла в количестве 170 килограммов по цене 145 рублей на общую сумму 24 650 рублей в счет удержания из заработной платы, который она получила в тот же день, что усматривается из счета-фактуры № 0000060 и накладной № 22.
(том № 1 л.д. 22, 23, 24, 27)
Из расчетного листка ФИО44 за февраль 2010 года усматривается, что из ее заработной платы якобы удержана денежная сумма в размере 28 763 рубля 2 копейки, из них за материалы – 24 650 рублей.
(том № 1 л.д. 29)
Однако согласно ее показаниям, изложенным суду, удержаний из ее заработной платы в феврале 2010 года фактически не производилось, лома меди она не получала.
Показания свидетелей обвинения ФИО43 и ФИО44 в той части, что из их заработной платы в феврале 2010 года не производилось никаких удержаний, подтверждаются и выписками из лицевых счетов 40817810575020021828, принадлежащего ФИО44, за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и № 4081781017500200627, принадлежащего ФИО43, за период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском ОСБ № 8612 Сбербанка России с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, впоследствии осмотренных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(том № 4 л.д. 151-152, 153-154, 155)
Из вышеуказанных выписок из лицевых счетов усматривается, что на лицевой счет ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы зачислена сумма в размере 39 234 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 26 188 рублей 84 копейки и ДД.ММ.ГГГГ – 3 781 рубль. На лицевой счет ФИО43 зачислялась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 998 рублей 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 49 821 рубль 35 копеек. Удержаний из заработной платы ФИО44 и ФИО43 в указанный период не производилось.
(том № 4 л.д. 156-158)
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов в присутствии понятых осмотрено помещение гаража ОАО «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, дом № 38, где находился автобус ФИО8 «ПАЗ» и четыре сварочных аппарата, установленных на двуосные телеги-прицепы. В ходе осмотра места происшествия присутствующий при его производстве ФИО43 пояснил, что лом меди в контейнерах в феврале 2010 года находился в левом от ворот углу сразу после входа. На момент осмотра лом меди в указанном ФИО43 месте отсутствует.
(том № 1 л.д. 157-158)
В судебном заседании подсудимый ФИО5 Ю.К. признал себя виновным лишь в том, что вовремя не оприходовал поступивший в ОАО «ХХХ» от филиала ОАО «ННН» лом эмальпровода, пояснив, что в сентябре 2011 года ОАО «ХХХ» возвратило в филиал лом меди, накопленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в требуемом им объеме.
В действительности ОАО «ХХХ» незаконно оприходовало лом меди, фактически принадлежавший филиалу ОАО «ННН», что подтверждается следующими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен обыск в управлении учета и отчетности ОАО «ХХХ» Уральского филиала ООО «Учетно-финансовый сервис», расположенном в том же здании, в ходе которого изъяты бухгалтерские подшивки «Счет 62 ОАО «Чувашэнергоремонт» за период с января 2008 года по декабрь 2010 года, бухгалтерские подшивки материальных отчетов по электроремонтным цехам за 2008 год, I полугодие 2009 года, II полугодие 2009 года, I полугодие 2010 года, II полугодие 2010 года, бухгалтерские подшивки с документами к журналу-ордеру № 6 «Счет № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период с января 2008 года по декабрь 2010 года, бухгалтерская подшивка «Счет 62 «Отпуск товарно-материальных ценностей (91-1 счет) за 2010 год, бухгалтерские подшивки «Журнал-ордер по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2008, 2009 и 2010 годы, бухгалтерские подшивки «Счет 62 «Расчеты с покупателями» за 2008, 2009 и 2010 годы, бухгалтерские подшивки «Счет 62 «Отпуск товарно-материальных ценностей» за 2008 и 2009 годы, бухгалтерские подшивки «Пропуска» за 2008, 2009 и 2010 годы, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(том № 3 л.д. 22-27, 28-33, 34-36)
Из карточки счета 10.1 усматривается, что в электроремонтный цех ОАО «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ поступил цветной металл в виде отходов эмальпровода (лома меди) в количестве 448 килограммов на общую сумму 64 960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по накладным № 20 и № 22 была произведена отгрузка лома меди на сторону в количестве 278 килограммов на сумму 40 310 рублей и 170 килограммов на сумму 24 650 рублей соответственно. Данный отчет сформирован в 13 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ пользователем ФИО49.
(том № 3 л.д. 138)
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в имеющейся в материалах уголовного дела карточке счета 91.1 «Прочие доходы и расходы: доходы от реализации цветмета за февраль 2010 года», где отражены операции по отпуску материалов на сторону а именно: реализации ДД.ММ.ГГГГ цветмета ФИО43 по накладной № 20 на сумму 40 310 рублей и ФИО44 по накладной № 22 на сумму 24 650 рублей, которые, как установлено в судебном заседании, являются фиктивными и не соответствуют действительности.
(том № 3 л.д. 140)
Однако, как установлено в ходе судебного следствия, металлолом, оприходованный в ОАО «ХХХ», фактически является демонтированным в ходе произведенного ремонта статоров электродвигателей ломом эмальпровода либо неиспользованным в ходе выполнения указанных работ материалом, принадлежащими филиалу ОАО ННН» и переданными им ОАО «ХХХ» в 2009 году по заключенным договорам подряда, которые рассматриваются в рамках гражданского законодательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, чо обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (ч. 1 ст. 713 ГК РФ).
По условиям заключенных в 2009 году между ОАО «ХХХ и филиалом ОАО «ННН» договоров подряда № 46/031/2009 и № 683/031/2009 ОАО «ХХХ» обязалось выполнить оговоренные в договорах работы с использованием своих материалов и/или использованием материалов заказчика; принять разумные меры к сохранности материалов на территории рабочей зоны от начала работ до их завершения и приемки заказчиком выполненных работ, нести ответственность за сохранность материалов, используемых подрядчиком при выполнении работ. Кроме того, подрядчик обязался также произвести возврат заказчику демонтированного оборудования и неиспользованных в ходе выполнения работ материалов заказчика.
Исходя из вышеприведенных норм закона, суд считает, что филиал ОАО ННН», заключая в 2009 году с ОАО «Чувашэнергоремонт» договоры подряда № 46/031/2009 и № 683/031/2009 и передавая по их условиям давальческие материалы в виде эмальпровода, лишь передавало правомочия в отношении указанного материала по его использованию в рамках производимого ОАО «Чувашэнергоремонт» по данным договорам ремонта статоров электродвигателей и хранению, не лишаясь права собственности на него.
Приказом № 166 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах уголовного дела, в целях проверки соответствия фактического наличия материалов в электроремонтном цехе инвентаризационным описям создана инвентаризационная комиссия в составе ведущего инженера ПТО ФИО59, инженера ПТО ФИО8, помощника директора по безопасности ФИО62, ведущего бухгалтера ООО «УФС» ФИО49, которой поручено провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей в электроремонтном цехе ДД.ММ.ГГГГ.
(том № 3 л.д. 38)
Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля обвинения ФИО8, инженера планово-технического отдела ОАО «Чувашэнергоремонт», следует, что в соответствии с приказом № 166 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей в электроремонтном цехе ОАО «ХХХ» (в состав инвентаризационной комиссии помимо него входили ФИО59, ФИО62 и ФИО49). Для этого сотрудниками бухгалтерии предприятия была подготовлена сличительная ведомость, на основании которой комиссия провела визуальный осмотр фактического наличия товарно-материальных ценностей на складе электроремонтного цеха предприятия, в частности, лома медного эмальпровода. В результате проведенной инвентаризации путем визуального осмотра, взвешивания имеющегося в наличии на складе электроремонтного цеха цветного металлолома выявлены излишки лома меди в количестве 708, 82 кг которые должны были быть возвращены заказчикам в соответствии с действующими договорами подрядов, а также выявлена недостача отходов эмальпровода в количестве 448 кг. По результатам проведенной инвентаризации в тот же день всеми членами комиссии подписана сличительная ведомость, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии ОАО «Чувашэнергоремонт».
Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения ФИО59, ФИО62 и ФИО49 подтвердили показания свидетеля обвинения ФИО8 в части проведения в июле 2011 года инвентаризации товарно-материальных ценностей в электроремонтном цехе ОАО «ХХХ» и достоверности изложенных в сличительной ведомости, составленной по результатам проведенной инвентаризации, сведений.
Из имеющейся в материалах уголовного дела копии протокола заседания инвентаризационной комиссии ОАО «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с приказом № 166 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в электроремонтном цехе на наличие в нем эмалированных проводов; выявлены излишки лома меди в количестве 708,82 кг, которые в соответствии с договорами подряда подлежат возврату заказчику. Обнаружена недостача провода ПЭТВ-2 Ф 1,0 мм в количестве 1,01 кг, провода ПЭТВ-2 Ф 1,5 мм в количестве 0,43 кг и отходов эмальпровода в количестве 448 кг.
(том № 3 л.д. 12)
Результаты проведенной инвентаризации нашли свое подтверждение в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, составленной ДД.ММ.ГГГГ
(том № 3 л.д. 40-44)
Из объяснительной кладовщицы электроремонтного цеха ФИО52, написанной ею по факту установленной в результате проведенной в указанном цехе инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на имя исполнительного директора ОАО «ХХХ» Алексеева Ю.К., явствует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен материальный пропуск на вывоз медного лома в количестве 640 кг, который был отправлен на центральный склад вышеуказанной организации.
(том № 3 л.д. 45)
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела безопасности филиала открытого акционерного общества «ННН» ФИО9 обратился со служебной запиской № 11-08/193 на имя директора по безопасности и режиму закрытого акционерного общества «КЭС», из которой явствует, что проведенной отделом безопасности в апреле 2011 года проверкой учета отходов меди после выполнения ремонта электродвигателей для нужд филиала, проводимого открытым акционерным обществом «ХХХ» за период с 2009 года по март 2011 года включительно, установлено, что техническими директорами – главными инженерами <данные изъяты> не организован сбор и сдача на склад отходов меди после ремонта электродвигателей общей массой 1 062, 82 килограмма (с учетом понижающего коэффициента 15 % на отжиг) на сумму 207 249, 9 рублей в ценах на апрель 2011 года. С учетом того, что отходы меди в таком количестве в открытом акционерном обществе «ХХХ» отсутствуют, достигнута договоренность с руководством открытого акционерного общества «ХХХ» о возмещении стоимости невозвращенных отходов меди. Перечислить денежные средства за отходы меди без договора открытое акционерное общество «ХХХ» не может, в связи с чем в настоящее время для заключения договора на реализацию отходов меди проводятся преддоговорные процедуры с последующей предоплатой в ценах на момент заключения договора.
(том № 1 л.д. 9)
Из имеющейся в материалах уголовного дела копии приказа ОАО «ХХХ» № 220 от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах инвентаризации» явствует, что для устранения недостатков, выявленных в ходе инвентаризации, приказано оформить необходимые документы и вернуть заказчику лом меди в количестве 708, 82 килограмма, взыскав с кладовщицы электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» ФИО52 недостачу в сумме 825 рублей. Оставшаяся недостача в сумме 64960 рублей за отходы эмали проводов в количестве 448 килограммов подлежит взысканию с исполнительного директора общества Алексеева Ю.К..
(том № 1 л.д. 116)
Во исполнение вышеуказанного приказа от Алексеева Ю.К. в ОАО «ХХХ» поступила денежная сумма в размере 64 960 рублей, что усматривается из копии приходного кассового ордера № 64 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему.
(том № 1 л.д. 117, том № 2 л.д. 13)
Фактически вырученные от продажи вверенного Алексееву Ю.К. по договору подряда лома медного эмальпровода, принадлежавшего филиалу ОАО «ННН», денежные средства он потратил по своему усмотрению, в частности, как усматривается из нижеприведенных показаний свидетелей обвинения, направил их в 2010 году на празднование Международного женского дня – 8 марта среди работников предприятия, директором которого он являлся.
Так, из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО45 явствует, что в конце 2010 года его вызвал директор ОАО «ХХХ» ФИО5 Ю.К. и дал указание организовать и провести праздничные мероприятия, посвященные празднованию Международного женского дня – 8 марта, при этом передав ему деньги в сумме около 60 000 рублей. К подготовке праздничного мероприятия он привлек ФИО38, которой поручил закупку продуктов питания и напитков, для чего передал ей деньги в сумме около 20 000 рублей. На остальные деньги, полученные им от Алексеева Ю.К., он приобрел алкогольную продукцию, подарки сотрудницам вышеуказанного общества и истратил на праздничную программу.
Его показания подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО47, менеджер отдела закупок ОАО «ХХХ», которая показала, что в начале марта 2010 года к ней обратился начальник отдела снабжения ОАО «ХХХ» ФИО45 с просьбой помочь ему в организации и проведении торжественных мероприятий, приуроченных к празднованию Международного женского дня. Он передал ей около 20 000 рублей, чтобы приобрести продукты питания и напитки, что она и сделала. О расходах она отчиталась перед ФИО45, а оставшуюся сумму вернула ему.
Свидетели обвинения ФИО67, ФИО24 С.В., ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО4 В.А., ФИО74, работники ОАО «ХХХ», подтвердили факт проведения на предприятии праздничных мероприятий, посвященных празднованию Международного женского дня – 8 марта в 2010 году. При этом указали, что мужской коллектив общества собирал денежные средства на подарки женщинам в сумме 300-500 рублей.
(том № 4 л.д. 200-201, 202-203, 208-209)
При расчете причиненного филиалу ОАО «ННН» ущерба суд исходит из следующего.
Согласно накладным на отпуск давальческих материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «ННН» во исполнение договоров подряда передано в ОАО «ХХХ» эмальпровода ПЭТВ-2 в общем количестве 731,96 кг.
Ни условиями вышеприведенных договоров, ни другими внутренними документами организаций не предусмотрены объемы давальческого материала, необходимые для возврата заказчику.
Вместе с тем представитель потерпевшего Ялялиев Р.Н. дал показания о том, что металлолом должен был быть возвращен заказчику в количестве не менее, чем ранее для производства ремонтных работы был передан подрядчику эмальпровод, поскольку фактически при ремонте статоров электродвигателей с заменой обмотки с них снимается старая обмотка, также выполненная из эмальпровода, в том же количестве, в котором она в последующем наматывается на электродвигатели. Старая обмотка и образует лом медного эмальпровода.
В судебном заседании допрошен свидетель обвинения ФИО63, заместитель начальника управления по безопасности и режимУ филиала ОАО «ННН», который показал, что согласно договору подряда № 46/031/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между филиалом ОАО «ННН» и ОАО «ХХХ», ОАО «ХХХ» осуществляло ремонт электродвигателей, а после произведенных ремонтных работ образующиеся отходы лома медного эмальпровода, полученного от заказчика и принадлежавшего ему, обязано было возвратить в филиал «ННН». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ХХХ» данные отходы в виде лома меди в филиал ОАО «ННН» не поступали. Им и начальником отдела сопровождения ремонтов филиала ОАО «ННН» ФИО65 на основании актов выполненных работ выявлено, что ОАО «ХХХ» обязано было сдать в филиал отходы в виде лома меди общей массой 1 250, 39 кг. В связи с выявленными нарушениями договорных отношений им была подготовлена служебная записка на имя директора филиала ОАО «ННН» ФИО39, а также претензионное письмо на имя исполнительного директора ОАО «ХХХ» Алексеева Ю.К. и на имя директора по безопасности вышеуказанного предприятия ФИО42.
Анализируя вышеизложенное, а также объем похищенного Алексеевым Ю.К. с использованием им своих должностных полномочий путем растраты вверенного тому имущества, приведенный в обвинительном заключении, за рамки которого суд не вправе выйти при постановлении приговора, суд считает установленным факт растраты Алексеевым Ю.К. вверенного ему по договорам подряду с филиалом ОАО ННН» лома медного эмальпровода объемом 640 кг.
При определении цены за один килограмм лома медного эмальпровода по состоянию на февраль 2010 года, то есть на дату совершения Алексеевым Ю.К. преступления, суд руководствуется письмом общества с ограниченной ответственностью «ВАД» № 5 от ДД.ММ.ГГГГ и перечнями заготовительных цен на лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов по Чебоксарскому цеху ОАО «Чувашвтормет» по состоянию на февраль 2010 года, и оценивая изложенные в них сведения в совокупности, соглашается с ценой лома медного эмальпровода, указанной в обвинительном заключении, в сумме 145 рублей за килограмм металлолома.
(том № 5 л.д. 2, 4, 5)
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт растраты Алексеевым Ю.К. с использованием своего служебного положения вверенного ему имущества – лома медного эмальпровода в количестве 640 килограммов по цене 145 рублей за один килограмм на общую сумму 92 800 рублей с причинением собственнику металлолома – филиалу ОАО «ННН» имущественного ущерба на вышеуказанную сумму.
Допустимость и достоверность всех вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания, у суда сомнений не вызывает. Их совокупность свидетельствует о том, что ФИО5 Ю.К., являясь исполнительным директором ОАО «ХХХ» и в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, доверенностью, а также в соответствии с действующим законодательством выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи лицом, ответственным за осуществление оперативного руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ОАО «ХХХ», и наделенный правами по подписанию договоров, первичных учетных и финансовых документов, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение и имея возможность распоряжаться вверенным ОАО «ХХХ» по договору подряда имуществом, принадлежавшим филиалу ОАО «ННН», действуя вопреки законным интересам указанного общества, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений спланировал и совершил хищение вверенных ему материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих филиалу открытого акционерного общества «ННН» и находившихся на хранении в помещении склада ОАО «ХХХ» на общую сумму 92800 рублей.
Так он, зная, что в соответствии с договорами № 46/031/2009 и № 683/031/2009, заключенными между ОАО «ННН» и ОАО «ХХХ», последнее осуществляло капитальный ремонт статоров электродвигателей с заменой всыпных обмоток, в ходе которого образуются отходы – лом медного эмальпровода, а также то, что ОАО «ХХХ» обязано возвращать отходы в виде лома меди в филиал ОАО «ННН», располагая сведениями о том, что согласно акту оприходования отходов медного эмальпровода от ДД.ММ.ГГГГ на складе электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» имеется в наличии лом меди в количестве 640 килограммов, образовавшийся в результате проведения работ по ремонту электрооборудования для филиала ОАО «ННН», имея умысел на хищение данного лома меди, вверенного ему, в один из дней февраля 2010 года дал указание находившемуся в его подчинении начальнику электроремонтного цеха ФИО46 вывести указанный лом медного эмальпровода с территории электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» и доставить его к административному зданию управления ОАО «ХХХ», расположенному по адресу: <адрес>, дом № 38.
Начальник электроремонтного цеха ОАО «ХХХ» ФИО46, будучи неосведомленным о преступных намерениях Алексеева Ю.К, действуя по его прямому указанию, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на автомашине ФИО8 «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком С 928 ЕК 21 РУС под управлением ФИО28 по материальному пропуску № 9 от ДД.ММ.ГГГГ вывез четыре контейнера лома медного эмальпровода общей массой 640 килограммов по цене 145 рублей за килограмм на общую сумму 92800 рублей, которые доставил по указанию Алексеева Ю.К. к административному зданию управления ОАО «ХХХ», расположенному по вышеуказанному адресу, и складировал его в гараж, принадлежавший вышеуказанному обществу, расположенному возле административного здания ОАО «ХХХ».
Продолжая преступные действия, направленные на растрату вверенных ему товарно-материальных ценностей – лома медного эмальпровода, и получения материальной выгоды в виде денежных средств, с целью облегчения совершения преступления Алексеев Ю.К., используя свое служебное положение, дал указание начальнику планово-экономического отдела ОАО «ХХХ» ФИО43, не посвящая его в свои преступные намерения, на реализацию вышеуказанного лома меди за наличный расчет. После того ФИО43, исполняя указание Алексеева Ю.К., нашел по объявлению покупателя, которого в один из дней конца февраля 2010 года в дневное время суток направил в кабинет исполнительного директора ОАО «ХХХ» Алексеева Ю.К., расположенный в административном здании управления вышеуказанного общества, где Алексеев Ю.К., преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества – лома медного эмальпровода, и незаконное обогащение, договорился о его продаже, получив от не установленного предварительным следствием лица денежные средства в размере 64 000 рублей в качестве оплаты за лом медного эмальпровода в количестве 640 килограммов, разрешив погрузку и вывоз данного лома из вышеуказанного гаража. В этот же день неустановленное лицо вывезло с территории ОАО «ХХХ» лом медного эмальпровода в вышеуказанном объеме. Полученные от незаконной реализации лома меди денежные средства в сумме 64 000 рублей Алексеев Ю.К. растратил.
Преступление, совершенное Алексеевым Ю.К., носит оконченный состав, поскольку он незаконно распорядился вверенным ему чужим, принадлежавшим филиалу ОАО «ННН», имуществом, реализовав его не установленным следствием лицам, а вырученные от его продажи денежные средства потратил по своему усмотрению, направив их на организацию торжественных мероприятий, посвященных празднованию Международного женского дня – 8 марта, среди сотрудников управления ОАО «ХХХ».
Органом предварительного следствия Алексееву Ю.К. кроме того предъявлено обвинение в присвоении вверенного ему имущества, совершенном с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании государственный обвинитель Базилевская Т.Н. отказалась от предъявленного подсудимому обвинения в этой части, полагая, что в действиях Алексеева Ю.К. усматриваются лишь признаки растраты вверенного ему имущества без его присвоения.
Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.
Стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о присвоении Алексеевым Ю.К. чужого, вверенного ему имущества, с использованием им своего служебного положения, в связи с чем суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части и исключает указанный признак из предъявленного Алексееву Ю.К. обвинения.
Суд квалифицирует содеянное Алексеевым Ю.К. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в ходе предварительного и судебного следствий, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Алексеева Ю.К. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания Алексееву Ю.К. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе и смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Алексеев Ю.К. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и представляющее большую общественную опасность.
Вышеуказанное преступление Алексеев Ю.К. совершил впервые (том № 5 л.д. 177), что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно; спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений в быту не допускает, жалоб на него не поступало (том № 5 л.д. 179).
По месту работы – в ОАО «ХХХ», Алексеев Ю.К. характеризуется также исключительно положительно как умелый руководитель и высококвалифицированный специалист (том № 5 л.д. 181)
При назначении наказания Алексееву Ю.К. суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что на основании приказа ОАО «ХХХ № 220 от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана недостача в сумме 64960 рублей за отходы эмальпровода в количестве 448 килограмм, которую он внес в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшего Ялялиева Р.Н., подтвержденным исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, с сентября 2011 года ОАО «ХХХ», исполнительным директором которого являлся Алексеев Ю.К., стало возвращать давальческий материал по заключенным в 2009 году договорам подряда № 46/031/2009 и № 683/031/2009.
Санкцией ч. 3 ст. 160УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусмотрены такие виды наказаний как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность Алексеева Ю.К., характеризующуюся исключительно положительно; его действия после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В стадии предварительного следствия представителем филиала ОАО «ННН» Ялялиевым Р.Н. от имени указанного общества заявлен гражданский иск о взыскании с Алексеева Ю.К. в пользу этого общества причиненного его преступными действиями материального ущерба в размере 92 800 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель гражданского истца (потерпевшего) Ялялиев Р.Н., не отказываясь от заявленных исковых требований, просил передать указанный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что Алексеевым Ю.К. с использованием им своих должностных обязанностей было растрачено принадлежавшее филиалу ОАО ННН» имущество по заключенным данным обществом с ОАО «ХХХ» в 2009 году договорам подряда.
Начиная с сентября 2011 года ОАО «ХХХ в рамках вышеуказанных гражданских договоров вернуло часть переданных ему ранее для производства ремонтных работ материалов, в связи с чем разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного филиалу ОАО «ННН», требует производства дополнительных расчетов, связанных с установлением объема не возвращенных ОАО «ХХХ», подлежащих возврату материалов.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Алексеева Ю.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Алексееву Ю.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом – филиалом открытого акционерного общества «ННН» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жемеричкина М.Б.