Дело № 1 – 78/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 марта 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н.,
потерпевшего С.,
подсудимой Назаровой С.А. и
и ее защитника – адвоката <данные изъяты> Гаязовой Г.К., <данные изъяты>
при секретарях судебного заседания Егоровой Т.В. и Кольцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАЗАРОВОЙ С. А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назарова С.А. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Назарова С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес>, в целях неправомерного завладения чужим имуществом осмотрела содержимое карманов висевшей на вешалке одежды С. и в присутствии последнего, осознавая, что тот понимает противоправный характер ее действий, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений открыто похитила у С., вытащив из внутреннего кармана куртки, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего, несмотря на требования собственника вернуть похищенный сотовый телефон, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым собственнику С. материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Назарова С.А. виновной себя не признала и показала, что хотя в указанное время она совместно с Г., К. и А. находилась в доме у Я. по адресу: <адрес>, куда пришла с целью получения у последней имеющегося перед ней долга в сумме 1000 рублей, однако, не застав Я. дома, ушла, при этом никакого имущества, в том числе принадлежащего С. сотового телефона, из данного жилища не похищала.
Несмотря на непризнание подсудимой Назаровой С.А. своей вины, ее виновность в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, потерпевший С. суду показал, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к другу Б. по адресу:
<адрес>, где совместно с последним выпил рюмку водки, после чего прилег на диван и усн<адрес> около 18 часов 25 минут того же дня от того, что диван, на котором он лежал, сложился, он увидел находящихся в комнате ранее незнакомых Назарову С.А., Г., К. и А., которые, открывая дверцы шкафов и осматривая содержимое ящиков и полок, искали что-то в доме. На его вопрос, что они ищут, подсудимая Назарова С.А. ответила, что они ищут деньги, поскольку Я. задолжала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а потому должна вернуть ей с процентами <данные изъяты> рублей. Далее Назарова С.А., подойдя к столу, сказала вслух, что можно забрать этот телевизор, а затем, осмотрев телевизор, сказала, что стоимость телевизора составляет всего <данные изъяты> рублей и забирать его не стоит. После этого Назарова С.А. стала осматривать карманы верхней одежды, висевшей на вешалке слева при входе в комнату, где также висела его кожаная куртка, в левом внутреннем кармане которой находился принадлежащий ему сотовый телефон модели <данные изъяты> Обыскав и осмотрев содержимое его карманов, Назарова С.А. обнаружила во внутреннем левом кармане куртки указанный сотовый телефон, который с учетом износа он оценивает в <данные изъяты> рублей, после чего, вытащив сотовый телефон из кармана, держала его в руках. Тогда он, сообщив Назаровой С.А. о принадлежности данного сотового телефона лично ему, просил вернуть ему сотовый телефон, на что подсудимая отказалась, ответив, что ей все равно, чей этот телефон, она заберет его себе. После этого под предлогом покурить он вышел из дома и сразу же побежал за помощью в отделение полиции, при этом принадлежащий ему сотовый телефон оставался в руках у Назаровой С.А. Приехав обратно в дом Бродюковых минут через 15 совместно с сотрудниками полиции, они никого внутри дома не застали. Осмотрев дом и не обнаружив своего сотового телефона, он обратился с заявлением в полицию, поскольку ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По данному факту от потерпевшего поступило заявление в полицию о привлечении виновных к уголовной ответственности (л.д. 12).
Потерпевший С. аналогично излагал об обстоятельствах дела и в ходе очной ставки с Назаровой С.А., прямо и уверенно указывая на последнюю как на открыто похитившую его имущество в виде сотового телефона (л.д. 40-41).
Сам факт прихода подсудимой Назаровой С.А. совместно с Г., К. и А. в указанное время в названное выше жилище подтверждал на предварительном следствии и свидетель Б. - хозяин данного дома, указывая, что последние, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках супруги Я., которая со слов Назаровой С.А. задолжала последней <данные изъяты> рублей, а с процентами за пользование этими деньгами - <данные изъяты> рублей, прошли внутрь дома, где Назарова С.А. стала требовать у него деньги за супругу, на что он сообщил об отсутствии дене<адрес> он, воспользовавшись предложением К. позвонить супруге, решил убежать из дома, для чего достал из кармана свой мобильный телефон и, держа его в руках, делая вид, что набирает на нем номер супруги, вышел из дома, после чего убежал в сторону Нефтебазы <адрес>, где стал дожидаться приезда вызванных им сотрудников полиции. Вскоре подъехали сотрудники полиции, с которыми также находился С., однако к этому времени в доме никого уже не было. Впоследствии со слов С. ему стало известно о том, что Назарова С.А. похитила у того мобильный телефон, вытащив из кармана куртки, висевшей на вешалке слева при входе в комнату, когда осматривала дом в поисках ценностей (л.д. 51-52, 93-94, 113-114).
Согласно показаниям свидетеля Я. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на мобильный телефон ей позвонила знакомая Назарова С.А. и предложила вместе провести время в каком-нибудь ночном клубе, на что она сообщила об отсутствии дене<адрес> Назарова С.А. одолжила ей деньги в суме <данные изъяты> рублей, не оговаривая дату возврата долга, после чего они вместе провели время в ночном клубе. После этого они еще виделись с Назаровой С.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя сама приезжала к ней домой, они немного пообщались, при этом никакого разговора о возврате денег не было. После этого она с Назаровой С.А. не виделась и не созванивалась, также еще не вернула последней долг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 53).
Свидетельскими показаниями Г., К. и А. подтверждается факт их прихода после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по предложению Назаровой С.А. в <адрес> за получением долга в сумме <данные изъяты> рублей у Я.
По показаниям данных свидетелей в указанном доме Я. не оказалось, однако были супруг последней – Б. и ранее незнакомый С., который лежал на диване. Находясь внутри дома, Назарова С.А. кричала на Б., требуя при этом возврата долга за супругу.
Также свидетель К. суду показал о том, что подсудимая Назарова С.А., находясь в данном доме, осматривала жилую комнату в поисках ценных вещей, в ходе чего со словами: «можно забрать телевизор», осмотрела находившийся там телевизор и сказала, что стоимость телевизора всего <данные изъяты>, а потому забирать его не стоит. Другого более ценного имущества в этом доме не было. Далее он потребовал, чтобы Б. позвонил своей супруге. После этого Б. вышел из дома, а он вышел вслед за ним, при этом в доме оставались Назарова С.А., ее супруг Г. и С. Вскоре на улицу вышел С. и сообщил им с А. о том, что Б. пошел в полицию. Тогда он зашел в дом и позвал Назаровых, сказав, что Б. ушел. Затем они, подождав Б. еще 5-10 минут и не дождавшись, уехали на такси играть в боулинг.
В ходе предварительного расследования у С. были изъяты гарантийная карта и кассовый чек на мобильный телефон <данные изъяты> который находился в кармане его куртки во время совершенного преступления (л.д. 24).
Изъятые предметы после осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были возвращены потерпевшему С. под сохранную расписку (л.д. 54-55, 56, 58).
В соответствии с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> которым пользовался Б., с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зафиксированы исходящие звонки на номер <данные изъяты>» с адресом первой базовой станции соответственно <адрес>, 4 и <адрес>, 4/1 (л.д. 77).
Между тем Назарова С.А., которая пользовалась мобильным телефоном с сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> сентября 2011 года в период <данные изъяты> минут никаких телефонных соединений не осуществляла (л.д. 80-82).
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Назаровой С.А. в том, что она, осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность для потерпевшего С., против воли собственника открыто похитила чужое имущество - сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Эти преступные действия Назаровой С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Проверяя доводы подсудимой Назаровой С.А. о своей невиновности, суд находит их несостоятельными ввиду опровержения приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в первую очередь, уверенными последовательными показаниями потерпевшего С., который как на всем протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания, изобличающие подсудимую Назарову С.А. в открытом хищении чужого имущества при вышеописанных обстоятельствах; более того, потерпевший подтвердил эти показания и на очной ставке с подсудимой. Кроме того, потерпевший непосредственно после совершенного преступления рассказал о случившемся свидетелю Б., прямо указав на подсудимую как на открыто похитившую его имущество, и в тот же день обратился с заявлением о похищении принадлежащего ему сотового телефона в полицию.
При таком положении с учетом отсутствия оснований не доверять показаниям потерпевшего, который ранее не был знаком с подсудимой и не имел к ней неприязненных отношений, чьи показания согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Назаровой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Поскольку приведенные выше доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимую в совершенном преступлении, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора, а доводы стороны защиты о невиновности считает несостоятельными, вызванными с активной защитной позицией с целью избежать ответственности за содеянное.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимой Назаровой С.А. совершено умышленное корыстное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Назарова С.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной, суд полагает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой Назаровой С.А. и без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом, способствующих ее исправлению, считая нецелесообразным применение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат частью передаче по принадлежности, а частью - дальнейшему оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НАЗАРОВУ С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с возложением на условно осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в специализированны государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, с периодичностью, установленной указанным органом.
Меру пресечения в отношении осужденной Назаровой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийная карта и кассовый чек, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку С., оставить у последнего по принадлежности; приобщенные к материалам уголовного дела детализации телефонных разговоров оставить для дальнейшего хранения при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.З. Прохорова