Дело № 1-261/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимой Сергеева О.Ю.,
ее защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Алгашева Б.З., представившего удостоверение № 448, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 30 октября 2007 года, и ордер № 008058 от 16 мая 2012 года,
при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сергеева О.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сергеева О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.Ю., находясь у себя в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в вышеуказанный квартире ее знакомый ФИО8 спал в спальне, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из кармана его кофты, висевшей на ручке шкафа в прихожей квартиры, принадлежавший ФИО8 сотовый телефон модели «Нокиа 5230» стоимостью 4000 рублей, причинив преступными действиями ФИО8 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Сергеева О.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного расследования уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Алгашев Б.З. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимая заявила его после консультации с ним.
Государственный обвинитель Кузнецов А.Г. в судебном заседании и потерпевший ФИО8 в своем письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Сергеева О.Ю. обвинение в тайном хищении чужого, принадлежавшего ФИО8, имущества на общую сумму 4 000 рублей с причинением ему значительного ущерба обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует ее преступные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела; ее поведения в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности Сергеева О.Ю. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Сергеева О.Ю. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Сергеева О.Ю. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.
Смягчающими Сергеева О.Ю. наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной (л.д. 8), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у нее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> которую она воспитывает одна, а также то обстоятельство, что вышеуказанное преступление она совершила впервые (л.д. 66).
Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из вышеизложенных положений уголовного закона, суд при назначении наказания Сергеева О.Ю. применяет положения ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
По месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется положительно: за время проживания жалоб со стороны членов семьи и соседей в ее адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения она замечена не была. Со слов соседей, очень приветливый и вежливый человек, по характеру уравновешенная и спокойная (л.д. 67).
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность виновной, которая официально нигде не работает, но выезжает на заработки в <адрес>, а также смягчающие Сергеева О.Ю. наказание обстоятельства, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «Нокиа 5230» и гарантийный талон на него, принадлежащие ФИО8 и переданные ему под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу.
Вещественное доказательство: детализация вызовов абонента № за период ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сергеева О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения Сергеева О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «Нокиа 5230» и гарантийный талон на него, принадлежащие ФИО8 и переданные ему под сохранную расписку, - возвратить их владельцу.
Вещественное доказательство: детализацию вызовов абонента № за период ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать об ее участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жемеричкина М.Б.