Дело № 1- 240/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Петрове Д.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,
подсудимого Черкасова А.Г.,
его защитника - адвоката адвокатского кабинета КА «Право» Чувашской Республики Курылевой А.Р., представившей ордер № 000294 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 494, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 31 декабря 2009 г.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Черкасова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов А.Г. угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут Черкасов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне у себя в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с отцом А. и, имея умысел на запугивание последнего, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном эмоционально-возбужденном состоянии, взяв в руки кухонный нож и, находясь в непосредственной близости к А., действуя умышленно, стал размахивать данным ножом перед последним, при этом высказал в адрес А. слова угрозы убийством. При этом у А. имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Черкасова А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Черкасов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне у себя в квартире <адрес>, после угрозы убийством А., продолжая свои преступные деяния, в ходе продолжившейся ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с отцом А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, кухонным ножом умышленно нанес А. несколько ударов в область рук, ягодичной области и спины, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны ягодичной области слева, одной раны правого предплечья, трех ран левого предплечья, потребовавших первичной хирургической обработки, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также причинил телесное повреждение в виде раны задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, со скоплением крови в плевральной полости (гемоторакс), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Отдельным постановлением суда уголовное дело в части обвинения Черкасова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Черкасов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждено и поддержано защитником Курылевой А.Р.
Государственный обвинитель Гришин С.И. и потерпевший А. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицирующий признак «или причинением тяжкого вреда здоровью», приведя мотивы изменения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
С данной квалификацией действий подсудимого Черкасова А.Г. согласны как сам подсудимый, так и его защитник.
Предъявленное Черкасову А.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Черкасова А.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии он не состоит (л.д. 71), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Черкасова А.Г. на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанных преступлений.
При назначении Черкасову А.Г. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Черкасов А.Г. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Черкасов А.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался ( л.д. 70), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии не находится (л.д. 72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 73), занят общественно-полезным трудом и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Черкасову А.Г. наказание по обоим эпизодам, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего.
Других смягчающих, а также отягчающих наказание Черкасову А.Г. обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения со стороны подсудимого аналогичных преступлений, восстановления социальной справедливости, в целях исправления виновного, достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Черкасова А.Г. от общества, не находя оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Определяя наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд с учетом изложенного считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая нецелесообразным назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При определении Черкасову А.Г. размера наказания за совершение преступлений суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Черкасову А.Г. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 138-139), - следует уничтожить; мужской свитер, детский деревянный стул, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 138-139), - следует возвратить А. по принадлежности; ксерокопию карты вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся при уголовном деле (л.д. 122), - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕРКАСОВА А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание Черкасову А.Г. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черкасову А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Черкасову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 138-139), - уничтожить; мужской свитер, детский деревянный стул, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 138-139), - возвратить А. по принадлежности; ксерокопию карты вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся при уголовном деле (л.д. 122), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова