Приговор по ч.2 ст. 327, ч.2 ст. 159 УК РФ



Дело № 1-170/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района города Чебоксары Багаутдинова А.М. и Перова П.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО5,

подсудимого (гражданского ответчика) Яковлева О.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова А.Б., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, гражданина Российской Федерации, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

Яковлев О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Яковлев О.А. в дневное время суток в один из дней марта <данные изъяты> года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выставил на продажу автомашину ВАЗ , , без номерных знаков, ранее имевшую государственный регистрационный знак МК RUS, принадлежащую закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (<адрес>), похищенную в ноябре 2009 года от <адрес>, на территорию ООО «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, д.№. Затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Яковлев О.А., находясь на территории ООО «<адрес>», представившись ФИО4, предложил купить вышеуказанный автомобиль ФИО5 за 205 000 рублей, введя его в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о праве собственности на данную автомашину, после чего, путем обмана, используя поддельный неустановленный следствием лицом паспорт транспортного средства №<адрес>, доверенность № - от ДД.ММ.ГГГГ и утерянный ранее ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации серии , выданный <данные изъяты> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, представившись ФИО4, заключил договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, которая от своего имени оформила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, передавшим за приобретенный автомобиль Яковлеву О.А. деньги в сумме 205 000 рублей. Получив таким образом от ФИО5 указанную сумму, Яковлев О.А. причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Яковлев О.А. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в конце <данные изъяты> - начале апреля <данные изъяты> года около здания УГИБДД к нему подошел незнакомый мужчина по имени <данные изъяты>, пояснил, что от общего знакомого ФИО7, и попросил помочь перегнать на авторынок «<данные изъяты>» <адрес> автомобиль «ВАЗ » зеленоватого цвета без номеров. За определенную цену он согласился помочь <данные изъяты>. В свою очередь попросил ФИО15 помочь перегнать ему указанный автомобиль на авторынок «<данные изъяты>». На его автомобиле «Тойота <данные изъяты>» с ФИО15 подъехали к указанному <данные изъяты> месту - зданию ЗАГС, расположенному на <адрес> проспекте <адрес>, где за руль «ВАЗ » сел ФИО15, которому он передал ключи от автомобиля. На авторынок он поехал на своем автомобиле первым. Подъехав туда, поставил автомобиль «ВАЗ » на стоянку. Затем вновь поехал к зданию УГИБДД, оставив ФИО15 по пути. За эту услугу получил от <данные изъяты> 1000 рублей. Затем в начале лета <данные изъяты> года у здания ГИБДД к нему вновь подошел <данные изъяты> и просил помочь с реализацией автомашины, которую он ранее помог ему перегнать. Он согласился помочь <данные изъяты> за 30 000 рублей, после чего <данные изъяты> передал ему «файл» с документами на автомобиль, которые он не смотрел, а также сообщил, что при оформлении сделки необходимо будет пойти только в определенные две будки, как потом выяснилось, что в одной из них работала ФИО3. Придя на авторынок, он нашел автомобиль «ВАЗ » в непрезентабельном виде. Ухаживать за ним у него желания не было, и поэтому он ограничился тем, что оставил на объявлении о продаже автомобиля номер сотового телефона. При этом с целью конфиденциальности сим-карту с данным номером приобрел на колхозном рынке, поскольку в <данные изъяты> году в интернете появилось объявление с названием «блатные номера», где была информация и о номере его телефона. Поэтому он не решал важные вопросы по своему номеру, т.к. боялся, что его прослушивают. На номер, который приобрел на колхозном рынке, неоднократно поступали звонки от потенциальных покупателей. Именно на этот номер позвонил ФИО5 и сообщил, что ему понравился автомобиль, и он хочет его купить. С ФИО5 они встретились на авторынке «<данные изъяты>». Договорились совершить сделку за 120 000 рублей. Оформлять необходимые документы пошли в павильон к комиссионеру ФИО3. Поскольку последняя была занята, он оставил у нее документы и вместе с ФИО5 вышел на улицу. Когда зашли обратно через 20 минут, он расписался в каком-то документе, который дала ему ФИО3, и с вырученными за продажу автомашину деньгами ушел, а ФИО5 остался составлять договор купли-продажи автомобиля. Спустя некоторое время ФИО5 ему позвонил и сообщил, что имеется задолженность за стоянку автомобиля на авторынке. Указанную сумму он ФИО5 обещал возместить при встрече в <адрес>, заранее намереваясь не делать этого, т.к. не хотел терпеть убытки. После данного разговора с ФИО5 сим-карту в связи с тем, что в дальнейшем не намеревался ею пользоваться, выкинул.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Яковлева О.А. в судебном заседании оглашены его показания, изложенные им органу предварительного следствия, из которых явствует, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он не показывал, что <данные изъяты> просил его зайти именно к ФИО3 или в другую указанную им будку.

(т.2 л.д.154-157)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Яковлев О.А. пояснил мотивы изменения показаний, данных в ходе предварительного следствия тем, что при допросе в качестве подозреваемого забыл сообщить об этом следователю.

Доводы подсудимого Яковлев О.А. о непричастности к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью опровергнуты в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они вместе с сожительницей ФИО14 приехали на автомобильный рынок «<данные изъяты>» с целью покупки автомобиля. На рынке ему понравился автомобиль «ВАЗ », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом в <данные изъяты> км и ценой в 222 000 рублей. На стекле автомашины был указан номер, по которому он позвонил. Ответивший на звонок мужчина, как впоследствии ему стало известно Яковлев О.А., подъехал через 30 минут и сообщил, что он является ФИО4, а собственником автомобиля является его друг, который поручил ему продать автомобиль по доверенности. Доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО8, действительно была выдана на имя ФИО4. Также он ознакомился с паспортом транспортного средства (ПТС). Паспорт гражданина РФ не смотрел, поскольку знал, что впоследствии он буден проверен комиссионером, который будет оформлять сделку купли-продажи автомобиля. При осмотре автомашины сличил номер, указанный на кузове передней стойки чашки автомобиля, с номером, указанным в ПТС. На вопрос почему на автомобиле нет транзитных номеров, Яковлев пояснил, что его друг – собственник автомобиля, лишен водительских прав за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии на срок полтора года, поэтому в ГИБДД с автомобиля сняли номера, и он был поставлен на штрафстоянку. При этом в ПТС сделана отметка о том, что транзитные номера не выданы. Яковлевым стоимость автомобиля от заявленной была снижена до 205000 рублей, поэтому он решил купить данный автомобиль. По предложению Яковлева они прошли к павильону, где работала комиссионер ФИО3. Поскольку у нее в павильоне было много народу, им пришлось немного подождать, примерно 20 минут. В это время они беседовали с Яковлевым, который откликался на это имя «ФИО4» и ничем не дал понять, что не является ФИО4. Практически все это время ФИО14 находилась рядом, за исключением, когда ходила за водой в период времени, когда они беседовали с Яковлевым, ожидая на улице свою очередь. ФИО14 присутствовала при осмотре автомашины и в последующем при оформлении сделки. Когда ФИО3 освободилась, они вместе с Яковлевым и ФИО14 зашли в павильон для оформления сделки. ФИО3 по предъявленным документам, а именно - паспорту ФИО4 и нотариально заверенной доверенности на имя ФИО4, стала оформлять договор. При этом предложила в договоре указать сумму 120 000 рублей, поскольку, как пояснила, данная сумма не облагается налогом и, что «так делают все». Пока ФИО3 оформляла документы, он передал Яковлеву О.А. 205 000 рублей. Деньги содержались в четырех пачках по 50 000 рублей и пяти купюрах по 1000 рублей. Как передавались денежные средства видели ФИО14 и ФИО3. Когда ФИО3 оформила оставшиеся документы, Яковлев О.А. расписался в договоре купли-продажи под именем ФИО4 и после оформления страховки, пояснив, что он больше не нужен, ушел. Они с ФИО14 остались оформлять остальные документы. Когда стали выезжать с территории рынка на купленной автомашине, их остановили и сообщили, что за данным автомобилем имеется долг за стоянку в размере 650 рублей. Он внес указанную сумму в кассу рынка, после чего позвонил Яковлеву и сообщил о случившемся. Яковлев заверил, что вернет указанную сумму при встрече в <адрес>. В тот же день при попытке им поставить купленный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД <адрес> было установлено, что ПТС купленного автомобиля имеет признаки подделки. Автомобиль был поставлен на площадку ГИБДД <адрес>, а затем на штрафстоянку <адрес>. Яковлев в это время уже перестал отвечать на телефонные звонки. Впоследствии при производстве оперативно-розыскных мероприятий, когда ему показали фотографии, на одной из них, он узнал Яковлева О.А.. Впоследствии выяснилось, что паспорта, которые использовались Яковлевым О.А., были утеряны несколькими годами ранее. Второй раз Яковлева О.А. он увидел ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке. По его иску с Яковлева О.А. в его пользу было взыскано 120 000 рублей, и в настоящее время в отношении подсудимого возбуждено исполнительное производство.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия с подозреваемым Яковлевым О.А. потерпевший ФИО5 давал аналогичные показания.

(т. 1 л.д. 61-62)

Свидетель ФИО14 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в павильоне авторынка «<данные изъяты>» в качестве комиссионера занималась оформлением договоров купли-продажи. В какое-то время в павильон заглянули люди, среди которых был Яковлев О.А., который занял очередь и передал ей документы. Когда освободилась, зашли Яковлев О.А., ФИО5 и ФИО14. Перед тем, как оформить договор купли-продажи, она проверила их документы. При этом на вопрос о принадлежности паспорта Яковлев О.А. утвердительно ответил, что паспорт принадлежит ему. Он показался ей похожим на лицо, чья фотография была в паспорте. Среди прочих документов была доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО8. Все документы, как ей показалось, были в порядке: на бланке присутствовали подписи, паспорт транспортного средства был с голограммой. После этого она составила нужные документы, которые были подписаны Яковлевым О.А.. При этом он расписался там, где она указала фамилию и инициалы - ФИО4. У нее не возникло никаких сомнений в том, что что-то было не так. В договоре по указанию Яковлева О.А. указала сумму сделки – 120 000 рублей. Когда договор купли-продажи автомобиля был составлен и подписан, она стала оформлять страховой полис, после чего отдала документы ФИО5 для того, чтобы он расписался. Яковлева О.А. на тот момент в павильоне уже не было. Каким образом они рассчитывались ей неизвестно.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия с подозреваемым Яковлевым О.А. свидетель ФИО3 давала аналогичные показания.

(т.1 л.д. 63-64)

Свидетель ФИО15 суду показал, что в один из дней апреля ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Яковлева О.А. он помог ему перегнать автомобиль «десятку» сине-зеленого цвета от ДТ «<данные изъяты>», который находится около Дворца бракосочетания на <адрес> <адрес>, до авторынка «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была удостоверена доверенность от имени гражданина ФИО2 по паспорту на имя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, выданного ОВД <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения автомашиной ВАЗ- на имя ФИО4. Обстоятельства удостоверения данной доверенности она не помнит, т.е. не помнит людей, которые к ней приходили. Ей были представлены паспорта ФИО2, паспорт транспортного средства и, возможно, копия паспорта ФИО4, поскольку выдача доверенности – это односторонняя сделка и обязательным является лишь присутствие доверителя, на основании которых была составлена доверенность. Возможно, к ней приходил сам ФИО2, возможно, в его паспорте была переклеена фотография, но без явных признаков подделки, она не знает. Возможно другого схожего человека она могла принять за ФИО2. За совершение нотариальных действий она несет материальную ответственность, предусмотренную законом.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, явствует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года он в пути следования из деревни <адрес> до <адрес> в рейсовом автобусе утерял свой паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный ОВД <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об утере указанного паспорта он обратился в паспортный стол <адрес> Чувашской Республики, после чего, ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>. У него в собственности какого - либо автомобиля не было и в настоящее время не имеется. Среди его знакомых ФИО4 нет и он с таким человеком незнаком. Какую- либо доверенность на имя ФИО4 он не выписывал. В период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года находился в командировке в <адрес>.

(т.1 л.д. 219)

Свидетель ФИО4 показал суду, что паспорт гражданина Российской Федерации он потерял летом ДД.ММ.ГГГГ года, оставил сумку с документами, где был и паспорт, в такси в г.Чебоксары. После этого сразу же написал заявление об утере паспорта. Ему был выдан новый паспорт, которым пользуется в настоящее время. Отношения к продаже автомобиля с использованием утерянного паспорта он никакого не имеет, доверенности никакой не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, с ФИО5 незнаком, автомобиль ему никогда не продавал.

    

    Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, явствует, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года является юрисконсультом ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. №. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года их организация приобрела у ООО «<данные изъяты>» в <адрес> автомобиль ВАЗ . После чего автомобиль был поставлен на учет с государственным регистрационным знаком « RUS». Последним водителем указанного автомобиля был ФИО17, который в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года передал данный автомобиль в автомастерскую для ремонта, так как на ней имелись царапины и небольшие вмятины по всему кузову. ФИО17 указанный автомобиль передал в автомастерскую вместе с государственными регистрационными знаками, свидетельством о регистрации транспортного средства и одним комплектом ключей. Через некоторое время указанный автомобиль пропал из автомастерской, а сам ФИО17 по этому поводу ничего не мог пояснить, обещал, что найдет автомобиль или вернет деньги в счет причиненного ущерба. По данному факту им в УВД <адрес> было подано заявление. Сотрудники УВД <адрес> ему сообщили, что указанное заявление передано для разбирательства и принятия решения в ОВД по <адрес>, где расположена автомастерская.

(т.1 л.д.251-252)

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, явствует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает экспедитором в ЗАО «<данные изъяты>». В служебных целях использовал автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком RUS, зарегистрированный за ЗАО «<данные изъяты>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года указную автомашину отдал в автомастерскую на ремонт, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого при каких обстоятельствах автомобиль оказался в г.Чебоксары пояснить не может.

(т.1 л.д.281-282)

Кроме того, вина обвиняемого Яковлева О.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ , припаркованного возле здания ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, были изъяты: автомобиль ВАЗ без государственных регистрационных знаков в кузове серо-сине-зеленого цвета, паспорт транспортного средства №<адрес> на автомобиль ВАЗ , которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д.4, 204, 287-290)

    

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование паспорте транспортного средства №<адрес> обнаружены изменения первоначального содержания путем частичного удаления красителя и дорисовкой новых записей рисованием серийного номера и идентификационный номер автомобиля (VIN).

(т.1 л.д. 197-200)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> , выдан ОВД <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имея в собственности автомобиль модели ВАЗ-, регистрационный знак - <данные изъяты>, идентификационный номер , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя , 2122790, шасси № отсутствует, кузов № 0546911, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного права - сдано, снят с учета в <данные изъяты> ГИБДД МВД по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, настоящей доверенностью уполномочил гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт <данные изъяты> , выдан <данные изъяты> ГОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

(т.1 л.д.24, 25, 234)

    

    Согласно договора комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, действующая на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), именуемый как «Комиссионер», и ФИО4, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 от имени собственника ТС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> , выдан ОВД <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, именуемый как «Комитент», заключили договор, в соответствии с которым Комиссионер за вознаграждение обязуется совершить от своего имени сделку по продаже ТС: ВАЗ- с идентификационным номером , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя , , № кузова , паспорт транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 л.д.240)

На основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом ФИО8 ФИО4 на распоряжение автомобилем марки ВАЗ-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - серо-сине-зеленый металлик, № кузова , № двигателя , , ПТС серия <данные изъяты> недействительными. Взыскать с Яковлев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5 стоимость автомобиля в размере 120 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3600 рублей

(т.2 л.д. 86-88,89-90)

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка кузова ВАЗ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-сине-зелёный <данные изъяты>, без регистрационных номеров изменению не подвергалась. Первичное (заводское) содержание маркировки двигателя, установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля, изменению не подвергалось. Заводская табличка демонтажу не подвергалась. Каких-либо следов, указывающих на ранее произведенный демонтаж и замену (переварку) всей опоры с идентификационной маркировкой     (номерной чашкой) представлен-ного автомобиля не обнаружено.

(т.1 л.д.188-190)

Согласно базе данных ЭВМ по отгрузке автомобилей ОАО «<данные изъяты>» на автомобиль ВАЗ – <данные изъяты> с кузовом выдан паспорт транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.240,241)

В ходе предварительного следствия установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> с указанными данными является ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

(т.1 л.д.84-93 181,182, 253-267)

Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в 1-й отдел милиции УВД Одинцовского муниципального района с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, которые неправомерно завладели автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, , с государственным регистрационным знаком RUS, принадлежащим на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>».

(т.1 л.д. 247)

Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, поскольку мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что потерпевший не был знаком с подсудимым, каких- либо неприязненных отношений между ними не имелось.

Умысел на хищение имущества ФИО5 подтверждается тем, что Яковлев О.А. путем обмана, сообщения ФИО5 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о принадлежности автомобиля, предоставления при оформлении договора подложной доверенности, выданной на основании утерянного паспорта ФИО2 на имя ФИО4, который также был утерян, а также передачи ФИО5 поддельного паспорта транспортного средства, получил денежные средства ФИО5. Об умысле свидетельствует также то, что Яковлев О.А. при переговорах с ФИО5 по сотовому телефону пользовался чужой сим-картой, от которой практически сразу же после совершения сделки избавился.

Доводы стороны защиты о необходимости установления лиц, которые якобы воспользовались паспортом ФИО4 в других регионах Российской Федерации несостоятельны, поскольку как пояснил ФИО4 его об этом никто не допрашивал.

Причастность Яковлева О.А. к совершению хищения денег у ФИО5 путем обмана подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Преступные действия Яковлева О.А. являются оконченными с момента, когда денежные средства были ему переданы ФИО5, и он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению.

О том, что ущерб в размере 205 000 рублей для ФИО5 является значительным, подтверждается тем, что ФИО5 работает сварщиком в ООО «<данные изъяты>», получая доход, долго откладывал на покупку автомобиля, немного денег взял даже у сожителя ФИО14.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО10 и ФИО11 пояснили, что на авторынке «<данные изъяты>» собственники транспортных средств из других регионов оставляют свои транспортные средства для продажи комиссионерам. О сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым О.А. и ФИО5 через комиссионера ФИО3, им ничего неизвестно. Яковлева О.А. они знают давно и характеризуют только с положительной стороны, как порядочного, надежного человека.

Яковлевым О.А. заранее выдвинута версия о том, что он действовал в интересах некоего Володи, которая не может быть проверена следствием и судом. При изложенных обстоятельствах суд версию подсудимого не может принять во внимание, оценивая как несостоятельную, вызванную активной защитной позицией с целью облегчения участи за содеянное, поскольку версия Яковлева О.А. полностью опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о признании доказательств, добытых следствием и судом при участии представителя потерпевшего ФИО14, недопустимыми, суд находит несостоятельными, поскольку существенных нарушений и ограничений подсудимого и права потерпевшего на доступ к правосудию не имеется.

Органами предварительного расследования действия Яковлева О.А. квалифицированы по ч.2 ст.327 УК РФ как поделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, совершенное с использованием заведомо подложного документа, и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что при совершении указанных преступлений Яковлев О.А. действовал по предварительному сговору в составе группы лиц, не представлено бесспорных доказательств события преступления - поделки официального документа (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), которое в соответствии со ст.73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Поскольку все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, то суд считает необходимым оправдать подсудимого по ч.2 ст.327 УК РФ.

Таким образом, анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что Яковлевым О.А. путем обмана совершено хищение денежных средств ФИО5 с причинением последнему значительного ущерба, и его преступные действия по указанному эпизоду подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из обвинения по эпизоду мошенничества квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и излишне предъявленный способ хищения – «приобретения права на чужое имущество путем злоупотребления доверием».

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Яковлев О.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (л.д.204), во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется; на учете у врача-психиатра (л.д.205) и врача-нарколога (л.д.206) не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.210) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева О.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику и наличие на иждивении совершеннолетнего сына-студента.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева О.А., суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает, что при назначении Яковлеву О.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совершение подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не назначает Яковлеву О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу и хранению в уголовном деле.

В судебном заседании ФИО5 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку по предъявленному иску в качестве третьего лица необходимо привлечь нотариуса, который ст.17 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 06.12.2011) несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, что ведет к отложению дела, суд признает за гражданским истцам право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева О.А. признать невиновным по ч.2 ст.327 УК РФ и оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Яковлева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Яковлева О.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Яковлеву О.А. обязанность его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу.

В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Яковлеву О.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Признать право ФИО5 на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> оставить у владельца ЗАО «<данные изъяты>», доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: Э.Г. Волков