Дело № 1- 264/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Кузнецова А.Г.,
подсудимого (гражданского ответчика) Спиридонова И.С,
его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Петровой И.Л., представившей ордер № 1841 от 26 апреля 2012 г. и удостоверение № 387, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 02 ноября 2004 г.,
потерпевшего (гражданского истца) ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Спиридонова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонов И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совместно с данным лицом, представившись представителями политической партии, прошел в квартиру <адрес> дома <адрес> по <адрес>, где в целях личной наживы, осознавая преступный характер совершаемых действий, похищая обманным путем под предлогом выполнения ремонтных работ в данной квартире, получил от ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, удерживая при себе похищенные деньги, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил ФИО2 и ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Петрова И.Л. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кузнецов А.Г., потерпевший ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Спиридонова И.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии Спиридонов И.С. не состоит (л.д. 121), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении Спиридонову И.С. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Спиридонов И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющие большую общественную опасность.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Спиридонов И.С. ранее был судим, но на момент совершения преступления судимость погашена (л.д.120, 124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы и заявления со стороны соседей (л.д. 122).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Спиридонову И.С. обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д.52).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Спиридонову И.С. наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Других смягчающих, а также отягчающих наказание Спиридонову И.С. обстоятельств не имеется.
При определении Спиридонову И.С. размера наказания за совершение преступления суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить Спиридонову И.С. наказание в виде лишения свободы, считая нецелесообразным назначение иных, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. С учетом признания подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом характеризующих Спиридонова И.С. данных суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.
В стадии предварительного расследования уголовного дела потерпевшие ФИО2 и ФИО1 заявили гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного слушания потерпевшими были уточнены исковые требования, и они просили взыскать со
Спиридонова И.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, а также по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого.
Подсудимый Спиридонов И.С. уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Учитывая, что преступными действиями Спиридонова И.С. потерпевшим был причинен имущественный ущерб, а также нравственные страдания, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спиридонова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спиридонову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на Спиридонова И.С. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Спиридонову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: лист бумаги с распиской о получении денег и 4 отпечатками следов пальцев рук - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО2 и ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Спиридонова И.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Взыскать со Спиридонова И.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.М.Фадеева