Дело № 1-244/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,
подсудимого Воронина А.Г.,
его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Неводова И.Н., представившего удостоверение № 536, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 22 июня 2011 г., и ордер № 003583 от 03 апреля 2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты> имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Воронину А.Г. предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Государственный обвинитель в судебном заседании, изменив обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия подсудимого Воронина А.Г. с ч. 1 ст.318 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировал следующими причинами.
Потерпевший ФИО1 пояснял, что между ним и подсудимым Ворониным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт после того, как служебный автомобиль <данные изъяты> по Чувашской Республике, под управлением ФИО2, перегородил выезд из переулка двум стоящим впереди автомашинам, в том числе и автомашине подсудимого ВАЗ-<данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Водитель служебного автомобиля предоставил возможность одной из машин выехать из переулка, а затем заехал обратно, поскольку автомашина ВАЗ-<данные изъяты> в этот момент никуда не выезжала. Примерно в <данные изъяты> этого же дня, когда ФИО1, не находившийся при исполнении должностных обязанностей, подошел к автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, подсудимый Воронин А.Г. начал движение задним ходом на данном автомобиле, и в результате последний совершил наезд на ФИО1, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, ударив его задним бампером автомобиля по правой ноге в область коленного сустава, от чего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтека правого коленного сустава, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью и не подлежащее квалификации по степени тяжести.
Подсудимый Воронин А.Г. в судебном заседании показал, что до наезда на потерпевшего ФИО1 у него действительно сложились к нему неприязненные отношения поскольку остановившийся в узком переулке автомобиль <данные изъяты> перегородил выезд его автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в связи с чем конфликт действительно имел место быть. Факт наезда на ФИО1 подсудимый признает.
С учетом показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимого, государственный обвинитель указал, что в момент совершения преступления потерпевший ФИО1 не находился при исполнении должностных обязанностей, следовательно действия подсудимого не были сопряжены с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ударив потерпевшего ФИО1 задним бампером автомобиля по правой ноге, при движении задним ходом на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> Воронин А.Г. тем самым совершил насильственные действия в отношении ФИО1, причинив ему при этом физическую боль, в связи с возникшими у них личными неприязненными отношениями.
Суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Рассмотрев доводы государственного обвинителя и на основании исследованных судом доказательств, изменение обвинения в сторону смягчения суд признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.
Предъявленное Воронину А.Г. обвинение в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Воронина А.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ.
В судебном заседании государственным обвинителем было оглашено заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении подсудимого за примирением сторон.
Подсудимый Воронин А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 129, ст.130 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Таким образом, суд считает необходимым заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, и производство по делу в отношении подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 20, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Воронина А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воронина А.Г., отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья О.М.Фадеева