Дело № 1-228/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.
при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Гришина С.И.,
потерпевшей Л.,
подсудимой Ермолаевой Н.Ю.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Яковлева А.В. по удостоверению №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ермолаевой <данные изъяты> <данные изъяты>,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,-
у с т а н о в и л:
Ермолаева Н.Ю. совершила убийство Е.С. при следующих обстоятельствах.
Она в период с 12 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> Е.С. с целью причинения смерти, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, умышленно нанесла один удар ножом в грудную клетку Е.С., причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, дуги аорты, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От острой кровопотери, развившейся в результате указанного ранения, Е.С. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
Подсудимая Ермолаева Н.Ю. вину признала частично, ссылаясь на причинение ею смерти Е.С. лишь неосторожными действиями, отрицая убийство последнего.
Так, по ее показаниям, <данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве между ними часто возникали скандалы, в связи с чем она неоднократно вызывала полицию. В ходе скандалов <данные изъяты> применял к ней физическое насилие. Утром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находился в алкогольном опьянении. Когда она высказала ему претензии по этому поводу, между ними возник скандал. В ходе скандала она высказала <данные изъяты> оскорбительные слова, на что <данные изъяты> нанес ей удары руками по голове и животу. После этого от обиды и, разозлившись, она с целью самоубийства взяла с кухни кухонный нож и направилась в ванную. Тут <данные изъяты> догнал ее и высказал намерение зарезать ее. Тогда она с ножом в руках побежала в спальную комнату, где <данные изъяты> хотел отнять у нее нож, в связи с чем между ними началась борьба. В ходе борьбы она случайно задела <данные изъяты> ножом в грудь, хотя сразу это не заметила. Затем, когда на ноже она заметила кровь, то сразу помыла нож на кухне и положила на место. Вернувшись в ту комнату минут через десять, она обнаружила <данные изъяты> лежащим на кровати, при этом тот был бледен и не реагировал на ее слова. Увидев на его одежде в области груди кровь, она с целью оказания ему медицинской помощи сразу вызвала «Скорую помощь». После прибытия «Скорой помощи» приехали и сотрудники полиции, которым она пояснила об обстоятельствах смерти <данные изъяты>. Затем она была доставлена в полицию, где также не отрицала свою причастность к причинению <данные изъяты> ножевого ранения.
Виновность подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно показаниям признанной по делу потерпевшей Л. (<данные изъяты> погибшего Е.С.) ее <данные изъяты> Е.С. после <данные изъяты> на подсудимой Ермолаевой проживал в квартире последней. За время совместного проживания между подсудимой и Е.С. на почве алкогольного опьянения часто возникали конфликты и скандалы по инициативе самой Ермолаевой. В ходе скандалов последняя применяла физическое насилие к <данные изъяты>, при этом она сама видела у того телесные повреждения, в том числе и в виде царапин. Ермолаева часто выгоняла брата из квартиры. При этом Ермолаева неоднократно высказывала ей, что если <данные изъяты> не бросить употреблять спиртные напитки, то она его убьет. Затем ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти Е.С. от нанесенного Ермолаевой удара ножом.
В ходе предварительного расследования была изъята аудиозапись звонка Ермолаевой Н.Ю. в диспетчерскую ГУЗ «ГССМП» (т.1 л.д.220-222).
Как усматривается из этой аудиозаписи, Ермолаева при вызове бригады «Скорой помощи» прямо сообщала диспетчеру станции скорой медицинской помощи о том, что она зарезала <данные изъяты> Е.С., указав домашний адрес (т.1 л.д.226-227).
Данная запись на CD-R диске была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 241-243).
О ножевом ранении <данные изъяты> в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в дежурную часть полиции поступало сообщение (т.1 л.д. 4).
При осмотре места происшествия - в спальной комнате названной квартиры на кровати был обнаружен труп Е.С., в области груди которого имелось проникающее колото -резаное ранение; из квартиры были изъяты: ножи и предметы одежды, в которых находился <данные изъяты> (джемпер и футболка), в том числе и вырез с одеяла, находившегося на той кровати с трупом (т.1 л.д. 6-20).
По вызову на место происшествия приезжала бригада «Скорой помощи» в составе врача Е.Л. (т.1 л.д.224-225).
Согласно карте вызова медицинской помощи к приезду «Скорой помощи» Е.С. был мертв, при этом из сообщения жены умершего <данные изъяты> стало известно, что та (Ермолаева) сама убила мужа, и тот скончался примерно за тридцать минут до приезда «Скорой помощи». Предварительно причиной смерти врачом было указано ножевое ранение грудной клетки (т.1 л.д.225).
При этом согласно оглашенным показаниям врача «Скорой помощи» Е.Л., допрошенной в качестве свидетеля, по сообщению в 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ о ножевом ранении она выехала по адресу :<адрес>. В этой квартире ее встретила женщина, находившаяся в алкогольном опьянении, оказавшаяся Ермолаевой Н.Ю. При этом последняя спокойным тоном ей сообщила о наступлении смерти пострадавшего полчаса назад. Далее в спальной комнате на кровати она увидела мужчину без признаков жизни. На ее вопрос, кто нанес мужчине ножевое ранение, Ермолаева также спокойно ответила, что это сделала она (Ермолаева). При этом в квартире порядок нарушен не был и следов борьбы она не заметила. В дальнейшем на вопросы сотрудников полиции о местонахождении того ножа, которым Ермолаева убила <данные изъяты>, Ермолаева ответила, что нож выбросила (т.1 л.д.163-165).
Также сотрудники полиции – как проводившие первоначально на месте происшествия беседу с Ермолаевой Н.Ю. - Е.Д. и Т., также беседовавший с Ермолаевой в полиции Я., допрошенные в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия, прямо указывали на подсудимую как на причастную к убийству <данные изъяты>. По показаниям данных лиц, Ермолаева с самого начала еще при враче «Скорой помощи» сразу призналась в убийстве мужа, указав, что нанесла тому всего один удар ножом в грудь и нож выбросила, что отражено было и в явке с повинной (т.1 л.д.73-75,76-78, 238-240).
Действительно, в деле имеется протокол явки с повинной Ермолаевой Н.Ю., в которой прямо указано на нанесение ею <данные изъяты> одного удара ножом в область груди в ходе словесного скандала (т.1 л.д.48).
В дальнейшем Ермолаевой Н.Ю. об обстоятельствах нанесения ею ножевого удара <данные изъяты> было подробно изложено и в ходе проверки показаний на месте с участием своего защитника ( т.1 л.д.147-159).
В судебном заседании подсудимая подтвердила дачу таких показаний.
Помимо приведенных доказательств, виновность подсудимой установлена и экспертными заключениями.
Так, согласно заключению медицинской судебной экспертизы (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) смерть Е.С. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, дуги аорты. Данная травма образовалась от однократного воздействия колюще-режущим предметом, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, давностью образования в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти, исчисляемый секундами, считанными минутами. Смерть Е.С. наступила в пределах 2-3 часов к моменту осмотра на месте происшествия ( в 14 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ – начало осмотра места происшествия). В момент смерти Е.С. находился в горизонтальном положении на левом боку, о чем свидетельствует наличие потеков крови и пропитывания ткани от сквозных повреждений на одежде на левую сторону джемпера и футболки. Между указанным проникающим колото-резаным ранением грудной клетки и смертью Е.С. имеется прямая причинная связь, так как травма закономерно осложнилась острой кровопотерей. Маловероятно, что после получения колото-резаного ранения грудной клетки, Е.С. мог передвигаться и совершать самостоятельные действия, так как ранение сопровождалось быстрым кровотечением из аорты в полость перикарда и правую плевральную полость, приведшим к острой кровопотере и заполнением полостей кровью, что привело к быстрому наступлению смерти (т.1 л.д. 84-87).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы одежды Е.С. и вырез с одеяла с постели, также изъятое впоследствии подногтевое содержимое Ермолаевой Н.Ю., были направлены на исследование и согласно заключению судебно-биологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные на джемпере и футболке, вырезе с одеяла и в подногтевом содержимом Ермолаевой кровь человека не исключается происхождением от Е.С. и исключается от Ермолаевой Н.Ю. (т.1 л.д. 94-98).
Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), выявленное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа Е.С. возникло в результате однократного воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, справа налево, а плоскость клинка была ориентирована почти вертикально, сверху отобразилось действие лезвия, снизу - обуха (т.1 л.д. 119-123).
В соответствии с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из обнаруженного на передней поверхности джемпера справа в верхней трети в области расположения колото-резаного повреждения от трупа Е.С. и соответственно на передней поверхности футболки справа в верхней трети пропитанного кровью участка ткани с определенными вытянутыми сверху вниз каплями крови делается вывод о том, что они возникли в момент нахождения живого потерпевшего в горизонтальном положении на левом боку (т.1 л.д. 130-133).
Таким образом, согласно указанным экспертным заключениям при получении ножевого удара Е.С. находился в горизонтальном положении и фактически исключается возможность каких-либо самостоятельных движений с его стороны после полученного колото-резаного ранения, поскольку смерть от ножевого удара Ермолаевой наступила мгновенно, исчисляемый секундами и считанными минутами.
При таком положении доводы стороны защиты о причинении подсудимой смерти <данные изъяты> от неосторожных действий из-за случайного попадания в стоячего <данные изъяты> ножом в ходе борьбы во время скандала суд находит несостоятельными.
Более того, кроме голословного утверждения подсудимой о случайном ранении ею ножом <данные изъяты> в ходе борьбы такие ее доводы исследованными доказательствами объективного подтверждения не находят.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетелей – соседей по квартире Ш. (проживающей над квартирой подсудимой), Н.А. и Н.С. (проживающих на одной лестничной площадке в соседних квартирах с подсудимой) они в период совершенного преступления находились дома, но, несмотря на хорошую слышимость через стены, никаких криков и шумов борьбы они не слышали. Узнав в дальнейшем от сотрудников полиции об убийстве в указанный период ( с 12 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) Ермолаевой <данные изъяты> они очень были удивлены, ибо в случае возникновения борьбы при сильном скандале они при хорошей слышимости обязательно должны были услышать такой шум (т.1 л.д.204-206,207-209,210-212).
При этом о совершении подсудимой указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> в ходе возникшей между ними ссоры свидетельствует ряд доказательств.
Из показаний свидетеля А. (<данные изъяты> Ермолаевой Н.Ю.) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ с ней по сотовому телефону связалась <данные изъяты> Ермолаева Н.Ю. во взволнованном состоянии и пожаловалась на свою тяжелую жизнь. При этом Ермолаева высказала недовольство поведением <данные изъяты>, ссылаясь на нанесение последним ей побоев в то утро. Она по телефону пыталась успокоить Ермолаеву. Затем в послеобеденное время она узнала от сотрудников полиции о смерти <данные изъяты> от ножевого удара Ермолаевой.
Действительно, при осмотре экспертом (заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ) у Ермолаевой Н.Ю. были обнаружены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения : кровоподтек передневнутренней поверхности левого плеча и след от поверхностного повреждения кожи тыльной поверхности правой кисти, при этом кровоподтек мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), с давностью происхождения около 6-14 суток (на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.139).
Материалы в части обнаружения у Ермолаевой телесных повреждений органом предварительного расследования выделены в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т.2 л.д.20), но в судебном заседании подсудимая утверждала о получении этих телесных повреждений от противоправных действий <данные изъяты> при изложенных обстоятельствах, хотя в суде указывала на нанесение ей удара <данные изъяты> по голове и животу. Однако если даже такие утверждения подсудимой принять во внимание, то это обстоятельство дополнительно свидетельствует о нанесении ею <данные изъяты> ножевого удара на почве личных неприязненных отношений между ними в ходе конфликта.
На наличие между подсудимой и погибшим <данные изъяты> длительных неприязненных отношений и возникновение конфликтов и скандалов в состоянии алкогольного опьянения при злоупотреблении обоими спиртными напитками указывали как их соседи по месту жительства в ходе предварительного следствия – свидетели Ш., Н.А. и Н.С. (т.1 л.д.204-206, 207-209, 210-212), так и непосредственно в судебном заседании родственники погибшего <данные изъяты> – потерпевшая Л., свидетели С. и А., в том числе и родственники самой подсудимой – свидетели Г. (<данные изъяты> подсудимой) и Б. (<данные изъяты> подсудимой). Данное обстоятельство фактически подтверждается объективно и сведениями из базы «ИБД-Регион» МВД ЧР (т.1 л.д.40-43).
Как отмечали данные свидетели, после употребления алкогольных напитков характер Ермолаевой резко менялся в отрицательную сторону – появлялась агрессия, при этом последняя беспричинно сама учиняла скандалы как с <данные изъяты>, так и с родственниками. В ходе скандалов Ермолаева сама применяла физическое насилие в отношении <данные изъяты>, который по сравнению с ней был спокойным и неконфликтным человеком.
Более того, по показаниям <данные изъяты>, в ходе скандалов из комнаты <данные изъяты> доносились крики Ермолаевой Н. с угрозами в адрес Е.С. об убийстве, что зарежет, при этом <данные изъяты> просил ее успокоиться.
Свидетели <данные изъяты> тоже указывали на факты угрозы убийством со стороны Ермолаевой в отношении <данные изъяты> в ходе конфликтов, когда они совместно находились на заработках.
По показаниям этих же свидетелей – родственников подсудимой и погибшего <данные изъяты>, также потерпевшей Л., Ермолаева имеет сильный характер, никогда не давала себя в обиду и в ходе учиненных ею скандалов та применяла физическое насилие к <данные изъяты>, в том числе и царапала, имея длинные ногти.
В связи с этим немаловажное доказательственное значение имеют и выводы судебно-биологической экспертизы (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующие об обнаружении в подногтевом содержимом Ермолаевой крови человека, происхождение которой не исключается от Е.С. и исключается от Ермолаевой Н.Ю. (т.1 л.д. 94-98). Данная экспертиза фактически подтверждает показания упомянутых свидетелей о причинении Ермолаевой <данные изъяты> телесных повреждений в виде царапин.
В части применения к <данные изъяты> Ермолаевой физического насилия органом предварительного следствия в действиях последней усмотрен состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ, и в этой части материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство (т.2 л.д.16-19).
Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
При таких уличающих подсудимую доказательствах суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о неумышленном характере действий подсудимой и причинении ею <данные изъяты> смерти лишь по неосторожности в ходе скандала, поскольку такие доводы прямо опровергаются последовательными показаниями самой подсудимой, данными в присутствии защитника на предварительном расследовании при проверке показаний на месте, в ходе которой она прямо указывала на нанесение ею ножевого удара <данные изъяты>; кроме того, она непосредственно после совершенного преступления сама сообщила диспетчеру «Скорой помощи» об убийстве ею <данные изъяты> путем нанесения удара ножом. При этом доводы подсудимой о причинении смерти <данные изъяты> по неосторожности в ходе скандала и нанесения ей самой побоев не могут свидетельствовать о неумышленном характере ее действий и отсутствии умысла на убийство <данные изъяты>. Действительно, совершение данного преступления в ходе ссоры между Ермолаевой и <данные изъяты> не ставится под сомнение, при этом и у Ермолаевой при осмотре были обнаружены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения. При таком положении фактически приведенные обстоятельства с учетом совокупности доказательств стороны обвинения прямо свидетельствуют об обратном – о нанесении Ермолаевой смертельного удара <данные изъяты> опасным предметом – ножом при нахождении в длительных личных неприязненных отношениях, при этом поводом к этому в данном случае послужила очередная ссора между ними при нахождении обоих в алкогольном опьянении. При этом, по показаниям самой же подсудимой, она находилась в то время лишь в легкой степени алкогольного опьянения, потому, по мнению суда, она осознавала противоправность своих действий и преступные последствия при нанесении опасного удара колюще-режущим предметом (ножом) в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки.
К тому же, на целенаправленные действия подсудимой в момент совершения преступления указывала и комиссия врачей-психиатров, сделавшая вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния Ермолаева не находилась в состоянии аффекта и не находилась в другом эмоциональном состоянии неболезненного характера, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими (т.1 л.д.103-106). Данное заключение с учетом всех обстоятельств дела и дачи квалифицированными специалистами у суда сомнений не вызывает.
При изложенном у суда есть достаточные основания прийти к выводу об умышленном характере действий подсудимой, направленных на причинение смерти <данные изъяты>, при котором она в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны не находилась. Также с ее стороны с учетом конкретных обстоятельств дела не было неосторожных действий. При изложенном суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о неумышленном характере действий подсудимой и причинении ножевого ранения <данные изъяты> без умысла на причинение ему смерти.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в указанное время между <данные изъяты>, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла очередная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Ермолаева, осознавая противоправность своих действий и преступные последствия, с целью причинения смерти умышленно нанесла <данные изъяты> удар ножом в грудную клетку, причинив указанный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего он скончался на месте происшествия через короткое время, исчисляемое считанными минутами.
Преступные действия Ермолаевой Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
У суда, в том числе и с учетом заключения экспертов (т.1 л.д.103-106), не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимой, потому суд признает ее вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления и подлежащим наказанию.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Совершенное подсудимой умышленное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность в силу посягательства на жизнь человека. При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Изучение личности подсудимой показало, что она является постоянным жителем г.Чебоксары (т.2 л.д.8); была <данные изъяты> но малолетних (несовершеннолетних) детей и других иждивенцев не имеет.
С постоянного места жительства она характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками и учиняющая скандалы в алкогольном опьянении, в отношении которой поступали устные жалобы (т.2 л.д.9), при этом в деле есть объективные сведения о привлечении подсудимой к административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство (т.1 л.д.44), в связи с чем суд с учетом согласованности этих данных с показаниями допрошенных лиц не может принять во внимание доводы стороны защиты о необъективности характеристики участкового.
Ермолаева Н.Ю. не судима и не привлекалась ранее к уголовной ответственности (т.2 л.д.10); до предварительного заключения работала в <адрес> в <данные изъяты> откуда характеризуется положительно, в том числе и из общежития по месту проживания по работе в этом предприятии (т.2, т.2 л.д.15), от некоторых соседей по месту постоянного жительства имеет положительный отзыв (т.2 л.д.11); хотя в наркологическом диспансере под наблюдением не находится (т.2 л.д.14), <данные изъяты> (т.1 л.д.112); вину признала частично.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает : в силу п.»и» – явку с повинной, активное способствование Ермолаевой раскрытию и расследованию преступления; также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - действия, направленные на оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершенного преступления, в том числе наличие серьезных заболеваний (т.1 л.д.194-195,199,201-203; т.2), имевшихся у подсудимой до совершения преступления.
Однако при изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, считает невозможным достигнуть исправления подсудимой без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, впервые привлеченной к уголовной ответственности, и ее поведения после совершенного преступления, также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным определить ей минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
При таком положении суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о необходимости применения к Ермолаевой при назначении наказания положения ч.2 ст.81 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения судом от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью.
При реальном лишении свободы суд полагает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания виновной суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства : находящийся в уголовном деле СD-R диск с аудиозаписью (т.1 л.д. 241-243) – хранить в деле; находящиеся в камере хранения следственного органа джемпер с футболкой Е.С. и вырез с одеяла (т.1 л.д.241-242) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ермолаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания с учетом содержания Ермолаевой Н.Ю. в предварительном заключении исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства : находящийся в уголовном деле СD-R диск с аудиозаписью– хранить в деле; находящиеся в камере хранения следственного отдела СУ СК РФ по Чувашской Республике джемпер с футболкой Е.С. и вырез с одеяла - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.А.Андреева