Дело № 1-291/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,
подсудимого Павлова А.В.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Прошина А.В., представившего удостоверение № 433, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 08.02.2007, и ордер № 361 от 19.04.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Павлов А.В., находясь на балконе лестничной площадки 12-го этажа дома <адрес> г.Чебоксары, под предлогом осуществления звонка взял у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Получив от ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», Павлов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил указанный сотовый телефон и, удерживая при себе похищенный телефон, скрылся с места преступления, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Прошин А.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Зубанова Е.В. в судебном заседании, и потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Павлову А.В. обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии Павлова А.В. А.В. не состоит (л.д. 55), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении Павлову А.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность.
Павлов А.В. не судим (л.д. 54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.57), по месту учебы Павлов А.В. характеризуется положительно (л.д.60), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д. 56).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Павлову А.В. наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Павлову А.В. не установлено.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, с 01 января 2013 года принудительные работы, арест и лишение свободы.
При определении Павлову А.В. размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы, считая нецелесообразным назначение иных, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ.
С учетом признания подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Павлова А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Павлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» и гарантийный талон, принадлежащие ФИО1 и переданные ему под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.М.Фадеева