Дело № 1-275/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова А.Г.,
подсудимого Семенова А.С.,
его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» Мальцева А.В., представившего ордер № 000099 от14 февраля 2012 г. и удостоверение №368 выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 25 марта 2004 года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семенова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г<адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Семенов АС., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа дома <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, противопоставляя своё поведение общественному порядку, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, с целью причинения ранее незнакомому ФИО2 телесных повреждений, нанес один удар указанной бутылкой по голове последнего, отчего бутылка разбилась. После этого Семенов А.С., продолжая свои преступные действия, нанес находившимся в его руке горлышом от разбитой бутылки, несколько ударов ФИО2 по лицу, шее, голове и левой руке, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин области головы, повреждения под корочкой подбородочной области, кровоподтека с повреждением по корочкой области шеи, ссадины поднижнечелюстной области, поверхностной раны ладонной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью и не оцененные экспертом по степени тяжести причиненного вреда здоровью.
Подсудимый Семенов А.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он встретился со своим другом ФИО4, с которым они зашли в магазин, где приобрели литр пива. Затем они отправились в сторону его дома <адрес>. Дойдя до дома, они поднялись на лестничную площадку второго этажа, где стали распивать пиво. Ближе к 12 часам ночи мимо них прошел ранее ему незнакомый молодой человек находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оказавшийся впоследствии ФИО2, который поднялся на третий этаж. Через некоторое время ФИО2 спустился к ним, спросил сигареты и захотел с ними познакомиться. Он ответил, что сигарет нет, желания общаться с ФИО5 у него не было, и последний разговорился с его другом ФИО4. Затем ФИО2 предложил им пиво, позвонил кому-то и попросил привезти пиво. Через некоторое время к ним подошел парень, как оказалось позже это был брат ФИО2 - ФИО3, который принес пиво и сигареты. Закурив сигарету, ФИО2 стало плохо, он зашатался и прислонялся к стене. ФИО4. помог ФИО2 присесть на ступеньку лестницы. Через какое-то время ФИО4. ушел. После его ухода ФИО2 обнаружил пропажу своего сотового телефона и стал у него требовать телефон. Он ответил, что у него нет никакого телефона, кроме своего, ФИО2 продолжал требовать вернуть телефон и в это время схватил его за шею, отчего он и ФИО5 упали около лифта, где стояли стеклянные бутылки из-под пива. Затем он взял первую попавшуюся под руку стеклянную бутылку из-под пива и нанес ею удар по голове ФИО2, отчего бутылка разбилась, и у него в руках осталось горлышко от разбитой бутылки, у ФИО2 появилась кровь. Также пояснил, что он не исключает возможности нанесения горлышком от разбитой бутылки ударов ФИО2 по голове, лицу и шее, т.к. использовал его от злости, пытаясь защититься. В это время брат ФИО2 вызвал кого-то по телефону. Затем молодые люди стали его пинать, потеряв равновесие он упал и скатился вниз по лестнице. Через некоторое время он пришел в себя около подъезда на улице, затем подъехали сотрудники полиции и доставили его в отделение.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он пришел домой к своему брату, проживающему по адресу: <адрес>. Когда заходил в подъезд он разговаривал по сотовому телефону. На лестничной площадке второго этажа, он увидел двоих ранее ему незнакомых парней, впоследствии оказавшихся ФИО4 и Семеновым А.В., которые пили пиво. Данные парни спросили у него сигареты, он их угостил и между ними завязался разговор. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения ему стало плохо от выкуренной сигареты, в связи с чем он облокотился к стене. В это время ФИО4 подхватил его руками, и посадил на лестницу. Через некоторое время он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Увидев это, ФИО4 сразу ушел из подъезда. Его брат ФИО2 побежал за ним. В это время Семенов А.В. тоже хотел уйти, но он перегородил ему дорогу. После чего Семенов А.В. ударил его по голове бутылкой, в которой было пиво, отчего он испытал физическую боль. От удара бутылка разбилась и пиво потекло по его голове. Он стал защищаться, тогда Семенов А.В. стал размахивать осколком бутылки, так называемой «розочкой». Вцепившись друг в друга, они упали на пол, Семенов А.В. оказался сверху и нанес ему горлышком от разбитой бутылки несколько ударов по голове, лицу, шее и левой руке. В этот момент на лестничную площадку спустился его брат и сообщил, что позвонил в службу 112. Услышав это, Семенов А.В. убежал. От нанесенных ему ударов бутылкой у него заболела голова и появились телесные повреждения. Брат помог ему подняться в квартиру и оказал медицинскую помощь. На следующий день они обратились в больницу и написали заявление в полицию.
По вышеуказанному факту от потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в отдел полиции № 3 Управления МВД РФ по г.Чебоксары о привлечении к уголовной ответственности незнакомого парня (л.д.4).
Из показаний неявившегося свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> приехал в гости брат ФИО2 с женой и сыном. Примерно в 00 часов 10 минут ФИО2 позвонил в домофон, он открыл дверь и стал его дожидаться. Прошло около 10 минут, брата не было, он забеспокоился и вышел к нему навстречу. Спустившись на второй этаж, он увидел брата ФИО2 с двумя ранее незнакомыми парнями на вид 20-25 лет, как оказалось позже Семеновым А.С. и ФИО4 Между ним и молодыми людьми завязался разговор. Затем его брат прислонился к стене. Александров А.А. помог брату ФИО2 присесть на ступеньки. В это время он заметил, как правая рука ФИО4 находится в кармане куртки ФИО2, в связи с чем он спросил у брата, где его телефон. Услышав это ФИО4 быстро побежал вниз по лестнице. Он попросил Семенова А.С., чтобы его друг немедленно вернул телефон. Затем он поднялся к себе в квартиру за своим телефоном. Через некоторое время он спустился обратно на второй этаж и увидел, что у брата ФИО2 из головы течет кровь. При этом Семенов А.С. стоял и размахивал горлышком от разбитой стеклянной бутылки в сторону ФИО2 Он отодвинул брата в сторону, Семенов А.С. убежал. Затем они с братом поднялись домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он отвез брата в МУЗ «ГКБ № 1» г. Чебоксары, где последнему оказали медицинскую помощь, после чего обратились в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Чебоксары ( л. д. 33).
Из показаний неявившегося свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он совместно с Семеновым А.С. употреблял спиртные напитки на лестничной площадке второго этажа <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут к ним подошел ранее незнакомый парень, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, как оказалось позже ФИО2, который спросил у них сигареты. Они ответили, что сигарет нет. После этого между ним и ФИО5 завязался разговор, в ходе которого последний позвонил по сотовому телефону брату и попросил принести пиво и сигареты. Через полчаса пришел брат ФИО2 – ФИО3, который принес 3 стеклянные бутылки пива, емкостью 0,5 литра. Вчетвером они стали распивать пиво, общались. Так как ФИО2 был пьянее всех, то он постоянно прислонялся к стене, и он (ФИО4) помог ему сесть на ступеньки лестницы. В это время у ФИО2 зазвонил телефон, на звонок последний не реагировал. Тогда онФИО4 достал из кармана куртки ФИО2 сотовый телефон, и отклонив вызов, положил телефон к себе в карман, после чего вышел из подъезда. Спустя полчаса он вернулся обратно и увидел лежащего возле подъезда Семенова А.С., который рассказал ему, что он (Семенов) нанес ФИО2 удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и для разбирательства доставили в ОП № 3 Управления МВД России по г. Чебоксары (л.д.41)
Факт причинения ФИО2 телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил повреждение в виде ссадин области головы, повреждения под корочкой подбородочной области, кровоподтека с повреждением под корочкой области шеи, ссадины поднижнечелюстной области, поверхностной раны ладонной поверхности кисти. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований оговора подсудимого. Усомниться в исследованных показаниях свидетелей и потерпевшего, уверенно указавших на подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не усматривается, их показания подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства последовательных, взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Семенова А.С. в том, что он, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут - на лестничной площадке второго этажа дома № <адрес>, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, выражая особую дерзость, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, беспричинно нанес ею ФИО2 удары по голове, отчего бутылка разбилась. Затем, продолжая свои преступные действия, Семенов А.С. нанес находившимся в его руке горлышом от разбитой бутылки, несколько ударов ФИО2 по лицу, шее, голове и левой руке, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Указанными действиями подсудимый умышленно грубо нарушил общественный порядок, совершив тем самым хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О нанесении потерпевшему ударов бутылкой из хулиганских побуждений указывает то обстоятельство, что преступление было совершено подсудимым фактически беспричинно. Подсудимый применил насилие в отношении ранее ему незнакомого лица, с которым у них личных неприязненных отношений до этого не было, действия подсудимого были направлены на нарушение общественного порядка.
Отсутствие на месте преступления посторонних лиц, не может свидетельствовать о том, что общественное спокойствие граждан как составная часть общественного порядка, в результате преступных действий подсудимого в подъезде дома после полуночи, не было нарушено. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия подсудимого не были связаны с хулиганскими мотивами и в связи с этим подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ.
Вышеуказанные преступные действия подсудимого Семенова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №381 от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, что не лишает Семенова А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.81-83), на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Семенов А.С. не состоит (л.д.103).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, принявшими решение на основании конкретных обстоятельств дела, медицинских документов с учетом данных о личности испытуемого. У суда не возникает сомнений в психической полноценности Семенова А.С. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Семенов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый не женат, детей не имеет.
Семенов А.С. не судим (л.д.96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие спиртных напитков в общественных местах (л.д. 108), со стороны соседей в целом характеризуется положительно (л.д.110-112), по месту прежней учебы в <данные изъяты> – характеризуется положительно (л.д.113).
Обстоятельств смягчающих, а также отягчающих наказание Семенову А.С., судом не установлено.
Санкцией ч.1 ст.213 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, с 01 января 2013 года принудительные работы, лишение свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достигнуть его исправления с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, полагая нецелесообразным назначать иные альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.213 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен, вещественный доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Семенова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Семенову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.М.Фадеева