Дело № 1-328/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чинчиковой А.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Кинчина А.В.,
его защитника – адвоката коллеги адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Зилотиной М.В., представившей ордер № 147 от 06 июля 2012 г. и удостоверение №538, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 13.09.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кинчина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кинчин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений истязал свою бабушку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него находящуюся в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, систематически нанося ей побои и, совершая иные насильственные действия, причиняя тем самым физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах.
Так, Кинчин А.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устраивал скандалы со своей бабушкой ФИО1, в ходе которых умышленно, заведомо зная, что последняя находится в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, с целью причинения физических и психических страданий:
- в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час схватил ФИО1 руками за руки и сжал их, тем самым причинив ей физическую боль;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками по лицу и туловищу, тем самым причинив ей физическую боль;
- в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой по лицу, тем самым причинив ей физическую боль;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов также нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой по лицу, тем самым причинив ей физическую боль;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа нанес ФИО1 множественные удары кулаками по различным частям тела, затем примерно в 4 часа 30 минут этого же дня нанес ей не менее пяти ударов кулаками по голове и один удар ногой по туло-
вищу, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица, волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
В судебном заседании подсудимый Кинчин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Зилотина М.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Чинчикова А.А. и потерпевшая ФИО1. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное Кинчину А.В. обвинение в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его преступные действия по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, как истязание.
Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии Кинчин А.В. не состоит (л.д.76), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении Кинчину А.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, представляет большую общественную опасность.
Кинчин А.В. не судим (л.д. 75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.78), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д. 77).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Кинчину А.В. наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Кинчину А.В. не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Кинчиным А.В. в отношении близкого ему человека, находящегося в беспомощном состоянии в
силу престарелого возраста, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кинчина А.В. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом.
Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами преступления, полное признание Кинчиным А.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая простила подсудимого и просила его строго не наказывать, в связи с тем, что последний заботится и ухаживает за ней, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить Кинчину А.В. наказание по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кинчина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кинчину А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Кинчина А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы ( в случае трудоустройства) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кинчину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья О.М.Фадеева