обвинительный приговор

Дело № 1-278/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Орлове С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого Максимова Д.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Тимофеевой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимов Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Максимов Д.В., находясь за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> возле <адрес>, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, передал спецлицу под псевдонимом «Иванов», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за вознаграждение в сумме <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>. Однако Максимов Д.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как спецлицо под псевдонимом «Иванов» добровольно выдал указанное наркотическое средство <данные изъяты> сотрудникам полиции, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Максимов Д.В. вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с «Ивановым» у остановки общественного транспорта <данные изъяты> где «Иванов» передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, после чего он принес «Иванову» наркотическое средство. Он решил помочь «Иванову» купить наркотическое средство, поскольку тот в течение месяца просил его об этом. Полученные у «Иванова» деньги он передал тому лицу, у которого приобрел для «Иванова» наркотическое средство.

Вина Максимов Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник <данные изъяты> ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, получив от спецлица под псевдонимом «Иванов» информацию о том, что парень по имени Максимов Д.В., как впоследствии стало известно Максимов Д.В., занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативных мероприятий. «Иванову» в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения закупки, а также техническое средство для записи разговоров. Под сопровождением сотрудников полиции «Иванов» встретился с Максимов Д.В. около завода <данные изъяты>, после чего на маршрутном такси «Иванов» и Максимов Д.В. доехали до остановки <данные изъяты> где примерно в ДД.ММ.ГГГГ «Иванов» передал Максимов Д.В. денежные средства. После чего Максимов Д.В. отошел от остановки в сторону <данные изъяты>, постоял немного, в этот период он ни с кем не встречался, лишь поговорил с кем-то по телефону. Затем Максимов Д.В. вернулся обратно и около остановочного павильона передал какой-то предмет «Иванову». Данным предметом оказался пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, который «Иванов» выдал работникам полиции в присутствии понятых.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 указывал, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении Максимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. До этого им была получена оперативная информация о том, что Максимов Д.В. занимается сбытом наркотического средства (<данные изъяты>).

Свидетель под псевдонимом «Иванов» суду показал, что был осведомлен о возможности приобретения у Максимов Д.В. наркотических средств, в связи с чем решил оказать содействие сотрудникам полиции. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> в присутствии понятых ему выдали денежные купюры на сумму <данные изъяты> и специальное записывающее устройство. После чего он встретился с Максимов Д.В. в <адрес>, а затем они поехали к остановке <данные изъяты>, где он передал Максимов Д.В. <данные изъяты>. Максимов Д.В. сказав, что через тридцать минут будут наркотики ушел, а когда вернулся, то передал ему пакет с наркотическим средством, которое он впоследствии выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель под псевдонимом «Иванов» указывал, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Максимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и неустановленного парня по имени Максимов Д.В. проводились утвержденные начальником полиции <данные изъяты> оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) «оперативное внедрение», «проверочная закупка» и «наблюдение» (<данные изъяты>).

Перед проведением ОРМ «проверочная закупка» был произведен осмотр «закупщика» специлица под псевдонимом «Иванов», в ходе которого при нем ничего обнаружено не было (<данные изъяты>).

Помимо этого перед проведением ОРМ спецлицу «Иванову» были выданы <данные изъяты>, которые предварительно были помечены путем ксерокопирования и передано специальное техническое средство для негласной аудио и видеозаписи разговора (<данные изъяты>).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее им неизвестного молодого человека, которому для проведения проверочной закупки наркотических средств были выданы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ спецлицо «Иванов» в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с замком с измельченной растительной массой зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени «Максимов Д.В.», о чем был составлен акт (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых присутствовали при выдаче «Ивановым» наркотического средства, приобретенного, как пояснил последний, у парня по имени «Максимов Д.В.». Помимо этого «Иванов» выдал специальное средство аудио и видеозаписи (<данные изъяты>).

Выданный спецлицом «Ивановым» пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета был представлен эксперту для проведения физико-химической судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в полимерном пакете измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета является частями растения <данные изъяты>, содержит наркотически активный компонент <данные изъяты>

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями) каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В ходе воспроизведения диска, содержащего видеозапись встречи Максимов Д.В. и «Иванова» ДД.ММ.ГГГГ у остановки <данные изъяты> расположенного у дома <адрес> было зафиксировано как в светлое время суток в 01 минуту 02 секунды отчетного времени видеозаписи Максимов Д.В. получает от спецлица «Иванова» денежные купюры <данные изъяты>. Затем на 28 минуте 36 секунде в темное время суток спецлицо «Иванов» получает от Максимов Д.В. какой-то предмет.

Подсудимый Максимов Д.В. в судебном заседании не отрицал, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ получил от «Иванова» <данные изъяты> и передал последнему пакет с наркотическим средством.

Как следует из стенограммы состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора между «Ивановым» и Максимов Д.В. речь идет о приобретении «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать их сомнению.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Максимов Д.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Умысел подсудимого Максимов Д.В. был направлен именно на сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, на что указывают исследованные судом доказательства.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый действовал в интересах «Иванова», то есть приобретателя наркотического средства, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 И.М. следует, что получив от «Иванова» денежные средства Максимов Д.В. отошел в сторону, но при этом ни с кем не встречался, никуда не заходил, а вернувшись к «Иванову» передал ему пакет, после чего «Иванов» в присутствии понятых выдал данный пакет, в котором согласно заключению эксперта, находилось наркотическое средство – <данные изъяты>.

Преступление, совершенное подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Преступление совершено подсудимым умышленно.

Максимов Д.В. совершил преступление во вменяемом состоянии, с учетом его поведения в период совершения преступления и в настоящее время, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого.

Органами предварительного следствия подсудимому также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – <данные изъяты> спецлицу под псевдонимом «Иванов».

Согласно ст. 5 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным Федеральным законом.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью проверки информации о том, что ФИО10 и парень по имени Максимов Д.В. занимаются сбытом наркотических средств.

В ходе ОРМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что Максимов Д.В. занимается сбытом наркотических средств, факт сбыта Максимов Д.В. наркотического средства был зафиксирован и документально закреплен.

После чего ДД.ММ.ГГГГ вновь принимается решение о проведении ОРМ в отношении Максимов Д.В., основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий указано наличие оперативной информации о том, что Максимов Д.В. занимается сбытом наркотического средства – марихуаны (<данные изъяты>).

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий спецлицу «Иванову» были выданы помеченные специальным красящим веществом денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

После проведения ОРМ Максимов Д.В. был задержан, и у него в ходе досмотра в присутствии понятых были изъяты помеченные денежные средства (<данные изъяты>), а спецлицо «Иванов» выдал сотрудникам полиции пакет, в котором согласно заключению эксперта находилось наркотическое средство – <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании следует, что повторное ОРМ было проведено в отношении Максимов Д.В. для проверки информации, что последний занимается сбытом наркотических средств.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ для получения доказательств сбыта Максимов Д.В. наркотических средств сотрудниками полиции была использована помощь спецлица под псевдонимом «Иванов», действовавшего в рамках оперативно розыскных мероприятий и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что проведение повторного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ не вызывалось необходимостью, поскольку сотрудниками полиции в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт сбыта Максимов Д.В. наркотического средства.

Дополнительных оснований для проведения повторного ОРМ в постановлении не указано, доказательств необходимости проведения повторного ОРМ в отношении Максимов Д.В. суду не представлено, новых результатов проведение повторного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ не дало.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Поскольку судом установлено отсутствие новых оснований для проведения ДД.ММ.ГГГГ повторного оперативно-розыскного мероприятия, то суд признает доказательства, полученные в результате такого мероприятия, недопустимыми.

В связи с изложенным суд считает необходимым оправдать Максимов Д.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием состава преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений, имеет большую общественную опасность.

Максимов Д.В. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>)

По месту жительства Максимов Д.В. характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Максимов Д.В. категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что Максимов Д.В. совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, что имеет повышенную общественную опасность, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, имеющего постоянное место жительства, суд не усматривает оснований для назначения Максимов Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Максимов Д.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговором <данные изъяты> Максимов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Поскольку преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора, наказание по которому назначено условно, то настоящий приговор и приговор <данные изъяты> подлежат самостоятельному исполнению.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Чебоксары (квитанция №), следует уничтожить;

- две денежные купюры, достоинством <данные изъяты>, находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД РФ по г.Чебоксары (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу следует вернуть в МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике.

- два ватных тампона, фрагмент бумаги как образец люминесцентной пасты <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары (квитанции №) по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить,

- DVD-R диск с видео, аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» и стенограмму, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Максимов Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Максимов Д.В. с зачетом срока содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Максимов Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимов Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Максимов Д.В. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) и оправдать его по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Чебоксары (квитанция №), - уничтожить;

- две денежные купюры, достоинством <данные изъяты>, находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД РФ по г.Чебоксары (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу, - вернуть в МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике.

- DVD-R диск с видео, аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» и стенограмму, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Лысенина А.Н.