Дело № 1-237/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Константинова Д.В.,
подсудимого Силантьева Е.А.,
его защитника – адвоката Чебоксарской городской коллегии адвокатов Чувашской Республики Тимофеевой Т.С., представившей ордер № 0358 от 23 мая 2012 г. и удостоверение №552, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 05.03.2012,
подсудимого Спиридонова Р.С.,
его защитника - адвоката коллеги адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Зилотиной М.В., представившей ордер № 129 от 16 мая 2012 г. и удостоверение №538, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 13.09.2011,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Силантьева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,
Спиридонова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не работающего, осуществляющего уход за престарелой ФИО4, имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Силантьев Е.А. и Спиридонов Р.С., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стоявшим возле четвертого подъезда <адрес> по <адрес> ранее им малознакомым ФИО1 и ФИО5. При этом Силантьев Е.А., используя незначительный повод, противопоставляя своё поведение общественному порядку и общественным интересам, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками в лицо, причинив последнему физическую боль. Когда ФИО5 попытался помешать Силантьеву наносить удары ФИО1, Спиридонов Р.С. оттолкнул ФИО5, при этом Силантьев Е.Г. нанес последнему около трех ударов кулаками в лицо, отчего тот испытал физическую боль. Далее Силантьев Е.А., продолжая свои хулиганские действия и не согласовав их со Спиридоновым Р.С., используя в качестве оружия металлическую цепь длиной 90 см, которую он достал из кармана своей одежды, умышленно нанес ею несколько ударов ФИО1 по различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль. В это время находящийся рядом Спиридонов Р.С., умышленно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес ФИО1 несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль. Когда ФИО1 вырвался и пытался бежать, Силантьев Е.А. остановил его и вновь нанес ФИО1 несколько ударов стальной цепью по голове. В результате указанных хулиганских действий Силантьева Е.А. и Спиридонова Р.С., ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы, кровоподтеков с повреждениями под корочкой лица, левой ушной раковины, кровоизлияний левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Подсудимый Силантьев Е.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года на рынке «Шупашкар» он случайно встретил Спиридонова Р.С., затем они пошли в бар, где употребляли спиртные напитки. Выйдя из бара в состоянии алкогольного опьянения, они отправились к нему домой за деньгами, чтобы продолжить выпивать. Проходя мимо <адрес> по <адрес> у четвертого подъезда они встретили малознакомого – ФИО1, который также как и они был в состоянии алкогольного опьянения, и находился там вместе с ранее малознакомым ему ФИО5. Затем он и Спиридонов Р.С. подошли к ним, чтобы поздороваться. ФИО1. выразился в его адрес нецензурными словами, которые оскорбил его, в связи с чем, он нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу. В это время Спиридонов Р.С. стоял за его спиной, и когда он (Силантьев Е.А.) начал наносить побои ФИО1, Спиридонов хотел помешать ему в этом, пытаясь растащить их. А когда ФИО5 начал заступаться за ФИО1, Спиридонов оттолкнул ФИО5 в сторону, чтобы тому не попало. Затем он достал из кармана своей куртки металлическую цепь, которую до встречи со Спиридоновым Р.С. он приобрел на рынке «Шупашкар», чтобы затем прикрепить на заглушку от слива ванны. Намотав указанную цепь себе на руку, он стал наносить ею удары по различным частям тела ФИО1. Увидев это, ФИО5 убежал. Также пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО5 у него не было, последние ударов ему не наносили, между ним и Спиридоновым отсутствовала предварительная договоренность на совершение хулиганских действий. В тот момент, когда он наносил удары ФИО1, мимо проходили люди, на замечания которых он не реагировал. Прибывшие сотрудники полиции задержали его и Спиридонова, при нем была металлическая цепь, которой он наносил удары ФИО1, а затем доставили их в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Также Силантьев уточнил, что вышеуказанные действия были совершены им в промежуток времени с 17 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из протокола явки с повинной Силантьева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он чистосердечно признался и раскаялся в том, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес> по <данные изъяты> в ходе возникших неприязненных отношений нанес ФИО1 побои кулаками и металлической цепью от слива в ванной (л.д.18).
В судебном заседании подсудимый Спиридонов Р.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он случайно встретил знакомого Силантьева Силантьева Е.Г., с которым они отправились употреблять спиртные напитки в бар, расположенный на рынке «Шупашкар». Затем, он и Силантьев Силантьева Е.Г. отправились домой к последнему. Когда они проходили мимо <адрес> по <адрес>, то встретили малознакомого - ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и находился там вместе с ФИО5. Затем он и Силантьев подошли к ним, ФИО1., угостив их сигаретами, отказался купить им спиртное. После чего Силантьев Е.А. неожиданно для него нанес ФИО1 удары кулаками по лицу. В это время ФИО5 попытался их разнять, и он его (ФИО5) оттолкнул, чтобы тому случайно не попало от Силантьева. Затем Силантьев Е.А. достал из кармана металлическую цепь и начал наносить ею удары ФИО1. Также пояснил, что он признает свою вину в том, что пытаясь разнять Силантьева и ФИО1, он оттаскивая последнего, возможно нанес тому (ФИО1) удары по телу. При этом Спиридонов Р.С. суду пояснил, что до произошедшего Силантьев не показывал ему указанную металлическую цепь и не говорил о том, что она у него имеется при себе. Данную цепь он увидел впервые. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он точно не помнит, что конкретно послужило причиной конфликта между Силантьевым и ФИО1. Также пояснил, что до произошедшего у него не было неприязненных отношений к ФИО1
В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Спиридоновым Р.С., последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он и Силантьев проходили у четвертого подъезда <адрес> по <адрес> <адрес> и увидев там ФИО1 и ФИО5, подошли к ним. Он (Спиридонов Р.С.) попросил ФИО1 угостить сигаретами, ФИО1 угостил их сигаретами, затем он попросил ФИО1, чтобы тот купил водку для совместного распития. Когда ФИО1 ответил отказом, Силантьев сразу стал наносить ФИО1 удары. Он также стал наносить ФИО1 удары руками, нанеся ему около трех ударов кулаками в лицо и несколько ударов ногами по телу. ФИО5 в тот момент пытался их разнять, но они его оттолкнули и ФИО5 убежал. Силантьев достал из кармана своей одежды металлическую цепь и стал ею наносить ФИО1 удары по туловищу, потом приехали сотрудники полиции и задержали их (л.д.130-131).
Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера, когда он стоял вместе с ФИО1 около четвертого подъезда <адрес> по <адрес>, к ним подошли, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ранее им знакомые Силантьев Е.А. и Спиридонов Р.С., которые стали просить ФИО1 угостить их сигаретами, что он и сделал. Далее Силантьев стал просить ФИО1 угостить их со Спиридоновым водкой, купив её для них, на что ФИО1 отказал. После чего Силантьев Е.А., без каких- либо предупреждений стал наносить ФИО1 удары кулаками по голове, лицу и другим частям тела. Когда он (ФИО5) попытался разнять Силантьева и ФИО1, точнее помешать Силантьеву наносить удары ФИО1, Спиридонов его(ФИО5) оттолкнул. В этот момент Силантьев нанес ему около трех ударов кулаками в лицо, отчего он испытал физическую боль. Более ему ни Силантьев ни Спиридонов никаких ударов не наносили. В последующем он увидел, как Силантьев достал из кармана своей одежды металлическую цепь, один из её концов намотал на свою руку, а другим концом с размаха стал наносить ею удары по различным частям тела ФИО1, от чего у ФИО1 из появившихся на лице, руках и голове ран пошла кровь. В тот момент Спиридонов также наносил удары ФИО1 руками и ногами по различным частям тела. Причин для умышленного оговора Силантьева и Спиридонова у него не имеется (л.д. 96-97).
В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в конце марта этого года после 17 часов он находился возле <адрес> по <адрес>. Вместе с ним был и его кум – ФИО5, они оба были немного в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стояли у подъезда и курили, к ним подошли знакомые - Силантьев Силантьева Е.Г. и Спиридонов Спиридонова Р.С.. Поскольку Силантьев и Спиридонов находились в состоянии алкогольного опьянения, он предложил им пойти в больницу с целью прохождения лечения от алкоголизма, и как ему показалось, тем самым оскорбил их. После чего Силантьев нанес ему около трех ударов в лицо и по голове, отчего он испытал физическую боль. В этот момент Спиридонов Спиридонова Р.С. стоял рядом, молчал и наблюдал за происходящим. От нанесенных ударов он упал, немного отполз в сторону и хотел уйти, но Силантьев Силантьева Е.Г. догнал его и стал наносить ему удары металлической цепью по различным частям тела. Спиридонов Спиридонова Р.С. ударов ему не наносил. Спиридонов и ФИО5 пытались остановить Силантьева, но почему им это не удалось, он не знает. Он не видел, как кто-либо избивал ФИО5. От ударов нанесенных ему Силантьевым металлической цепью он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. В момент нанесения ему ударов мимо проходили люди, в том числе и соседи по дому, которые делали замечание Силантьеву и Спиридонову. Также пояснил, что между ним и подсудимыми ранее не было никаких конфликтов, неприязненных отношений он к ним не испытывает.
Однако в ходе расследования уголовного дела потерпевший ФИО1 иначе и более подробно излагал обстоятельства дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера после распития спиртного, он находился вместе с ФИО5 около четвертого подъезда <адрес> по <адрес>. К ним подошли, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, малознакомые ему Силантьев Е.А. и Спиридонов Р.С., последний попросил у него сигареты и он добровольно угостил его пятью сигаретами. Затем Спиридонов Спиридонова Р.С. сказал, чтобы он сходил за водкой. Ответив, что у него нет денег, его начали избивать. Первым его начал бить Силантьев Силантьева Е.Г., который достал из кармана металлическую цепь, и намотав ее себе на руку, нанес ему (ФИО1) удар в область головы, отчего он упал на землю. После чего, Силантьев продолжил его избивать, нанося удары цепью по голове, в область лба, носа и по рукам. В это время Спиридонов Роман тоже начал его избивать и нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по лицу. После чего Спиридонова Р.С. и Силантьева Е.Г. начали избивать кулаками ФИО5, а цепью они его не били. Когда он (ФИО1) попытался бежать, Силантьев силой его вернул на тоже место, где и избивал. Затем, Силантьева Е.Г. и Спиридонова Р.С., стали высказывать ему претензии по поводу того, что он доносит в полицию, после чего Силантьев снова нанес ему (ФИО1) 5-6 ударов цепью по голове. Спиридонова Р.С. избивать его(ФИО1) не стал, отошел от него. В это время по улице шли прохожие и делали замечание Силантьева Е.Г. и Спиридонова Р.С., а они в ответ отвечали, что якобы разбираются со своим. (л.д.45-46).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 давал аналогичные показания, что и при допросе его ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что после того, как он ответил Спиридонову категорическим отказам купить водку, Силантьев сразу нанес ему несколько ударов кулаками в лицо, область головы и тела, от чего он испытал физическую боль и только после этого Силантьев стал наносить ему металлической цепью удары по голове и лицу. От ударов цепью у него пошла кровь из ран на голове и носа, при этом он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде синяков и гематом. С помощью цепи Силантьев нанес ему не менее 10 ударов. В это время Спиридонов также нанес ему не менее 3 ударов кулаками и ногами в область лица и тела, от чего он также испытал физическую боль. В тот момент ФИО5 пытался за него заступиться, но убежал, нанесли ли Силантьев и Спиридонов побои ФИО5 он не видел, т.к. от нанесенных ударов он присел (л.д.86-87).
После оглашения вышеизложенных показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их правильность, пояснив, что в момент дачи показаний в ходе предварительного следствия он более подробно помнил обстоятельства и детали произошедшего. Частичное изменение показаний в суде ФИО1 объяснил жалостью к подсудимым и нежеланием привлекать их к уголовной ответственности. Также потерпевший пояснил, что следователь, проводивший его допросы в ходе предварительного следствия не оказывал на него какого-либо давления, протоколы были прочитаны ему вслух, и он их подписывал без замечаний и дополнений.
При анализе доказательств суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после произошедших с ним событий. При этом, в части последовательности нанесения побоев ФИО1, суд исходит из его показаний, данных в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, в той части, где он указывает, что сначала Силантьев ударил его кулаками по лицу, а затем стал наносить удары цепью, поскольку данные показания также согласуются с показаниями самих подсудимых в части последовательности нанесения ими побоев ФИО1 Указанные показания потерпевшего суд кладет в обоснование приговора, поскольку эти показания не противоречат другим доказательствам, представленным стороной обвинения и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Из показаний неявившегося свидетеля обвинения ФИО2, полицейского 2 роты ОБ ППСП Управления МВД РФ по г. Чебоксары, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует ДД.ММ.ГГГГ он совместно с солдатами-контрактниками из войсковой части № - ФИО6 и ФИО7 осуществлял охрану общественного порядка на территории Калининского района г. Чебоксары. Примерно в 18 часов 15 минут этого же дня по рации они получили сообщение о том, что около <адрес> по <адрес> <адрес> избивают мужчину. По прибытии к указанному дому они увидели двоих ранее им не знакомых парней, оказавшимися Силантьевым Е.А. и Спиридоновым Р.С., которые пытались от них скрыться. При этом у Силантьева на руке была намотана металлическая цепь. Около четвертого подъезда <адрес> по <адрес> лежал мужчина – ФИО1, у которого на лбу, бровях, затылке и лице была кровь. Данный мужчина указал им на молодых людей - Силантьева и Спиридонова, как на лиц, избивших его, после чего они были задержаны. Со слов ФИО1, стало известно, что Силантьев и Спиридонов подошли к нему, когда он (ФИО1) стоял около четвертого подъезда и попросили угостить сигаретами, после чего он добровольно угостил их сигаретами, затем кто-то из задержанных парней стал требовать у ФИО1, чтобы тот купил им бутылку водки, на что ФИО1 ответил отказом. После чего Силантьев стал беспричинно его (ФИО1) избивать, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела, а затем достал из кармана своей одежды металлическую цепь, которую намотал на руку и стал наносить ею удары по голове и лицу ФИО1. ФИО1 жаловался на сильные головные боли и боли в кистях рук, в связи с чем была вызвана скорая помощь, ФИО1 оказали первичную медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Затем был вызван автопатруль, которым передали задержанных - Силантьева и Спиридонова. Силантьев не отрицал того, что наносил удары ФИО1 руками и металлической цепью. Причин для умышленного оговора Силантьева и Спиридонова он не имеет, ни он ни его коллеги по службе ранее с ними знакомы не были. (л.д. 153).
Неявившиеся свидетели обвинения ФИО6 и ФИО7, солдаты-контрактники войсковой части №, ФИО8, заместитель командира взвода 2 роты ППСП Управления МВД РФ по г.Чебоксары, ФИО9, полицейский ППСП Управления МВД РФ по г.Чебоксары, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, аналогичным образом, что и свидетель обвинения ФИО2, изложили известные им обстоятельства дела ( л.д. 93, 119, 151, 152)
Из показаний неявившегося свидетеля ФИО3, проживающей в <адрес> по <адрес> <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома на кухне, окна которой выходят во двор дома со стороны подъезда. В какой-то момент в период с 17 до 18 часов она посмотрела в окно и увидела, что на тротуаре у подъезда на снегу лежит её сосед по подъезду ФИО1, которому один из ранее ей не знакомых парней, одетый в серую куртку, наносит удары с размаху металлической цепью. ФИО1 пытался закрываться руками и бежать, но падал, т.к. его сбивали с ног, ФИО1 перемещался с одного места на другое, временами они пропадали из поля её зрения. Позже у ФИО1 на лице она увидела кровь и вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали парней, в руках у одного из которых была металлическая цепь. ФИО1 на скорой помощи отвезли в больницу. ( л. д. 149-150).
Факт причинения ФИО1 телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы, кровоподтеков с повреждениями под корочкой лица, левой ушной раковины, кровоизлиянием левой кисти, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), каковым является и металлическая цепь. Повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования около 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).
Как следует из сообщения о происшествии, поступившего по телефону в дежурную часть ОП № Управления МВД РФ по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в больницу скорой медицинской помощи был доставлен ФИО1 с ушибами мягких тканей кисти и голеностопного сустава, которые по его словам он получил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 мин. около дома, будучи избит малознакомыми мужчинами (л.д.4).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у заместителя командира взвода 2 роты ППСП ФИО8 была изъята металлическая цепь, изъятая им в ходе личного досмотра Силантьева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 51-52), которая была осмотрена (л.д.114-115), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.116,117,118).
Судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований оговора подсудимых. Усомниться в исследованных показаниях свидетелей и потерпевших, уверенно указавших на подсудимых, у суда оснований не имеется, поскольку потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, существенных противоречий в показаниях потерпевших и названных свидетелей судом не усматривается, их показания подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства последовательных, взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность подсудимых в том, что они, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут - у четвертого подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод, избили ФИО1, нанеся ему удары руками и ногами по различным частям тела. Кроме того подсудимый Силантьев Е.А., продолжая хулиганские действия и не согласовав их со Спиридоновым Р.С., используя в качестве оружия металлическую цепь, нанес ею несколько ударов по голове и другим частям тела потерпевшего ФИО1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения. Указанными действиями подсудимые умышленно грубо нарушили общественный порядок, совершив соответственно хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, и нанесение побоев из хулиганских побуждений.
О нанесении потерпевшим побоев из хулиганских побуждений указывает то обстоятельство, что преступление было совершено подсудимыми фактически беспричинно в общественном месте. Подсудимые применили насилие в отношении малознакомых им лиц, с которыми у них личных неприязненных отношений до этого не было, при этом действия подсудимых были явно демонстративными, выражающими явное неуважение к обществу и направленными на нарушение общественного порядка.
Суд приходит к выводу, что общественное спокойствие как составная часть общественного порядка, в результате преступных действий подсудимых было нарушено, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях подсудимых характерной черты хулиганства – публичности.
Органом следствия подсудимым предъявлено обвинение по ч. 2 ст.213 УК РФ в том, что они предварительно договорившись между собой, совершили хулиганство с применением металлической цепи, как предмета используемого в качестве оружия. Сами подсудимые отрицали тот факт, что между ними имелась договоренность совершить хулиганские действия с применением каких-либо предметов в качестве оружия. Достоверных и неопровержимых доказательств того, что подсудимые до того как подойти к потерпевшим договаривались между собой совершить хулиганские действия, используя при этом в качестве оружия металлическую цепь, либо то что умыслом Спиридонова Р.С. охватывалось применение Силантьевым Е.А. при совершении хулиганских действий в качестве оружия металлической цепи, следствием не добыто.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых Силантьева Е.А. с ч. 2 ст.213 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, Спиридонова Р.С. – с ч.2 ст.213 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 116УК РФ.
При этом государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Рассмотрев доводы государственного обвинителя, на основании исследованных судом доказательств, суд признает обоснованным изменение обвинения в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимых.
Суд усматривает в действиях подсудимого Силантьева Е.А. при совершении хулиганства в отношении ФИО1 с использованием в качестве оружия металлической цепи эксцесс исполнителя. В действиях подсудимого Спиридонова Р.С., нанесшего несколько ударов ФИО1 без видимых на то мотивов и причин в общественном месте - около подъезда в оживленное время суток, в присутствии посторонних лиц, суд также усматривает хулиганские побуждения. При этом умыслом Спиридонова Р.С. не охватывались действия подсудимого Силантьева Е.А., который нанес потерпевшему несколько ударов металлической цепью по лицу и различным частям тела, отчего ФИО1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не подлежащие квалификации по степени тяжести. При этом судом установлено, что Спиридонов Р.С. и Силантьев Е.А. без предварительного сговора совместно участвовали в нанесении потерпевшим побоев из хулиганских побуждений, т.е. группой лиц.
Вышеуказанные преступные действия подсудимого Силантьева Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а действия Спиридонова Р.С. - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» они не состоят (л.д.62, 100), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Силантьева Е.А. и Спиридонова Р.С. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Силантьеву Е.А. и Спиридонову Р.С. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Согласно ст. 15 УК РФ Силантьев Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, Спиридонов Р.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющие большую общественную опасность.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому Силантьеву Е.А. категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимые не женаты, детей не имеют.
Силантьев Е.А. ранее судим (л.д. 64, 67-70), на учете в КУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.76).
На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Силантьеву Е.А. наказание суд признает явку с повинной (л.д. 18).
Подсудимый Силантьев Е.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.74), при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ он совершил преступление при рецидиве.
Рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Силантьева Е.А.
В соответствии со ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При определении Силантьеву Е.А. размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Силантьева Е.А. совершившего преступление средней тяжести при непогашенной судимости и рецидиве, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что суд расценивает как стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, суд считает что исправление Силантьева Е.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
Поскольку Силантьевым Е.А. совершено преступление при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Силантьеву Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Спиридонов Р.С. ранее не судим (л.д.106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественном месте, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 107), со стороны соседей в целом характеризуется положительно (л.д.238).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Спиридонову Р.С. наказание, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридонова Р.С., на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Санкцией ч.2 ст.116 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.
С учетом вышеприведенных данных о личности Спиридонова Р.С., совершившего умышленное преступление против личности, а также учитывая смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Силантьева Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Силантьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Спиридонова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Спиридонова Р.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному Спиридонову Р.С. обязанность его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу.
В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания Спиридонову Р.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – металлическую цепь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП№2 Управления МВД России по г.Чебоксары, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.М.Фадеева