Дело № 1-226/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Базилевской Т.Н.,
потерпевшей С.,
подсудимого Пудовкина А.Ю. и
его защитника – адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты> Кузьмина А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПУДОВКИНА А. Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пудовкин А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов <данные изъяты> до 02 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Пудовкин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одном из залов культурно-развлекательного центра «<данные изъяты>»), расположенного в доме <адрес>, обнаружив утерянный номерок от гардероба, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью осуществления своих преступных намерений подошел к гардеробу, расположенному на цокольном этаже КРЦ «<данные изъяты>». Далее Пудовкин А.Ю. с целью завладения чужим имуществом, заведомо зная, что получит по нему чужое имущество, передал гардеробщице Д. указанный номерок, по которому последняя передала ему принадлежащую С. шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей, которую впоследствии Пудовкин А.Ю. из корыстных побуждений тайно похитил, причинив тем самым собственнице С. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Пудовкин А.Ю. виновным себя не признал и показал, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой У. и знакомыми приехал отдыхать в КРЦ «<данные изъяты>», где находился примерно до 02 часов следующего дня. Когда они, пожелав пойти домой, подошли к гардеробной, то у него оказалось в руках два номерка, на которые он получил свою дубленку и норковую шубу темно-коричневого цвета. Предположив, что эта шуба принадлежит одной из девушек из их компании, он положил ее в салон автомобиля, на которой впоследствии развозили друзей по домам. Впоследствии он забыл про указанную шубу и обнаружил ее лишь в <адрес>, куда выехал вечером того же дня по делам. Утром <данные изъяты> он попросил супругу забрать шубу, которую занес накануне домой по приезду из <адрес>, и передать ему при встрече, желая выдать сотрудникам полиции, однако последние задержали его супругу, у которой изъяли эту норковую шубу. Поскольку корыстной цели он не преследовал, то виновным себя не признает.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, потерпевшая С., подтвердив факт причинения ей значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей вследствие похищения из гардеробной КРЦ «<данные изъяты>» принадлежащей ей шубы из меха норки, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 35 минут она со своим супругом Э., а также знакомыми приехала отдыхать в указанный развлекательный цент<адрес> и оставив верхнюю одежду в VIP-гардеробе, расположенном на цокольном этаже, за что им взамен выдали номерки, они поднялись в зал «<данные изъяты>», где отдыхали примерно до 03 часов следующего дня. Далее они, желая получить одежду, подошли к гардеробной. Ее муж, достав из кармана брюк один номерок, отдал его гардеробщице и получил по нему свою куртку, однако при этом у последнего второго номерка на ее шубу из меха норки не оказалось. Тогда она попросила гардеробщицу посмотреть, висит ли шуба в гардеробе, описав ее приметы, на что последняя сообщила об отсутствии в гардеробе какой-либо шубы. О случившемся она сразу же заявила в полицию.
В судебном заседании свидетель Э., подтвердив показания потерпевшей С., показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга показала ему распечатку с камер видеонаблюдения из КРЦ «<данные изъяты>». По данной распечатке он узнал ранее знакомого Е., который был вместе с мужчиной, забравшим норковую шубу его супруги. В тот же день или на следующий день примерно в 17 часов он встретился с Е., находившимся возле своего дома с двумя парнями, одним из которых был Пудовкин А.Ю., в котором он опознал мужчину, забравшего из гардеробной принадлежащую его супруге шубу. Тогда он, подозвав Е. чуть в сторону, сообщил про существующие записи с камер видеонаблюдения КРЦ «<данные изъяты>», согласно которым именно его знакомый забирает из гардероба принадлежащую его супруге шубу, и попросил вернуть им шубу, после чего они разошлись.
Свидетель Е., подтвердив факт нахождения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в КРЦ «<данные изъяты>» со своей супругой и друзьями, а именно: М. с его подругой К. Пудовкиным А.Ю. с его супругой У., а также подругами его жены С. и И. суду показал, что про кражу норковой шубы он узнал от знакомого Э., который при встрече возле его дома сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в КРЦ «<данные изъяты>» один из его друзей похитил принадлежащую его супруге норковую шубу. Он не поверил своему знакомому и сообщил про этот разговор находившимся рядом с ним Пудовкину А.Ю. и М. однако последние отрицали свою причастность к краже данной шубы.
Свидетель М., находившийся в указанное время в КРЦ «<данные изъяты>» в компании друзей, в том числе Пудовкина А.Ю., показал суду о том, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома Е. В это время мимо них проходил ранее незнакомый ему парень, который подозвал к себе Е. Последние о чем-то поговорили между собой, после чего Е. сообщил, что кто-то из их компании забрал из КРЦ «<данные изъяты>» чужую норковую шубу, однако он не придал этому значения.
Свидетельскими показаниями К. и В. подтверждаются факты их нахождения в указанное время в компании друзей, в том числе Пудовкина А.Ю., в КРЦ «<данные изъяты>» и последующего личного получения ими по номеркам из гардеробной своей верхней одежды. О краже норковой шубы из КРЦ «<данные изъяты>» им стало известно только от сотрудников полиции, поскольку сами похищения указанной шубы кем-либо из их компании не заметили (л.д. 53-54, 55-56).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У., данных ею на предварительном следствии, следует, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и друзьями пошли в КРЦ «<данные изъяты>». Свою верхнюю одежду они оставили в гардеробе на цокольном этаже, при этом выданные взамен сданной одежды номерки вначале находились у супруга, а затем спустя какое-то время она забрала эти номерки себе. В КРЦ «<данные изъяты>» ее муж употреблял спиртные напитки, по причине чего опьянел. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти домой, для чего спустились к гардеробу, где она получила по номеркам верхнюю одежду как свою, так и мужа. Также она видела, как муж по лучает в гардеробе норковую шубу темного цвета. Увидев происходящее, она предположила, что это шуба одной из девушек, с которыми они приехали в клуб, в связи с чем не придала этому особого значения. ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о нахождении в салоне их автомобиля норковой шубы темного цвета и поинтересовался о ее происхождении. Тогда она рассказала ему о том, как он забрал из гардероба КРЦ «<данные изъяты>» какую-то шубу и тогда же посоветовала супругу вернуть эту шубу туда, откуда забрал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ей позвонил муж и попросил вынести из квартиры шубу, которую намеревался отнести в ОП <данные изъяты>. Она согласилась и взяла с собой эту норковую шубу темно-коричневого цвета, с которой впоследствии была задержана сотрудниками полиции (л.д. 31).
Свидетель Н., являющийся оперуполномоченным ОП <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, со вершившего кражу норковой шубы из КРЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Пудовкин А.Ю. который пользовался автомобилем <данные изъяты>. В целях задержания Пудовкина А.Ю. и последующего его доставления для разбирательства в ОП <данные изъяты> примерно в 06 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции выехал по месту жительства последнего. Во дворе дома <данные изъяты> по <адрес> они заметили принадлежащий Пудовкину А.Ю. указанный автомобиль, к которому примерно в 07 часов 30 минут того же дня подошла У. с объемным пакетом в руке и, положив этот пакет в багажник, выехала на данном автомобиле со двора. Они последовали за автомобилем под управлением У. Вскоре на кольцевой развязке недалеко от остановки общественного транспорта <адрес> сотрудники <адрес> задержали по поступившей ориентировке указанный автомобиль, после чего У. была доставлена для разбирательства в ОП <адрес>, где в ходе беседы сообщила о нахождении в багажнике автомобиля норковой шубы, которую супруг Пудовкин А.Ю. забрал из КРЦ «<данные изъяты>» в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям свидетеля Д. около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к гардеробной КРЦ «<данные изъяты>», желая получить свою верхнюю одежду, подошла девушка, у которой при себе не оказалось жетона от гардероба. Поскольку выдавать вещи без жетона строго запрещено, она отправила эту девушку в службу охраны, где, просмотрев видеозапись, был установлен факт получения последней жетона. После этого она осмотрела гардеробную, однако там шубы не обнаружила. Через несколько дней сотрудники охраны показали ей запись с камер видеонаблюдения, где она увидела, как норковую шубу забирает мужчина, на вид которому примерно лет 30. Когда этот мужчина предъявил ей номерок, она выдала ему женскую верхнюю одежду, не придав какого-либо значения, поскольку в его компании находились девушки (л.д. 86-87).
Также причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния при описанных выше обстоятельствах подтверждают и другие имеющиеся по делу доказательства.
В частности, протокол выемки у У. норковой шубы, которая впоследствии в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена по принадлежности под сохранную расписку собственнице С. <данные изъяты>).
Факт наличия у С. шубы из меха норки подтверждает также выданный последней товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
Кроме того, во время судебного разбирательства был осмотрен приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, в ходе чего объективно установлено, как в указанное время Пудовкин А.Ю., находясь в гардеробной КРЦ «<данные изъяты>», после получения супругой У. принадлежащей им обоим верхней одежды дополнительно получает по номерку принадлежащую С. шубу из меха норки, с которой впоследствии скрывается с места преступления <данные изъяты>
Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, против воли собственника тайно похитил чужое, принадлежащее С., имущество, вследствие чего собственнице был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Эти преступные действия подсудимого Пудовкина А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи, вмененный подсудимому, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ибо причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для потерпевшей, имеющей совокупный доход семьи из трех человек около <данные изъяты> рублей, а на иждивении - малолетнюю дочь, является значительным как по размеру, так и по значимости похищенного имущества.
При этом доводы подсудимого об отсутствии корысти и умысла на завладение чужим имуществом при совокупности приведенных выше доказательств стороны обвинения, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях, суд находит неубедительными и несостоятельными. Более того, о желании подсудимого Пудовкина А.Ю. обратить похищенную норковую шубу в свою пользу свидетельствует и то обстоятельство, что он удерживал ее в течение нескольких дней и лишь после предпринятых сотрудниками полиции действенных мер указанная шуба была обнаружена и возвращена по принадлежности потерпевшей С.
Суд также относится критически к показаниям свидетеля У., данным в ходе судебного заседания, в части ее показаний о том, что она не видела сам момент получения ее супругом Пудовкиным А.Ю. из гардеробной норковой шубы, связывая их со стремлением последней помочь подсудимому Пудовкину А.Ю., являющему ей близким человеком, избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Пудовкиным А.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на подсудимого следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд полагает возможным исправление подсудимого и без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, считая при этом нецелесообразным применение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и социальное положение виновного, суд полагает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью оставлению у потерпевшей по принадлежности, а частью - оставлению при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПУДОВКИНА А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной этим органом.
Меру пресечения в отношении осужденного Пудовкина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, а именно: хранящийся при уголовном деле CD-R оставить для дальнейшего хранения при деле в течение всего срока хранения последнего, а товарный чек и норковая шуба, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей С. под расписку, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.З. Прохорова