Дело № 1-215/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Кафориной Е.Ю.,
с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Карамы Л.З., Гришина С.И.,
подсудимого Степанова П.А.,
его защитника - адвоката Чебоксарской городской коллегии адвокатов Чувашской Республики Тимофеевой Т.С., представившей удостоверение № 552, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 06 марта 2012г., ордер № 361 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 0357 от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего Б.,
представителя потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, отбыл наказание 25 мая 2011 г. 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.А., находясь в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном на 1-м этаже торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, введя в заблуждение Б. относительно истинности своих намерений, с целью преступного обогащения, уговорил последнего оформить кредитный договор, заверив, что будет оплачивать ежемесячные взносы по кредиту за Б. сам. Затем Степанов П.А., не имея намерений исполнять обязательства по договору, умышленно, введя Б. и представителя <данные изъяты> Д. в заблуждение относительно истинности своих намерений, с целью преступного обогащения, указал Б. на необходимость сообщения кредитному инспектору Д. заведомо ложных сведений о месте работы, должности, ежемесячном доходе. После этого Б., не осознавая преступный характер совершаемых действий, заключил с <данные изъяты> в лице его представителя Д. кредитный договор на общую сумму 39 351 рубль, из которых кредит на товар - ноутбук марки «НР» составил 36 197 рублей, а страховой взнос на личное страхование составил 3 154 рубля и, внеся в кассу магазина «<данные изъяты>» первоначальный взнос переданными ему Степановым П.А. денежными средствами в размере 2000 рублей, получил от представителя торгового отдела «<данные изъяты>» ноутбук марки «НР» стоимостью 38 197 рублей. После этого Степанов П.А. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похищая, получил от Б. ноутбук марки «НР» и скрылся с места совершения преступления, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 351 рубль.
Подсудимый Степанов П.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что впервые с потерпевшим Б. встретился ДД.ММ.ГГГГ возле ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом с ним была девушка по имени Н. с подругой О., через которую ему стало известно, что Б. попал в ДТП и ему необходимы деньги. Он решил помочь Б. и рассказал свою историю о том, что когда ему были необходимы деньги, он позвонил по объявлению «Деньги в долг», и ему предложили взять в кредит бытовую технику, назвав при этом кредитному инспектору ложные сведения о своем месте работы, должности и заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с парнем по имени О., который предложил оформить кредит на покупку дорогого сотового телефона. Об этом он рассказал Б., сообщив, что в случае оформления на себя кредита, тот получит 5000 рублей. Б. согласился, но в выдаче кредита на сотовый телефон марки «IPHONE» ему отказали. Тогда А. посоветовал оформить в кредит дорогой ноутбук и он сказал об этом Б. После этого последний в ТК «<данные изъяты>» оформил на своё имя кредит на покупку ноутбука. При этом он передал Б. для первоначального взноса полученные от ФИО25 деньги в сумме около 6 500 рублей. Затем Б. передал ему ноутбук, а он передал его ФИО26, за что тот дал ему 5000 рублей. Указанную сумму денег он передал Б. При этом он никакой материальной выгоды не имел. Он не говорил Б., чтобы тот назвал кредитному инспектору ложные сведения о месте работы, должности и размере зарплаты, а также то, что он (Степанов П.А.) будет оплачивать за него кредит.
Виновность подсудимого Степанов П.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевший Б. показал, что до случившегося ДД.ММ.ГГГГ он, работая в «такси», два раза подвозил Степанова П.А., при этом последний интересовался, не желает ли он (Б.) заработать денег, и сообщил, что для этого необходимо оформить кредит на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле попал в ДТП и ему были необходимы деньги. Вспомнив разговор, он решил обратиться к Степанову П.А., чтобы тот помог ему с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он встретился со Степановым П.А. возле ТК «<данные изъяты>» по <адрес>. Последний предложил ему оформить на свои паспортные данные кредит на покупку для него дорогого сотового телефона или ноутбука. При этом Степанов П.А. сказал, что у него уже имеется кредит и поэтому ему откажут в выдаче другого кредита. За оформление кредита Степанов П.А. обещал ему 5000 рублей, сказав, что сам внесет первоначальный взнос и будет оплачивать кредит. Он этому поверил и согласился взять кредит. При этом Степанов П.А. предложил сообщить кредитному инспектору ложные сведения, якобы он (Б.) работает токарем в «<данные изъяты>», имеет зарплату 15000 рублей, объяснив, что в данном случае ему предоставят кредит. В выдаче кредита на покупку сотового телефона ему отказали. После этого в магазине «<данные изъяты>» Степанов П.А. выбрал для себя дорогостоящий ноутбук «НР», а он у представителя <данные изъяты> на свои паспортные данные оформил кредит, внеся в анкету ложные сведения о месте работы и зарплате, которые ему сообщил Степанов П.А. Он получил в банке одобрение на получение кредита для приобретения ноутбука и оформления страховки на общую сумму 39 351 рубль. Он внес первоначальный взнос в сумме 2000 рублей и платеж за первый месяц в сумме 4483 рубля 53 копейки, которые ему передал Степанов П.А. После этого Степанов П.А. забрал приобретенный им (Б.) в кредит ноутбук и кредитную документацию, а ему передал деньги в сумме 5000 рублей. Спустя некоторое время к нему домой стали приходить письма из банка <данные изъяты> с требованиями оплатить кредит. При встрече он рассказал представителю банка об обстоятельствах оформления кредита и покупки ноутбука, затем обратился с заявлением в полицию. В результате того, что Степанов П.А. обманул его, он должен выплатить банку деньги в сумме 39 351 рубль, что является для него значительным ущербом.
Аналогичные показания давал потерпевший Б. и в ходе очной ставки с подсудимым Степановым П.А. ( л.д. 115-117).
Из показаний представителя потерпевшего Г., советника по защите безопасности <данные изъяты>, явствует, что в ходе изучения и анализа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного заемщиком Б. в магазине <данные изъяты>, расположенном на 1-м этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был выявлен факт несоответствия действительности сведений о месте работы, занимаемой должности и размере дохода. В бланке сведений о работе, заполняемом собственноручно заемщиком при оформлении кредита, Б. было указано, что он работает в должности токаря в <данные изъяты> с зарплатой в 15 000 рублей, которые при проверке не подтвердились. Б. в ходе беседы пояснил, что его уговорил оформить кредит Степанов П.А., пообещав за это денежное вознаграждение и заверил в том, что оплачивать платежи по данному кредиту будет самостоятельно. Поверив этому, Б. согласился оформить на себя кредит. Со слов Б., ему Степанов П.А. перед оформлением кредитного договора сообщил, чтобы тот указал место работы - «<данные изъяты>», должность - токарь, зарплату - 15 000 рублей, пояснив, что при сообщении таких сведений ему не откажут в выдаче кредита. Б. был оформлен потребительский кредит на приобретение ноутбука марки «НР». Размер кредита, выданный <данные изъяты>, составил 39 351 рубль, из них кредит на товар составил 36 197 рублей и страхование личной жизни составило 3 154 рубля. При оформлении кредитного договора заемщиком была внесена сумма 2000 рублей, составляющая разницу между стоимостью товара и предоставляемого кредита, что не является первоначальным взносом, также был внесен первый платеж на сумму 4483 рубля 53 копейки. Согласно условиям кредитного договора Б. принял на себя обязательство произвести 12 платежей по 4483 рубля 53 копейки ежемесячно, но платежи не производились. Кредитную документацию на клиента Б. подготовила и заполнила сотрудник их банка - Д. Со слов Б. ноутбук марки «НР» и кредитную документацию он передал Степанову П.А., а тот продал ноутбук с целью личной наживы. Поскольку до настоящего времени оплата по кредиту не производится, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 39 351 рубль, который по условиям договора должен уплатить Б.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., кредитного специалиста <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» в ТК «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес>. Примерно в 15 часов этого дня к ней обратился незнакомый молодой человек, пожелавший оформить в кредит товар, который он выбрал для покупки в ООО «<данные изъяты>». Парень предоставил паспорт гражданина РФ на имя Б. и предъявил ей выписанный продавцом чек на товар - ноутбук марки «НР» стоимостью 38 197 рублей. После этого она оформила анкету-заявку на кредит, а Б. заполнил бланк - «Сведения о работе», где собственноручно указал место работы, фактический адрес и телефон организации, доход, должность, срок работы, заверив оформленные документы своей подписью. Получив одобрение банка, она оформила на Б. кредитный договор №, последний ознакомился с кредитными документами и подписал их. Затем Б. внес в кассу магазина первый взнос в размере 2000 рублей, который не является первоначальным платежом по кредиту и поступает в кассу торговой организации. Сумма кредита на товар и размер кредита составила 39 351 рубль 00 копеек. Ежемесячный платеж по данному кредиту составил 4483 рубля 53 копейки сроком на 12 месяцев. После этого Б. получил ноутбук и ушел ( л.д. 81).
Согласно справке филиала <данные изъяты>, Б. в трудовых отношениях с филиалом <данные изъяты> не состоял и не состоит. В штатном расписании филиала «<данные изъяты>» профессия токарь отсутствует (л.д. 68).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Г. была изъята кредитная документация на Б. (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б. и <данные изъяты>», а именно: договор-заявка на открытие банковских счетов; спецификация товара; сведения о работе клиента для получения кредита; заявление на страхование; графики погашения по кредиту; общие сведения о клиенте по договору; копия паспорта Б.; карта неплательщика на имя Б., которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-80).
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой – анкетой Заемщика и спецификацией на товар, между Б. и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 39 351 рубль, из которых кредит на товар составил - 36 197 рублей, страховой взнос на личное страхование- 3154 рубля; на кредит Б. был приобретен ноутбук марки «НР» стоимостью 38 197 рублей и внесен первый взнос в размере 2000 рублей ( л.д. 72-73, 74).
Кредит <данные изъяты> Б. выдан сроком на 12 месяцев под 60,00 % годовых с ежемесячными платежами не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 4483 рубля 53 копейки. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72).
Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, и суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы подсудимого в части отрицания совершения им мошенничества в отношении Б., поскольку находит эти доводы несостоятельными, продиктованными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергнуты вышеизложенными доказательствами, которые в совокупности уличают Степанова П.А. в совершении данного общественно опасного деяния.
Показания подсудимого Степанова П.А. о том, что он лишь хотел помочь Б., ноутбук, который последний передал ему, он сразу же отдал парню по имени Антон, сам при этом материальной выгоды не имел, а также в той части, что он не говорил Б., что сам будет оплачивать за него кредит и чтобы тот назвал кредитному инспектору ложные сведения о месте работы, должности и размере зарплаты, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б., не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего Б. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Г., свидетеля Д. и совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим Б. подсудимого Степанова П.А., как об этом указывал последний, судом не установлено. Доводы подсудимого, которые были приведены им как причины для его оговора потерпевшим, суд находит несостоятельными, неубедительными, ничем не подтверждающимися. Потерпевший Б. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывал, что он не оговаривает подсудимого и у него не имеется оснований для оговора.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Степанова П.А. в том, что он умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил у Б. ноутбук марки «НР», причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 39351 рубль, и его преступные действия квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом из предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак - совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение имущества потерпевшего совершено путем обмана, к тому же и при описании предъявленного Степанову П.А. обвинения указано на совершение им хищения чужого имущества путем обмана.
При этом суд находит доказанным квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б. дохода не имел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ попал на автомобиле в ДТП, а до этого имел неофициальный заработок в размере 10-12 тысяч рублей в месяц, работая в «такси», и суд находит ущерб на сумму 39 351 рубль для него значительным.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый Степанов П.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого в стадии предварительного следствия и в суде, того факта, что в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии он не состоит ( л.д. 37), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Степанова П.А. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время и признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении Степанову П.А. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Степанов П.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Степанов П.А. на момент совершения данного преступления был несудимым (л.д. 39), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 40); на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит ( л.д.38).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Степанову П.А., суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, в целях предупреждения совершения им повторных преступлений, а также в целях исправления Степанова П.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая нецелесообразным назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Степанов П.А. совершил указанное преступление до постановления приговоров СУДОМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор-заявку на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию товара; сведения о работе клиента; заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ; графики погашения по кредиту; общие сведения о клиенте по договору; копию паспорта Б.; карту неплательщика на имя Б., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 71), - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТЕПАНОВА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и предыдущим приговорам СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Степанову П.А. назначить в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову П.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Степанову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Степанову П.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, отбытия наказания по приговорам СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор-заявку на открытие банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию товара; сведения о работе клиента; заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ; графики погашения по кредиту; общие сведения о клиенте по договору; копию паспорта Б.; карту неплательщика на имя Б., хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова