обвинительный приговор

Дело № 1-341/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего: судьи Лысениной А.Н.

при секретаре судебного заседания Евлогиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Базилевской Т.Н.,

подсудимого Гаврилова Б.Г.,

защитника - адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики Зилотиной М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилов Б.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Б.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Б.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО12, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гаврилов Б.Г. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Гаврилов Б.Г. указывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, прогуливаясь вместе с ФИО6 по заливу, встретился с общими знакомыми ФИО9 и ФИО7, а также сестрой последней - ранее незнакомой ФИО12 После совместного времяпрепровождения он, ФИО6 и ФИО12 пошли в гости к последней по месту ее жительства в <адрес>, где распили пиво. Около ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО12 и ФИО6 уснули сидя на диване, он решил поискать деньги в сумке ФИО12 Обыскав сумку, находящуюся на стуле у холодильника, он в двух кармашках нашел и похитил <данные изъяты> рублей, оставив ФИО12 в сумке <данные изъяты> рублей. Затем он подошел к ФИО12 и стал к ней приставать. Это заметила ФИО6 и начала ругаться. По требованию проснувшейся от шума ФИО12 он с ФИО6 ушел к себе домой. Факт хищения денежных средств он скрыл от ФИО6 и признался ей в этом лишь в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как ФИО7 звонила ФИО6 по поводу кражи денег у ФИО12 Он обратился с явкой с повинной в полицию, указав, что похитил у ФИО12 <данные изъяты> рублей. На тот момент ему уже было известно, что ФИО12 в своем заявлении указала в качестве похищенной данную сумму (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Гаврилов Б.Г. их не подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя. Деньги у потерпевшей похитила его сожительница ФИО6, которая сама призналась ему в краже денежных средств у ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей. Он признался в совершении преступления, написав явку с повинной, поскольку сотрудники полиции напугали его тем, что ФИО6 за хищение могут лишить родительских прав. Для того, чтобы вернуть похищенные денежные средства, вечером ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, остальная часть денежных средств на тот момент у него имелась. Полученные в кредит деньги он отвез домой и спрятал под дисками, а затем выдал сотрудникам полиции.

Вина Гаврилов Б.Г. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей сестрой ФИО7, супругом последней ФИО9 встретилась в районе залива <адрес> с ФИО6 и ее сожителем Гаврилов Б.Г. После совместного распития спиртных напитков она, ФИО6 и Гаврилов Б.Г. поехали на такси в <адрес>. Купив в магазине пиво, она пригласила ФИО6 и Гаврилов Б.Г. к себе в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они на кухне распили пиво, после чего она уснула. До этого, сидя на диване, заснула ФИО6 Она проснулась через некоторое время от крика ФИО6, которая ругалась по поводу недостойного поведения Гаврилов Б.Г., якобы пристававшего к ней. По ее просьбе ФИО6 и Гаврилов Б.Г. в 04 часа 45 минут ушли из ее квартиры. После чего, закрыв входную дверь, она уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что положение ее сумки изменилось, а кармашек, закрывающийся на магнитный замок, был открыт. Заглянув в данный кармашек сумки, она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находившихся в полимерном пакете. О пропаже денег она сообщила ФИО7, со слов которой ей впоследствии стало известно, что ФИО8 и Гаврилов Б.Г. отрицали свою причастность к краже дене<адрес> она пошла на работу, где обнаружила, что из сумки пропали еще <данные изъяты> рублей, которые лежали в другом кармашке. Накануне вечером у нее в данном кармашке находились <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, приготовленные для погашения кредита. На момент обнаружения хищения в кармашке находилась только одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Всего у нее было похищено <данные изъяты> рублей, что является для нее значительной суммой, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Позвонив ФИО6, она попросила вернуть ей деньги, но последняя отказалась, после чего она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время Гаврилов Б.Г. ей полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что потерпевшая ФИО12 <данные изъяты>. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО9 и ФИО12 приехали в <адрес>, где, встретившись с ранее ей знакомыми ФИО6 и Гаврилов Б.Г., совместно отдыхали. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО6 и Гаврилов Б.Г. уехали на такси. Утром ей позвонила ФИО12 и сообщила, что у нее похитили <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО12 вновь позвонила ей и сообщила, что похитили еще <данные изъяты> рублей. ФИО6 и Гаврилов Б.Г. отрицали свою причастность к совершению хищения денег, в связи с чем они обратились с заявлением в полицию. Ей известно, что до отъезда в <адрес> у ФИО12 были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО6 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Гаврилов Б.Г. находилась в гостях у ФИО12, когда будучи незамеченной, осмотрела сумку потерпевшей, в которой было два больших отсека, в маленьком кармашке одного из которых, она обнаружила и похитила деньги, оставив потерпевшей <данные изъяты> рублей. В другом отсеке в пакете также были деньги, которые она похитила. Узнав от нее о совершении кражи, Гаврилов Б.Г. решил взять вину на себя.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 указывала, что кражу денежных средств совершил Гаврилов Б.Г., признавшийся ей в этом днем ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ей позвонила ФИО7 и сообщила о пропаже у ФИО12 из сумки <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

К показаниям свидетеля ФИО6 в части того, что хищение у потерпевшей денежных средств совершила она, а не подсудимый, суд относится критически.

ФИО6 в ходе судебного заседания описала и схематично изобразила сумку потерпевшей. При этом ее описание сумки не соответствовало действительности.

При предъявлении сумки на обозрение свидетелю ФИО6, последняя пояснила, что сумка не похожа на ту, из которой она похитила денежные средства. При этом свидетель неверно указала отсеки сумки, в которой находились похищенные денежные средства. Кроме того она не смогла указать, что находилось в сумке на момент осмотра в поисках денег.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 не сообщала о своей причастности к совершению преступления.

Изменение показаний свидетелем ФИО6 в судебном заседании, суд связывает с желанием помочь подсудимому, с которым она сожительствует, избежать уголовной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что преступление было совершено в <адрес> по месту проживания потерпевшей ФИО12 (<данные изъяты>).

Изъятая у потерпевшей ФИО12 сумка была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

В явке с повинной Гаврилов Б.Г. признался в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ из сумки потерпевшей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Б.Г. добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что выдает похищенные у потерпевшей денежные средства (<данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Гаврилов Б.Г. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый около ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает.

Ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет менее <данные изъяты> рублей, к тому же она имела долговые обязательства, выплачивая по договору займа по <данные изъяты> рублей в месяц.

В связи с тем, что явка с повинной подтверждается иными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, то суд считает установленным в судебном заседании, что именно Гаврилов Б.Г. совершил хищение у потерпевшей ФИО12 денежных средств.

У суда нет оснований сомневаться в том, что у потерпевшей были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку наличие у потерпевшей в сумке данной суммы подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО9 и ФИО7, а также выпиской из лицевого счета ФИО12, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также договором займа, предусматривающим ежемесячные выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 26 числа каждого месяца.

Получение подсудимым кредита вечером ДД.ММ.ГГГГ и добровольная выдача денежных средств, полученных в кредит, под видом похищенных у потерпевшей, не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а является лишь свидетельством раскаяния подсудимого и его желания возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Преступление имеет оконченный состав, так как подсудимый имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей не имеется.

Подсудимый не впервые привлекается к уголовной ответственности, что исключает возможность применения ст.76 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Гаврилов Б.Г. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>).

По месту жительства Гаврилов Б.Г. характеризуется положительно, жалоб в отношении него со стороны членов семьи и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (<данные изъяты>).

По месту работы Гаврилов Б.Г. характеризуется как добросовестный работник (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

У суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей, поскольку суду не представлены доказательства того, что Гаврилов Б.Г. имеет малолетних детей. Из показаний подсудимого следует, что отцовство в отношении детей он не устанавливал. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении детей, в которых не содержится сведений об отце.

Свидетель ФИО6 суду показала, что у нее пятеро малолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, подсудимый содержит ее и детей.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Гаврилов Б.Г. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. на основании ч.1 ст. 18 УК РФ он совершил преступление при рецидиве.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаврилов Б.Г.

Суд, с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление против собственности, считает, что исправление Гаврилов Б.Г. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, полагая нецелесообразным применение ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания до 5 лет лишения свободы, в связи с чем срок наказания при рецидиве не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Как следует из ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении Гаврилова Б.Г. от отбывания наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату неотбытым оставалось наказание в виде <данные изъяты>. Фактически Гаврилов Б.Г. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок отбытия наказания необходимо зачесть период ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неотбытым по указанному приговору является срок <данные изъяты>.

Помимо этого суд учитывает, что после условно-досрочного освобождения <данные изъяты> вынес постановление, которым изменил постановление <данные изъяты>: осужденному Гаврилов Б.Г. наказание по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ наказание смягчено до 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Ввиду смягчения окончательного наказания по приговору <данные изъяты> с 4 лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, неотбытым Гавриловым Б.Г. является срок <данные изъяты>.

Подсудимым Гаврилов Б.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отбывавшего ранее наказание за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, считая необходимым его отменить и назначить Гаврилов Б.Г. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Нецелесообразным, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, суд считает назначение Гаврилов Б.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО10 совершено преступление при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Гаврилов Б.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> купюр билета банка России образца <данные изъяты> года достоинством <данные изъяты> рублей каждая, женскую сумку черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО12, следует оставить потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилов Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательное наказание Гаврилов Б.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении Гаврилов Б.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гаврилов Б.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Лысенина А.Н.