обвинительный приговор

Дело № 1-169/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Иванова А.Г., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Перова П.В., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Константинова Д.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) Беляковой З.Н.,

ее защитника - адвоката адвокатского кабинета Тюрина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой (гражданского ответчика) Вишняковой Р.Н.,

ее защитника – адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов Павлова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (гражданского ответчика) ФИО67

законных представителей ФИО65 ФИО66

защитника - адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов Алгашева Б.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших (гражданский истцов) ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10,

представителей потерпевших (представителей гражданский истцов) ФИО59, ФИО57, ФИО56, ФИО58,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белякова З.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ,

Вишнякова Р.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. совершили ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова Р.Н., находясь на <адрес>, вступила в предварительный сговор с ФИО11, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, распределив при этом роли. Действуя согласно распределенным ролям, они пришли в <адрес> и сообщили ФИО8, проживающей в данном доме, что они являются сотрудниками банка, тем самым введя в заблуждение ФИО8 и войдя к ней в доверие. Находясь с согласия ФИО8 в указанном доме, ФИО11 и Вишнякова Р.Н. сообщили ФИО8 ложные сведения об обмене денег, предложив обменять деньги. ФИО8, будучи обманутой, обменяла <данные изъяты> рублей на «билеты банка приколов», платежными средствами не являющиеся. С похищенными деньгами Вишнякова Р.Н. и ФИО11 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Белякова З.Н. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришла в <адрес> и сообщила ФИО10, проживающей в данном доме, заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником пенсионного фонда, тем самым введя в заблуждение ФИО10 и войдя к ней в доверие. Находясь с согласия ФИО10 в указанном доме, Белякова З.Н. сообщила ФИО10 ложные сведения об обмене денег, предложив обменять деньги. ФИО10, будучи обманутой, обменяла <данные изъяты> рублей на «билеты банка приколов», платежными средствами не являющиеся. С похищенными деньгами Белякова З.Н. с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Белякова З.Н. и ФИО11, в отношении которого <данные изъяты>, находясь на <адрес>, увидев ФИО52, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, распределив при этом роли. Действуя согласно распределенным ролям, они подошли к ФИО4 и сообщили ей, что являются социальными работниками, тем самым введя в заблуждение ФИО52 и войдя к ней в доверие. После чего Белякова З.Н. и ФИО11 совместно с ФИО4 и с ее согласия зашли в квартиру, где проживала ФИО52, расположенную по адресу: <адрес>, где сообщили ФИО4 ложные сведения об обмене денег, предложив обменять деньги. ФИО52, будучи обманутой, обменяла <данные изъяты> рублей на «билеты банка приколов», платежными средствами не являющиеся. С похищенными деньгами Белякова З.Н. и ФИО11 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО30 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н., находясь на <адрес>, вступили друг с другом в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, действуя согласно распределенным ролям, они пришли в <адрес> и сообщили ФИО53, проживающей в данном доме, что они являются социальными работниками, тем самым введя в заблуждение ФИО53 и войдя к ней в доверие. Находясь с согласия ФИО53 в указанном доме, Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. сообщили ей ложные сведения об обмене денег, предложив обменять деньги. ФИО53, будучи обманутой, обменяла <данные изъяты> рублей на «билеты банка приколов», платежными средствами не являющиеся. С похищенными деньгами Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО53 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Белякова З.Н. и ФИО11, в отношении которого <данные изъяты>, находясь на <адрес>, вступили друг с другом в предварительный сговор на хищение чужого имущества. После чего, действуя согласно достигнутой договоренности, пришли к жилому дому <адрес> и сообщили ФИО6, проживающей в данном доме, заведомо ложные сведения о том, что они являются сотрудниками пенсионного фонда, тем самым введя ее в заблуждения и войдя к ней в доверие. Находясь с согласия ФИО6, в указанном доме, Белякова З.Н. и ФИО11 сообщили ФИО6 ложные сведения об обмене денег, предложив обменять деньги. ФИО6, будучи обманутой, обменяла <данные изъяты> рублей на «билеты банка приколов», платежными средствами не являющиеся. С похищенными деньгами Белякова З.Н. и ФИО11 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Белякова З.Н. и ФИО11, в отношении которого <данные изъяты>, находясь на <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, распределив при этом роли. Действуя согласно распределенным ролям, они пришли в <адрес> и сообщили ФИО5, проживающей в данном доме, заведомо ложные сведения о необходимости снятия порчи, для чего им необходимы ее денежные средства. ФИО54, будучи обманутой, передала Белякова З.Н. и ФИО11 свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Белякова З.Н. и ФИО11 подменили переданные ФИО5 денежные средства на сувенирные «билеты банка приколов», платежными средствами не являющиеся. С похищенными деньгами Белякова З.Н. и ФИО11 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова Р.Н. и ФИО11, в отношении которого <данные изъяты>, находясь на <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, распределив при этом роли. Действуя согласно распределенным ролям, они пришли в <адрес> и войдя в доверие к ФИО45, проживающей в данном доме, вошли внутрь дома, где Вишнякова Р.Н. и ФИО11 действуя согласованно, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО45 похитили из указанного дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО45, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотой перстень стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, а также не представляющие для ФИО9 материальные ценности кошелек и полотенце. С похищенным имуществом Вишнякова Р.Н. и ФИО11 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО45 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Белякова З.Н. виновной себя в совершении преступлений не признала, суду показала, что она потерпевших никогда не видела, преступлений в отношении них не совершала, в <адрес> и <адрес> она никогда не была. С Вишнякова Р.Н. и ФИО11 знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, преступную группу не организовывала.

Подсудимая Вишнякова Р.Н. частично признала свою вину в хищении имущества у ФИО45, суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил <данные изъяты> ФИО11 и предложил поехать в <адрес>, погулять по городу, на что она согласилась. Приехав в <адрес>, они с ФИО11 вышли около <данные изъяты>. Погуляв по центру города, они поехали в кафе <данные изъяты>, чтобы пообедать. Проходя по частному сектору, ФИО11 зашел в какой-то дом, вслед за ним в дом вошла она, после чего вышла из дома, а ФИО11 остался. Находившаяся в доме хозяйка спала и не видела, что она похитила деньги. ФИО11 вышел из дома минут через 5-10. Других преступлений в отношении потерпевших она не совершала.

Вина Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО8

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что она проживает в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашли ранее незнакомые ФИО11 и Вишнякова Р.Н., сообщив, что они работники банка и их направили для обмена денег. Она сначала достала <данные изъяты> рублей, которые <данные изъяты> они сняли с расчетного счета, а затем <данные изъяты> рублей, отложенные на черный день. Всего она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего она отдала <данные изъяты> рублей, которые были предназначены для приобретения продуктов питания. ФИО11 положил ее деньги в сумку, а взамен передал ей похожие на деньги купюры. Вечером она рассказала сыну, что приходили люди, чтобы поменять деньги. Соседка, посмотрев на деньги, сказала, что ее обманули, дали фальшивые деньги. О случившемся она сообщила в полицию. ФИО11 она узнала сразу, как только ей его показали в полиции. Когда Вишнякова Р.Н. к ней приходила, то была одета <данные изъяты>.

При предъявлении для опознания по фотографии ФИО8 опознала Вишнякова Р.Н., как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней домой с ФИО11 и похитила деньги (<данные изъяты>).

Представитель потерпевшей ФИО57 суду показала, что <данные изъяты> она пришла к своей матери ФИО8, где брат ей сообщил, что к матери приходили молодые парень и девушка <данные изъяты>, которые представились работниками банка и сообщили об обмене денег. До этого они с матерью сняли в банке деньги в размере <данные изъяты> рублей, так как копили деньги на квартиру, ожидая сертификат. Ее мама отдала имеющиеся у нее денежные средства в суме <данные изъяты> рублей, а ей взамен дали ненастоящие купюры.

Из показаний свидетеля ФИО31, проживающей по адресу <адрес>, следует, что <данные изъяты> соседка ФИО8 ей сообщила, что к ней приходили молодые люди, парень с девушкой, которые взяли у нее деньги, оставив взамен другие. Молодые люди представились работниками сберкассы и сообщили, что меняют старые деньги на новые, после чего ФИО8 отдала им <данные изъяты> рублей. Они вместе пошли домой к ФИО8, где последняя показала ей оставленные молодыми людьми деньги. Она посмотрела купюры и увидела на них надпись «банк приколов». О том, что деньги фальшивые, она сообщила ФИО8, после чего вызвала полицию. В тот день она молодых людей, приходивших к ФИО8, не видела. Она видела их во второй раз, когда те проходили по улице. По описанию она узнала ФИО11, который был в очках. Вишнякова Р.Н. она видела, стоящей около ее дома и интересующейся, где можно снять квартиру.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО32 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней пришла ФИО8 и рассказала, что около 11 часов к ней пришли ранее незнакомые мужчина и женщина, которым она передала все свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для обмена на деньги нового образца (<данные изъяты>).

В последующем в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО32 указывала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице, когда обратила внимание на идущих по <адрес> молодого человека и двух девушек, одна из которых, а также парень подходили под описание молодых людей, похитивших у ФИО8 деньги. Молодые люди поинтересовались у нее, где можно снять жилье и найти женщину по имени ФИО72, на что она порекомендовала для снятия жилья обратиться к ФИО8 Но молодые люди не захотели идти в дом ФИО8 Потом она побежала к ФИО8 и позвала ее на улицу, чтобы она посмотрела на молодых людей. Увидев парня, ФИО8 подтвердила, что это тот парень, который похитил у нее деньги. Они с ФИО8 не смогли догнать молодых людей, потеряв их из виду (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО32 опознала ФИО11 как лицо, который совершил мошенничество в отношении ФИО8 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО33, проживающая в <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции поинтересовались у нее о посторонних людях. Сотрудники полиции ей пояснили, что у соседки ФИО8 в тот день похитили деньги. Она сообщила, что видела незнакомых парня с девушкой около 11 часов. Парень и девушка были <данные изъяты> Ими являются ФИО11 и Вишнякова Р.Н., которые спросили о том, если ли у нее бабушка, а когда она ответила, что нет, поинтересовались, есть ли бабушка, которая может их пустить пожить. Она ответила, что таких бабушек на улице нет, после чего ФИО11 и Вишнякова Р.Н. ушли. ФИО11 был <данные изъяты>, а Вишнякова Р.Н. была <данные изъяты>. С ее слов были составлены фотороботы. Затем ей неоднократно показывали различные фотографии, но там не было ФИО11 и Вишнякова Р.Н. Позднее в отделение полиции она опознала ФИО11 и Вишнякова Р.Н., при этом у Вишнякова Р.Н. <данные изъяты>. На опознание ей были предъявлены три парня и три девушки, при этом все девушки были одной национальности и одинаково одеты.

При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Вишнякова Р.Н. для опознания свидетель ФИО33 среди предъявленных ей лиц опознала ФИО11 и Вишнякова Р.Н. как молодых людей, интересовавшихся у нее ДД.ММ.ГГГГ по поводу проживания бабушек, согласных их впустить (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – жилого дома по адресу <адрес>, была изъята упаковка из полиэтиленового пакета с различными купюрами, содержащими надписи «банк приколов» (<данные изъяты>).

На одном билете <данные изъяты> дублей, изъятом в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес>, обнаружен след папиллярного узора пальца руки, оставленный среднем пальцем левой руки ФИО11 (<данные изъяты>).

Согласно оперативной информации, <данные изъяты> ФИО11 пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, Белякова З.Н. сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, а Вишнякова Р.Н. сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

В ходе осмотра указанного сотового телефона при включении установлено, что сим-карта в данном телефоне зарегистрирована на абонентский номер <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При своем задержании ФИО11, указывая номер своего телефона, сообщал данные абонентского номера <данные изъяты>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> принимал сигналы через базовые станции г.Чебоксары (<данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия Вишнякова Р.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Вишнякова Р.Н. и ФИО11 с целью хищения чужого имущества использовали обман и злоупотребление доверием. Обман заключался в том, что они сообщили ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что они являются сотрудниками банка и пришли с целью обмена денег. Представившись работниками банка, Вишнякова Р.Н. и ФИО11 вошли в доверие к ФИО8, используя это доверие с корыстной целью.

Квалифицирующий признак мошенничества – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание сумму причиненного ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей, и то обстоятельство, что ФИО8 является пенсионером.

Также суд считает установленным, что преступление совершено Вишнякова Р.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Уголовный закон не исключает при определенных условиях возможности признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с лицом, не подлежащим уголовной ответственности. При этом следует исходить из конкретных обстоятельств дела, содержания и направленности умысла лица, являющегося субъектом преступления.

Как установлено судом, Вишнякова Р.Н. и ФИО11 заранее договорились совершить преступление, распределив между собой роли. При этом умыслом Вишнякова Р.Н. охватывалось то обстоятельство, что преступление она совершает совместно и по предварительному сговору с ФИО11, действия которого носили целенаправленный и последовательный характер. Вишнякова Р.Н. не предполагала, что ФИО11 является <данные изъяты>, ей было известно, что ФИО11 отбывал наказание в местах лишения свободы. Факт же признания ФИО11 <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии в действиях Вишнякова Р.Н. признака совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты о том, что Вишнякова Р.Н. не причастна к совершению преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На одной из сувенирных купюр обнаружен след руки ФИО11, потерпевшая ФИО8 опознала ФИО11 и Вишнякова Р.Н. как лиц, похитивших у нее деньги.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, поскольку свидетель ФИО33 в ходе предварительного следствия также опознала Вишнякова Р.Н. как женщину, которую приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ, интересуясь домами, где могут проживать пожилые женщины.

Органами предварительного следствия Белякова З.Н. также предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении ФИО8, ей отведена была роль наблюдателя за окружающей обстановкой у дома ФИО8 с целью предупреждения Вишнякова Р.Н. и ФИО11 о возможной опасности.

Все сомнения в виновности подсудимой, суд толкует в ее пользу.

Доказательств того, что Белякова З.Н. находилась в тот день именно с Вишнякова Р.Н. и ФИО11, оставаясь наблюдать за окружающей обстановкой, суду не представлено.

То, что сотовый телефон, которым пользовалась Белякова З.Н. ДД.ММ.ГГГГ также принимал сигналы через базовые станции <адрес> (<данные изъяты>), не является достаточным и бесспорным доказательством причастности Белякова З.Н. к совершению хищения имущества ФИО8

В связи с недоказанностью причастности Белякова З.Н. к совершению преступления в отношении ФИО8, она подлежит оправданию по вмененному ей эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что в один из дней лета, точной даты она не помнит, к ней домой по адресу <адрес>, пришла девушка, которая сказала, что ее отправили из Пенсионного фонда ухаживать за ней, она будет приходить каждый месяц и приносить продукты. Также девушка сказала, что идет денежная реформа, и она может помочь обменять деньги. Девушка заставила написать ее какое-то заявление. Она положила деньги, отложенные на похороны, в конверт, и видимо девушка поменяла конверт, когда она отвернулась. После чего девушка велела ей пойти и поменять старые деньги. Она пошла сберегательную кассу банка, показала деньги, и ей сообщили, что они не настоящие. Ее ежемесячный доход в тот период составлял <данные изъяты> рублей. В подсудимой Белякова З.Н. она опознает девушку, которая приходила к ней, представившись работником пенсионного фонда. Девушка была одета <данные изъяты>

Давая показания в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО10 указывала, что указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ До и после ДД.ММ.ГГГГ к ней домой никто из посторонних лиц не приходил, свои сбережения она никому не показывала (<данные изъяты>).

Представитель потерпевшего ФИО58, суду показала, что ФИО10, проживающей по адресу <адрес>, она приходится внучкой. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла к бабушке, где узнала, что к ней приходила женщина с пенсионного фонда, которая сказала, что в стране идет денежная реформа, и нужно менять деньги на новые. ФИО10 вынесла все свои сбережения на сумму <данные изъяты> рублей и отдала женщине, которая завернула их в конверт и объяснила, как нужно оформлять заявление на обмен денег. Вечером, когда бабушка пошла в банк менять деньги, ей сказали, что они фальшивые. Видимо, в какой-то момент женщина поменяла конверт с деньгами. Со слов ФИО10 она поняла, что женщина была <данные изъяты>.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО58 указывала, что женщина приходила к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО34 суду показал, что он работает столяром в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него на работе был выходной и в послеобеденное время он вместе со своей сожительницей пошел в магазин <данные изъяты>, для приобретения продуктов питания, чтобы отметить день ее рождения. Сожительница находилась в магазине, когда он, выйдя из магазина, чтобы покурить, обратил внимание, как из <адрес> вышла ранее ему незнакомая женщина, которой является Белякова З.Н., в руках у женщины была сумка. Белякова З.Н. была от него на расстоянии примерно 7 метров, и он обратил на нее внимание, <данные изъяты>. Сотрудники милиции в тот же день приехали к нему, спрашивали, был ли он около магазина и видел ли кого-то из посторонних. Он рассказал об увиденном сотрудникам полиции. Также он опознал Белякова З.Н. по фотографии. Затем, его отвезли в <адрес> на опознание, где он опознал Белякова З.Н. При опознании Белякова З.Н. ничего не говорила.

При предъявлении Белякова З.Н. на опознание свидетель ФИО34 опознал в ней женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ заходила в <адрес> (<данные изъяты>).

У ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был изъят белый конверт с сувенирными купюрами «банка приколов» <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой Белякова З.Н. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Белякова З.Н. с целью хищения чужого имущества использовали обман и злоупотребление доверием. Обман заключался в том, что она сообщила ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником пенсионного фонда и пришла с целью обмена денег. Представившись сотрудником пенсионного фонда Белякова З.Н. вошла в доверие к ФИО10, используя это доверие с корыстной целью.

Квалифицирующий признак мошенничества – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание сумму причиненного ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей и то обстоятельство, что ФИО10 является пенсионером.

Доводы стороны защиты о непричастности Белякова З.Н. к совершению преступления, являются несостоятельными, поскольку потерпевшая ФИО10 опознала Белякова З.Н. как лицо, совершившее хищение у нее денежных средств, а также свидетель ФИО34 опознал Белякова З.Н., указав, что видел ее именно ДД.ММ.ГГГГ, выходящей из дома потерпевшей.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО34 у суда не имеется, данный свидетель пояснил, почему он запомнил, что указанные им события произошли именно ДД.ММ.ГГГГ (отмечали день рождения сожительницы), а также почему обратил внимание на Белякова З.Н. (в данном районе лица цыганской национальности не проживают).

К тому же, согласно справки, представленной директором <данные изъяты>, где работает ФИО34, последний ДД.ММ.ГГГГ действительно отсутствовал на рабочем месте по семейным обстоятельствам.

То обстоятельство, что сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> принимал сигналы ДД.ММ.ГГГГ через базовые станции <адрес> (<данные изъяты>), не является основанием усомниться в показаниях ФИО34, поскольку данная детализация не свидетельствует о том, что Белякова З.Н. постоянно пользовалась данным абонентским номером и находилась ДД.ММ.ГГГГ именно в <адрес>.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО4

Потерпевшая ФИО52 суду показала, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице двух девушек, которые ей сообщили, что по новому закону пенсию будут приносить домой, а также что инфляция начинается и деньги пропадут. Они показали ей новые деньги, <данные изъяты> рублей. Под предлогом оформления документов, они все вместе пришли к ней домой. У нее в то время в доме жили квартиранты. Она передала девушкам деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ей взамен дали другие деньги. После того, как она сообщила, что пойдет вместе с девушками в сберкассу, те не стали ее ждать и быстро вышли из квартиры, забрав ее деньги. Это ей показалось подозрительным. В сберкассе ей сообщили, что деньги фальшивые, и позвонили в полицию. Этими девушками были Вишнякова Р.Н. и Белякова З.Н., а ФИО11 она не видела.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 указывала, что хищение денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ. Когда она с молодыми людьми (девушкой и парнем) поднималась к себе в квартиру, то встретила своего квартиранта. Парень спросил у нее, есть ли сдача с <данные изъяты> рублей. Она свой кошелек передала парню и попросила посчитать, сколько в кошельке денег, и что там должно быть <данные изъяты> рублей. Парень, пересчитав деньги, сказал, что в кошельке действительно <данные изъяты> рублей и забрал их себе, а ей передал <данные изъяты> рублей, которые она положила в кошелек (<данные изъяты>).

Как показал свидетель ФИО35, протокол допроса которого, проведенного в ходе предварительного расследования, был оглашен в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в квартиру ФИО4 по адресу <адрес>, которую снимали его приятели по работе, на обед. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры и на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел ФИО52 с молодым парнем, которым впоследствии оказался ФИО11, и девушкой на вид <данные изъяты>. Впоследствии по фотографии он опознал эту девушку как Белякова З.Н. Девушка шла впереди, за ней шла ФИО52, после нее парень. ФИО52 сказала ему, что это ее хорошие друзья, и с ними поднялась к себе домой. Впоследствии он узнал, что в тот день у ФИО4 обманным путем похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО35 опознал ФИО11 как лицо, которое он встретил вместе с ФИО4 и незнакомой девушкой в подъезде дома ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО35 при предъявлении ему по фотографии Белякова З.Н. опознал ее как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 зашла совместно с ФИО4 в квартиру последней (<данные изъяты>).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> были изъяты три сувенирные денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, Вишнякова Р.Н. сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, а Белякова З.Н. сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В ходе осмотра указанного сотового телефона при включении установлено, что в телефонной книге имеется запись «ФИО13», за которой сохранен абонентский номер <данные изъяты>. Сим-карта в данном телефоне зарегистрирована на абонентский номер <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36, сожительствующего с Белякова З.Н., был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> c сим-картой компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО36, было установлено, что сим-карта в данном телефоне зарегистрирована на абонентский номер <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Примерно ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с IMEI <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> принимал сигналы через базовые станции <адрес> (<данные изъяты>).

Также через базовые станции <адрес> принимал сигналы ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с IMEI <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия Белякова З.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Белякова З.Н. и ФИО11 с целью хищения чужого имущества использовали обман и злоупотребление доверием. Обман заключался в том, что они сообщили ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что они являются социальными работниками и пришли с целью обмена денег. Представившись социальными работниками, Белякова З.Н. и ФИО11 вошли в доверие к ФИО4, используя это доверие с корыстной целью.

Также суд считает установленным, что преступление совершено Белякова З.Н. группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, Белякова З.Н. и ФИО11 заранее договорились совершить преступление, распределив между собой роли. При этом умыслом Белякова З.Н. охватывалось то обстоятельство, что преступление она совершает совместно и по предварительному сговору с ФИО11, действия которого носили целенаправленный и последовательный характер. Белякова З.Н. не предполагала, что ФИО11 является <данные изъяты>, ей было известно, что ФИО11 освободился из мест лишения свободы после отбытия назначенного ему судом наказания. Факт признания ФИО11 <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии в действиях Белякова З.Н. признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты о том, что Белякова З.Н. не причастна к совершению преступления являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несостоятельными являются и доводы подсудимой Белякова З.Н. о том, что лица цыганской национальности похожи друг на друга, в связи с чем ФИО35 мог ее перепутать с кем-либо, поскольку при предъявлении для опознания Вишнякова Р.Н., свидетель ФИО35 ее не опознал, указав, что он видел в подъезде дома вместе с ФИО4 девушку, внешне похожую на Вишнякова Р.Н. (<данные изъяты>), а при предъявлении на опознание Белякова З.Н. уверенно опознал ее.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО53

Из показаний потерпевшей ФИО53, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в <адрес> она проживает со своим мужем ФИО37 и сыном ФИО55 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли двое – молодая девушка и другой человек, пол которого она точно указать не может, которые представились работниками собеса. Девушка была ростом <данные изъяты>. Она впустила их в дом. Войдя в дом, указанные лица сообщили о предстоящем обесценивании денег и предложили выдать им имеющиеся у ФИО63 в наличии денежные средства для обмена на деньги нового образца. Поверив им, ФИО53 попросила мужа ФИО37 достать накопленные ими деньги, которые хранились под матрасом дивана. ФИО37 достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал их девушке. Пересчитав деньги, девушка стала что-то записывать в свою тетрадь, затем сказала, что деньги они забирают, и передала взамен новые деньги, посоветовав сразу спрятать их. После этого незнакомые лица попрощались и ушли в неизвестном направлении. О том, что переданные им денежные знаки ненастоящие, они узнали от соседа ФИО38, которому ФИО53 передала часть этих денег для размена и приобретения продуктов, после чего они осмотрели все оставшиеся деньги и поняли, что они ненастоящие (<данные изъяты>).

Согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО55, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, примерно в ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь дома <адрес>, где он проживает вместе с родителями, постучали. Открыв дверь, он увидел двух незнакомых ему женщин, которые представились работниками собеса и сказали, что им нужно поговорить с его родителями. Одной из них была молодая девушка <данные изъяты>, которую он впоследствии опознал как Вишнякова Р.Н., описать вторую женщину он не смог, но в последующем опознал в ней Белякова З.Н. Впустив их в дом, он остался на веранде и не знал, что происходило внутри. Примерно через полчаса эти женщины вышли из дома и ушли. Уже после обеда его мать рассказала ему, что приходившая с утра женщина из собеса сообщила им о предстоящем обмене денег и, поверив им, она передала этой женщине их с отцом накопления в размере <данные изъяты> рублей, которые она обменяла на новые деньги в той же сумме, но, посмотрев на деньги, мать заподозрила, что новые деньги ненастоящие, и попросила вызвать сотрудников полиции (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, был изъят фрагмент конверта с рукописными надписями, лист бумаги формата А-4 с рукописной распиской, 4 светлые дактопленки со следами пальцев рук, <данные изъяты> билета «Банка приколов» (<данные изъяты>).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги с рукописными записями формата А-4, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес>, где проживают ФИО53 и ФИО37, след папиллярного узора пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Вишнякова Р.Н. (<данные изъяты>).

При предъявлении Вишнякова Р.Н. для опознания ФИО55 опознал ее как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила в дом <адрес> вместе с другим гражданином, представившись работниками собеса (<данные изъяты>).

Также ФИО55 опознал Белякова З.Н., как вторую женщину, приходившую домой к его родителям (<данные изъяты>).

Вишнякова Р.Н. при задержании сообщила следующий номер своего телефона - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ через базовые станции <адрес> принимал сигналы сотовый телефон с IMEI <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовалась Вишнякова Р.Н. (<данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия Вишнякова Р.Н. и Белякова З.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Вишнякова Р.Н. и Белякова З.Н. с целью хищения чужого имущества использовали обман и злоупотребление доверием. Обман заключался в том, что они сообщили ФИО53 заведомо ложные сведения о том, что они являются социальными работниками и пришли с целью обмена дене<адрес> социальными работниками, Вишнякова Р.Н. и Белякова З.Н. вошли в доверие к ФИО53, используя это доверие с корыстной целью.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, Вишнякова Р.Н. и Белякова З.Н. предварительно договорились совершить преступление, распределив между собой роли.

Несостоятельными суд находит доводы стороны защиты о непричастности Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. к совершению преступления.

На месте совершения преступления был обнаружен лист бумаги со следом пальца руки Вишнякова Р.Н.

Детализация телефонных соединений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова Р.Н. действительно находилась в <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО39, опознавшего и ФИО40, и Белякова З.Н. как лиц, приходивших к нему в дом ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> принимал сигналы ДД.ММ.ГГГГ через базовые станции <адрес>, не является основанием усомниться в показаниях ФИО39, поскольку данная детализация не свидетельствует о том, что Белякова З.Н. постоянно пользовалась данным абонентским номером и ДД.ММ.ГГГГ находилась именно в <адрес>.

Органами предварительного следствия подсудимым вменено совершение данного преступления совместно с ФИО11, ему отведена была роль наблюдателя за окружающей обстановкой у дома ФИО53 с целью предупреждения Вишнякова Р.Н. и Белякова З.Н. о возможной опасности.

Все сомнения в виновности подсудимых, суд толкует в их пользу.

Доказательств того, что ФИО11 находился в тот день именно с Вишнякова Р.Н. и Белякова З.Н., оставаясь наблюдать за окружающей обстановкой, суду не представлено.

То, что сотовый телефон, которым пользовался ФИО11 также принимал сигналы через базовые станции <адрес> (<данные изъяты>), не является достаточным и бесспорным доказательством того, что преступление Вишнякова Р.Н. и Белякова З.Н. совершено по предварительному сговору с ФИО11

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО6

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, потерпевшая ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес>, где она проживает одна, пришли двое ранее незнакомых ей людей – парень и девушка <данные изъяты>, которые представились сотрудниками Пенсионного фонда и пояснили, что в рамках проходящей по всей стране денежной реформы они помогают пенсионерам в обмене денежных купюр старого образца на денежные купюры нового образца. Пройдя по ее приглашению в спальную комнату, один из незнакомцев взял лежавшие рядом со шкатулкой на швейной машине сбережения ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, которые как раз незадолго до их прихода последняя пересчитывала. Пересчитав купюры, они забрали деньги ФИО6, и отсчитали ей свои денежные купюры в количестве <данные изъяты> штук, каждая достоинством в <данные изъяты> рублей, которые девушка достала из своей сумки, и ушли. Сразу после их ухода ФИО6 с новыми деньгами пошла к соседке сообщить об обмене денег, но та сказала, что никакой реформы нет, и, приглядевшись к деньгам, заметила, что на купюрах имеется надпись «не является платежным средством», после чего поняла, что незнакомые парень с девушкой подменили ее деньги на ненастоящие (<данные изъяты>).

Представитель потерпевшей ФИО56 суду показала, что ФИО6 <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО73 сообщив, что ФИО6 обокрали, и где та находится она не знает. В поисках ФИО6 она пришла в милицию, где ФИО6 давала показания. После допроса она отвезла ФИО6 домой. Со слов ФИО6 ей стало известно, что к ФИО6, проживающей по адресу <адрес>, приходили парень и девушка, <данные изъяты>. Под это описание подходят ФИО11 и Белякова З.Н. Парень и девушка сообщили, что они из собеса, помогают старушкам по обмену денег. После чего ФИО6 отдала им свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей, отложенные на похороны, а те взамен передали ФИО6 фальшивые деньги. Когда парень и девушка ушли, ФИО6 взяла пачку фальшивых денег и побежала к соседке, которая и сообщила ей, что деньги не настоящие, после чего позвонила в полицию.

Свидетель ФИО41, проживающая в <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь позвонили двое молодых людей, парень и девушка, которые спросили, не продает ли кто-нибудь дом. Она ответила, что не знает, после чего молодые люди ушли. У парня и девушки <данные изъяты>. Через три часа на улице появились сотрудники полиции, и ей стало известно, что ФИО6 обокрали. С ее участием проводили опознание, но она никого не опознала, так как видела молодых людей недолго.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО41 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда к ней приходили парень и девушка, и сообщили, что ищут бабушку, которая продает свой дом и уезжает из <адрес>. Позднее в тот же день ей от соседей стало известно, что к престарелой ФИО6, проживающей по адресу <адрес>, пришли парень и девушка, похожие по описанию на приходивших к ней молодых людей, и под предлогом денежной реформы обменяли <данные изъяты> рублей на фальшивые деньги. В ходе опознания по фотографии она узнала Белякова З.Н. и ФИО11, как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ интересовались у нее по поводу продажи дома (<данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель ФИО41 подтвердила их достоверность.

При предъявлении для опознания по фотографии ФИО41 опознала ФИО11 и Белякова З.Н. как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ интересовались у нее по поводу продажи дома (<данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он видел ранее ему незнакомых молодого парня и девушку, направлявшихся в сторону железной дороги. Парень был <данные изъяты> Девушка была <данные изъяты>. В последующем от соседей ему стало известно, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ похожие по его описанию парень с девушкой путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладели принадлежащими престарелой ФИО6 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей путем их обмена на билеты «банка приколов», внешне схожие с денежными купюрами достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При предъявлении для опознания по фотографии ФИО42 опознал ФИО11 как лицо, которое вместе с девушкой ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, были изъяты билеты «банка приколов» достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, на которых имеются надписи «не является платежным средством» (<данные изъяты>).

В ходе осмотра изъятых билетов было установлено, что они имеют двухстороннее цветное графическое изображение, аналогичное по внешнему виду полиграфическому оформлению денежных билетов Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей. На лицевой части билетов имеются надписи «билет банка приколов», «тысяча дублей», серия и номер отсутствуют (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36, сожительствующего с Белякова З.Н., был изъят сотовый телефон <данные изъяты> c сим-картой компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ году сотовый телефон с <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> принимал сигналы через базовые станции <адрес> (<данные изъяты>).

Белякова З.Н. и ФИО11 с целью хищения чужого имущества использовали обман и злоупотребление доверием. Обман заключался в том, что они сообщили ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что они являются сотрудниками пенсионного фонда и пришли с целью обмена денег. Представившись сотрудниками пенсионного фонда, Белякова З.Н. и ФИО11 вошли в доверие к ФИО6, используя это доверие с корыстной целью.

Квалифицирующий признак мошенничества – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание сумму причиненного ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей и то обстоятельство, что ФИО6 является пенсионером.

Как установлено судом, Белякова З.Н. и ФИО11 заранее договорились совершить преступление, распределив между собой роли. При этом умыслом Белякова З.Н. охватывалось то обстоятельство, что преступление она совершает совместно и по предварительному сговору с ФИО11, действия которого носили целенаправленный и последовательный характер. Белякова З.Н. не предполагала, что ФИО11 является <данные изъяты>, ей было известно, что ФИО11 <данные изъяты> Факт признания ФИО11 <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии в действиях Белякова З.Н. признака совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО5

Потерпевшая ФИО54 суду показала, что она проживает в <адрес>. К ней приходили ранее незнакомые парень и девушка, которыми являются ФИО11 и девушка по имени ФИО13, которая представилась ФИО68. Они постучались в ворота и попросили попить. Когда она принесла им воды, девушка сказала, что на ней порча, но она может ее снять, а для этого ей нужны деньги. При снятии порчи девушка завернула принесенные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в платок. Девушка перекрестила платок и вернула ей. Девушка попросила пересчитать деньги, что она и сделала. После чего деньги снова завернули в платок, и парень с девушкой ушли. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ, она дала социальному работнику ФИО43 денежные средства, в том числе и <данные изъяты> купюру из платка на приобретение лекарств. Вернувшись из аптеки, ФИО43 пояснила, что деньги не приняли и вызвала полицию. Размер ее пенсии составляет чуть более <данные изъяты> рублей. Позднее в полиции по фотографии проводили опознание.

Давая показания в ходе предварительного следствия, ФИО54 указывала, что она по фотографии опознала ФИО11 и Белякова З.Н., как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пришли к ней домой и под предлогом снятия порчи подменили ее настоящие деньги в сумме <данные изъяты> рублей на ненастоящие (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО43 суду показала, что являясь социальным работником <данные изъяты>, два раза в неделю она приходит к ФИО5, проживающей по адресу <адрес>. В ее обязанности входит: покупка продуктов, оплата коммунальных услуг, уборка и приготовление пищи. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов ФИО54 дала ей деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые оказались фальшивыми. Она знала, что к ФИО5 никто не ходит, родственников у нее нет, с соседями она не общается. Она спросила у ФИО5, есть ли у нее еще такие деньги, на что последняя ответила, что есть еще <данные изъяты> купюр. Все купюры были фальшивыми. Она вызвала сотрудников полиции, которым ФИО54 рассказала, что за две недели до этого к ней приходили парень и девушка, которых зовут ФИО16 и ФИО69. Они попросили попить и в ходе разговора сказали, что на ФИО5 порча Во время снятия порчи, свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО54 держала в руках, но в какой то момент их поменяли. На тот момент это были все денежные средства ФИО5 Описывая парня и девушку, ФИО54 говорила, что <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> были изъяты билеты «банка приколов» достоинством <данные изъяты> дублей в количестве <данные изъяты> штук, два билета достоинством <данные изъяты> дублей (<данные изъяты>).

В ходе осмотра изъятых билетов «Банка приколов» было установлено, что осматриваемые билеты имеют двухстороннее цветное графическое изображение, аналогичное по внешнему виду полиграфическому оформлению денежных билетов Банка России, в нижней части билетов с обеих сторон имеются надписи, нанесенные красителем красного цвета «не является платежным средством», серии и номера на билетах отсутствуют, в левом нижнем углу имеется надпись «использование этой листовки в виде платежного средства преследуется по закону (<данные изъяты>).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания по фотографии, потерпевшая ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ опознала ФИО11 и Белякова З.Н. как лиц, похитивших у нее денежные средства в суме <данные изъяты> рублей под предлогом снятия порчи (<данные изъяты>).

Согласно оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, а Белякова З.Н. сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с IMEI <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> принимал сигналы через базовые станции <адрес> (<данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия Белякова З.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Белякова З.Н. и ФИО11 с целью хищения чужого имущества использовали обман, который заключается в том, что они сообщили ФИО5 о наличии на ней порчи, о необходимости снятия порчи, для чего им необходимы ее денежные средства. Получив денежные средства ФИО5, Белякова З.Н. и ФИО11, незаметно для потерпевшей подменили их на сувенирные билеты.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак мошенничества – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание сумму причиненного ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей и то обстоятельство, что ФИО44 является пенсионером.

Как установлено судом, Белякова З.Н. и ФИО11 заранее договорились совершить преступление, распределив между собой роли. При этом умыслом Белякова З.Н. охватывалось то обстоятельство, что преступление она совершает совместно и по предварительному сговору с ФИО11, действия которого носили целенаправленный и последовательный характер. Белякова З.Н. не предполагала, что ФИО11 является <данные изъяты>, ей было известно, что ФИО11 освободился <данные изъяты> Факт признания ФИО11 <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии в действиях Белякова З.Н. признака совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО45 и ФИО9

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Вишнякова Р.Н. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11 на машине знакомого, проживающего в <адрес>, приехали в <адрес>, где они с ФИО11 остались возле <данные изъяты>, а водитель автомашины поехал на рынок. Они с ФИО11 решили поехать на <адрес>, в частный сектор к какой-нибудь бабушке, чтобы погадать. Ранее примерно ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО11 приезжали в <адрес> за покупками. Доехав до частных домов, они зашли в первый дом, где увидели бабушку, которая увидев их, взяла из сахарницы деньги, и положила их в шкаф, в другую сахарницу. ФИО11 стал разговаривать с бабушкой, отвлекая ее, а она, подойдя к шкафу, вытащила деньги. Бабушка это заметила и стала звать на помощь. Она сразу же вышла из дома, а ФИО11 остался в доме и вышел минут через 5-7. Что он делал в доме, ей неизвестно. Когда ФИО11 вышел из дома, то по его предложению они побежали от дома. Затем они поехали в <данные изъяты> откуда на автомашине знакомого вернулись в <адрес>. По дороге она пересчитала деньги, которые похитила у бабушки, там было около <данные изъяты> рублей. По приезду в <адрес> ФИО11 вышел из автомобиля возле <данные изъяты> Деньги с ФИО11 они поделили пополам (<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он подъезжал к своему дому, расположенному по адресу <адрес>, он увидел, что кто-то лежит на дороге. Это была его мама ФИО45, <данные изъяты>, она лежала в метрах семи от калитки. Когда он подошел к ней, мама не дышала. Соседи сообщили, что они уже вызвали скорую помощь. Врачи констатировали смерть его матери. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и кинолог с собакой, но никаких следов обнаружено не было. В доме из серванта пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Был похищен кошелек матери с находящейся там мелочью на сумму <данные изъяты> рублей, полотенце, не представляющее материальной ценности. Также из дома пропали <данные изъяты> рублей, о чем он не сообщил сотрудникам полиции, полагая, что деньги найдутся. Эти деньги он не смог найти. Также было похищено обручальное кольцо <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей и золотая печатка <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей. В последующем, ему вернули золотую печатку, обнаруженную в ломбарде <адрес>. Со слов соседки ФИО70 ему стало известно, что внук видел, как из его дома вышли парень с девушкой и стали быстро уходить от дома. Затем вышла его мать, и сказав что ее ограбили парень с девушкой, села на землю.

Как следует из Акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО45 наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате хронической ишемической болезни сердца, каких-либо телесных повреждений на трупе обнаружено не было (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО46, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с транзитными номерами приехал из <адрес> в гости к родственникам в <адрес> на свадьбу, где он встретил своих родственников ФИО11 и Вишнякова Р.Н. Узнав, что он собирается продать свою машину в <адрес>, они попросили его взять их с собой. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, заехав по пути в дом ФИО11, откуда забрал его вместе с Вишнякова Р.Н. около 8-9 утра. По приезду в <адрес>, ФИО11 попросил оставить их с Вишнякова Р.Н. возле <данные изъяты> что тот и сделал, после чего вернулся на авторынок по <адрес>, где находился примерно до 16 часов. Около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и попросил их забрать возле <данные изъяты>. Согласившись, он подъехал к магазину, после чего около 17 часов они втроем поехали обратно в <адрес>, где ФИО11 и Вишнякова Р.Н. вышли возле <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО47, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в <данные изъяты> он познакомился с молодым человеком, которым оказался ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ этот парень позвонил ему на сотовый и сказал, что находится в <адрес> со своим братом и скоро приедет в <адрес>. Примерно в 19 часов того же дня он снова позвонил и попросил встретиться возле Республиканской больницы. При встрече ФИО16 показал ему якобы свое кольцо – печатку с белым камнем, и попросил заложить кольцо, объяснив, что нуждается в деньгах, а сам сдать в ломбард не может из-за отсутствия паспорта. Вместе с ФИО16 они доехали до ломбарда <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, где ФИО16 достал из кармана кольцо и передал работнику ломбарда, он же в свою очередь для оформления отдал свой паспорт, а выданные за кольцо деньги в сумме <данные изъяты> рублей вручил ФИО16, оставив себе квитанцию (<данные изъяты>).

Как следует из залогового билета № ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ сдал в <данные изъяты> золотую печатку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей, выкупив данную печатку ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО47 была изъята золотая печатка <данные изъяты> пробы, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО9 опознал золотое кольцо-печатку, изъятую у ФИО47, как принадлежащую ему и похищенную из <адрес> (<данные изъяты>)

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, с участием ФИО9 было установлено, что общий порядок в доме не нарушен, все входные двери и оконные проемы видимых повреждений не имеют (<данные изъяты>).

Согласно оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты> Вишнякова Р.Н. сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В ходе осмотра указанного сотового телефона при включении установлено, что в телефонной книге имеется запись «ФИО71», за которой сохранен абонентский номер <данные изъяты>. Сим-карта в данном телефоне зарегистрирована на абонентский номер <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Вишнякова Р.Н. при задержании сообщила следующий номер своего телефона - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ году сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался ФИО11 и сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовалась Вишнякова Р.Н., принимали сигналы через базовые станции <адрес> (<данные изъяты>).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимой Вишнякова Р.Н. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, Вишнякова Р.Н. и ФИО11 заранее договорились совершить преступление, распределив между собой роли. При этом умыслом Вишнякова Р.Н. охватывалось то обстоятельство, что преступление она совершает совместно и по предварительному сговору с ФИО11, действия которого носили целенаправленный и последовательный характер. Вишнякова Р.Н. не предполагала, что ФИО11 является <данные изъяты>, ей было известно, что ФИО11 <данные изъяты>. Факт же признания ФИО11 <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии в действиях Вишнякова Р.Н. признака совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору.

Несостоятельными суд находит доводы стороны защиты, о том, что действия Вишнякова Р.Н. носили тайный характер.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ее действия, направленные на хищение имущества, были замечены потерпевшей ФИО45, которая стала звать на помощь, однако Вишнякова Р.Н. продолжила совершать незаконное изъятие имущества.

Изменение показаний подсудимой Вишнякова Р.Н. в судебном заседании, суд связывает с ее желанием смягчить ответственность за содеянное.

Органами предварительного следствия Белякова З.Н. также предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении ФИО45 и ФИО9

Все сомнения в виновности подсудимой, суд толкует в ее пользу.

Доказательств того, что Белякова З.Н. находилась в тот день с Вишнякова Р.Н. и ФИО11, суду не представлено.

В связи с недоказанностью причастности Белякова З.Н. к совершению преступления в отношении ФИО45 и ФИО9 она подлежит оправданию по данному эпизоду.

Органами предварительного следствия подсудимым вменено совершение преступлений в составе организованной группы, решение о создании организованной преступной группы было принято Белякова З.Н., которая являясь организатором и руководителем преступной группы, осуществляла руководство преступной группой, осуществляла планирование совершаемых преступлений, определяла места поиска будущих жертв из числа физических лиц, чье имущество подвергалось хищению, лично участвовала в совершении преступлений, а ФИО11 и Вишнякова Р.Н. являлись исполнителями в организованной преступной группе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с обвинением, и опровержением доводов, приводимых в защиту подсудимых в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу.

Каких-либо неопровержимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что Белякова З.Н. создала организованную преступную группу, являясь в ней руководителем, что именно ею осуществлялось планирование совершаемых преступлений, суду не представлено.

Доводы стороны обвинения о создании ФИО48 организованной преступной группы, является лишь предположением.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, в судебном заседании не установлены такие признаки организованной группы: как организация и создание организованной группы, ее руководство.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вмененный подсудимым квалифицирующий признак преступлений – совершение организованной группой не нашел своего подтверждения, в связи с чем он подлежит исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Вишнякова Р.Н. и ФИО11 являются родственниками, Белякова З.Н. – сожительствует с братом ФИО11, то есть все подсудимые хорошо знакомы друг с другом, они периодически общаются. Совершение преступлений Вишнякова Р.Н. и ФИО11, Белякова З.Н. и ФИО11, а также Вишнякова Р.Н. и Белякова З.Н., при недоказанности совершения преступления организованной группой, квалифицируются судом как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия подсудимой Белякова З.Н. вменено совершение преступления совместно с ФИО11 в отношении ФИО7

Потерпевший ФИО49 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома по адресу <адрес>, когда в дверь постучали. Незнакомый ранее мужчина, которым является ФИО11 с его разрешения вошел в дом, представившись работником райсобеса, и путем обмана похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также тайно похитил стодолларовую купюру.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ были изъяты один лист в линейку из общей тетради с рукописной надписью (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта буквенно-цифровые записи на листе бумаги, изъятом в ходе осмотра дома ФИО7 выполнены ФИО11 (<данные изъяты>)

При предъявлении для опознания ФИО7 опознал ФИО11, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, представившись работником райсобеса, похитил принадлежащие ему деньги (<данные изъяты>).

То обстоятельство, что сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> которым по оперативной информации, пользовалась Белякова З.Н., принимал сигналы ДД.ММ.ГГГГ через базовые станции <адрес>, не является бесспорным доказательством причастности Белякова З.Н. к хищению имущества ФИО7

Данное обстоятельство является лишь предположением органов предварительного следствия, доказательств причастности Белякова З.Н. к совершению преступления в отношении ФИО7 не представлено.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества потерпевшего ФИО7 совершено ФИО11, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, суд считает необходимым оправдать Белякова З.Н. в совершении вмененных ей преступлений в отношении ФИО7

Протоколы опознаний подсудимых являются допустимым доказательством по делу, так как были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения из числа доказательств протоколов опознания потерпевшими и свидетелями подсудимых не имеется, поскольку данные следственные действия проведены с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ.

Все преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом.

Преступления имеют оконченный состав, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимыми Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. совершены преступления во вменяемом состоянии. Исходя из данных, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. в момент совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. умышленные преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; совершенное ФИО50 умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Белякова З.Н. не судима, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>).

По месту жительства Белякова З.Н. характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Участковый уполномоченный полиции по месту регистрации Белякова З.Н., характеризует ее отрицательно, указывая, что Белякова З.Н. <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим Белякова З.Н. наказание обстоятельством суд признает наличие у нее малолетней дочери.

Иных смягчающих наказание Белякова З.Н. обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Вишнякова Р.Н. <данные изъяты>

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства в характеристике указывает, что Вишнякова Р.Н. <данные изъяты>

Согласно характеристике заместителя главы <данные изъяты> Вишнякова Р.Н. <данные изъяты>

Соседями Вишнякова Р.Н. характеризуется как <данные изъяты>

Вишнякова Р.Н. была принята на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

По месту работы Вишнякова Р.Н. характеризуется положительно, <данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Вишнякова Р.Н. обстоятельством при назначении наказания по эпизоду совершения хищения имущества ФИО45 и ФИО9, суд признает добровольное возмещение ФИО9 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается квитанцией о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в основу приговора в части совершения открытого хищения имущества ФИО45 положены показания Вишнякова Р.Н., данные в ходе предварительного следствия, то при назначении наказания Вишнякова Р.Н. по данному эпизоду, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание Вишнякова Р.Н. обстоятельств, а также отягчающих ее наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, дающих суду основание для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает также оснований для изменения подсудимым категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что все преступления совершены подсудимыми в отношении лиц преклонного возраста; для совершения преступлений в отношении ФИО8, ФИО53, ФИО4, ФИО10 и ФИО6 были приисканы средства обмана – сувенирные билеты, по внешнему виду схожие с денежными купюрами Банка Росси; ущерб потерпевшим, за исключением потерпевшего ФИО9, не возмещен, суд считает, что подсудимым Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимых.

Вишнякова Р.Н. осуждена <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> испытательный срок по приговору продлен на 2 месяца.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, днем окончания испытательного срока по приговору <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимой Вишнякова Р.Н. совершено преступление средней тяжести в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, считая необходимым его отменить и назначить Вишнякова Р.Н. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Белякова З.Н. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, направив в колонию-поселение под конвоем, а Вишнякова Р.Н., совершившей тяжкое преступление, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что для совершения преступлений подсудимые приезжали в <адрес>, сами проживая на территории <адрес>, суд считает необходимым назначить подсудимым Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Вишнякова Р.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10 и ФИО6 заявлены гражданские иски к подсудимым Белякова З.Н., Вишнякова Р.Н., а также ФИО11 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, которые подсудимые не признали в полном объеме.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Белякова З.Н., Вишнякова Р.Н., а также ФИО11 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу закона, если материальный ущерб причинен несколькими лицами, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на виновных солидарно.

Поскольку вина подсудимых Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н., в совершении хищения имущества ФИО7 судом не установлена, оснований для удовлетворения гражданского иска последнего к указанным подсудимым не имеется.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Белякова З.Н., Вишнякова Р.Н., а также ФИО11 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлена причастность Вишнякова Р.Н. к совершению преступления в отношении ФИО8, в связи с чем суд удовлетворяет гражданский иск последней о взыскании с Вишнякова Р.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Иск ФИО8 к Белякова З.Н. удовлетворению не подлежит, в связи с неустановлением ее причастности к совершению данного преступления.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлена непричастность подсудимой Вишнякова Р.Н. к совершению хищения имущества ФИО4, оснований для удовлетворения гражданского иска последней к Вишнякова Р.Н. не имеется.

С подсудимой Белякова З.Н. в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как вина Белякова З.Н. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимой Белякова З.Н. в совершении хищения имущества ФИО9 не установлена, в связи с чем исковые требования последнего к Белякова З.Н. удовлетворению не подлежат.

Судом установлена причастность Вишнякова Р.Н. к совершению хищения имущества ФИО45 и ФИО9, однако его иск в части требований о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая данное решение, суд учитывает, что родственники Вишнякова Р.Н. и ФИО11 почтовым переводом направили ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако суду не представлено доказательств получения ФИО9 перечисленных ему денежных сумм.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлена непричастность подсудимой Вишнякова Р.Н. к совершению хищения имущества ФИО5, оснований для удовлетворения гражданского иска последней к Вишнякова Р.Н. не имеется.

В судебном заседании установлена причастность Белякова З.Н. к совершению преступного деяния в отношении ФИО5, в связи с чем с Белякова З.Н. в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Белякова З.Н., Вишнякова Р.Н., а также ФИО11 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Так как в судебном заседании установлена непричастность подсудимой Вишнякова Р.Н. к совершению хищения имущества ФИО6, оснований для удовлетворения гражданского иска последней к Вишнякова Р.Н. не имеется.

В судебном заседании установлена причастность Белякова З.Н. к совершению преступного деяния в отношении ФИО6, в связи с чем с Белякова З.Н. в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлена причастность Белякова З.Н. к совершению преступления в отношении ФИО10, в связи с чем суд удовлетворяет гражданский иск последней к Белякова З.Н. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бумажные купюры достоинством <данные изъяты> дублей с изображением денежных знаков банка приколов в количестве <данные изъяты> штук, бумажные купюры достоинством <данные изъяты> дублей с изображением денежных знаков банка приколов в количестве <данные изъяты> штук, тетрадный лист в линейку с записями выполненными рукописным способом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по месту жительства ФИО7, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить,

- золотое кольцо – печатка <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> граммов, находящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9 следует оставить у ФИО9,

- билеты «банка приколов» в количестве <данные изъяты> штук, которые внешне схожие с денежными билетами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук и <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штуки Банка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить,

- билеты «банка приколов» в количестве <данные изъяты> штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить,

- изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО8, сувенирные бумажные купюры в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> дублей, <данные изъяты> штуки по <данные изъяты> дублей, <данные изъяты> штук по <данные изъяты> дублей, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить,

- изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО4, сувенирные бумажные купюры в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> дублей, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI <данные изъяты> с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» c IMEI <данные изъяты> c сим-картой компании «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности,

- изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО53, почтовый конверт, лист бумаги формата «А-4», сувенирные бумажные купюры в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> дублей, <данные изъяты> штук по <данные изъяты> дублей, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить,

-компакт-диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белякова З.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО53) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания, окончательное наказание Белякова З.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении Белякова З.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Белякова З.Н. с зачетом срока содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вишнякова Р.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания, окончательное наказание Вишнякова Р.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Вишнякова Р.Н. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательное наказание Вишнякова Р.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении Вишнякова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Вишнякова Р.Н. с зачетом срока содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Белякова З.Н. признать невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО7), ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО8), п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО45и ФИО9), и оправдать за отсутствием в ее действиях составов преступлений.

В удовлетворении иска ФИО7 к Белякова З.Н. и Вишнякова Р.Н. о взыскании с них денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с Вишнякова Р.Н. в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО8 к Белякова З.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Белякова З.Н. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 к Вишнякова Р.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении иска ФИО9 к Белякова З.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Гражданский иск ФИО9 в части взыскания с Вишнякова Р.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения, признать за ФИО9 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Белякова З.Н. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО5 к Вишнякова Р.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Белякова З.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 к Вишнякова Р.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Белякова З.Н. в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бумажные купюры достоинством <данные изъяты> дублей с изображением денежных знаков банка приколов в количестве <данные изъяты> штук, бумажные купюры достоинством <данные изъяты> дублей с изображением денежных знаков банка приколов в количестве 3 штук, тетрадный лист в линейку с записями выполненными рукописным способом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по месту жительства ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить,

- золотое кольцо – печатка <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> граммов, находящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, - оставить у ФИО9,

- билеты «банка приколов» в количестве <данные изъяты> штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить,

- сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности,

- сотовый телефон <данные изъяты> c сим-картой компании «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности,

-компакт-диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Лысенина А.Н.