обвинительный приговор

Дело № 1-293/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,

подсудимого Конушпаева Д.С.,

его защитника - адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов Алгашева Б.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Осипова С.И.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Тюрина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конушпаев Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осипов С.И., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конушпаев Д.С. и Осипов С.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Конушпаев Д.С. и Осипов С.И., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, зная о наличии у ФИО12 денежных средств, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор друг с другом на открытое хищение чужого имущества. Действуя с указанной целью, Конушпаев Д.С. и Осипов С.И. под предлогом поехать в другую сауну, совместно с ФИО12 на автомашине марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Конушпаев Д.С. проехали в сторону <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Доехав до <адрес> Конушпаев Д.С., действуя совместно и согласованно с Осипов С.И., остановил автомашину. После чего, когда ФИО12 вышел из автомашины, Конушпаев Д.С., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, нанес удар рукой по лицу ФИО12, а когда тот упал, Конушпаев Д.С. совместно с Осипов С.И. нанесли несколько ударов ногами по различным частям тела ФИО12 и вытащили из карманов его брюк деньги в сумме <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО12, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим – карта, подключенная к сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющая для потерпевшего ФИО12 материальной ценности. Затем Конушпаев Д.С. и Осипов С.И. на автомашине марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока, кровоподтеков туловища и левой верхней конечности, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Конушпаев Д.С. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Осипов С.И. находился в автомобиле <данные изъяты> у клуба «<данные изъяты>» по <адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый ФИО12 и попросил отвезти его в сауну, предложив им пойти туда вместе с ним, на что они согласились. Они доехали до сауны «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, но через некоторое время уехали оттуда, не воспользовавшись услугами сауны. ФИО12 попросил отвезти его в другую сауну. По дороге ФИО12 пролил в автомобиле пиво и стал вести себя агрессивно. Он неоднократно делал замечание ФИО12 по поводу поведения последнего, после чего немного съехал с асфальтированной дороги, остановил машину и попросил ФИО12 выйти из машины. ФИО12 вышел из машины, и попытался ему нанести удар рукой, но промахнулся, тогда он нанес ответный удар рукой в область лица. Больше ударов он ФИО12 не наносил, деньги и телефон у ФИО12 не похищал. Осипов С.И. ударов ФИО12 не наносил, также он не видел, чтобы Осипов С.И. похищал какое-либо имущество потерпевшего. Затем он вместе с Осипов С.И. уехали, а ФИО12 остался.

Подсудимый Осипов С.И. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Осипов С.И. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Конушпаевым Д.С. на автомобиле последнего находился у клуба «<данные изъяты>», когда к ним подошел ранее незнакомый ФИО12, по предложению которого они все вместе поехали в сауну «<данные изъяты>». ФИО12 не понравились девушки легкого поведения, которые приехали по его просьбе, в связи с чем он отказался от услуг сауны. Затем все вместе они сели в автомобиль, и по пути ФИО12 пролил бутылку с пивом на сиденье автомобиля. ФИО12 вел себя очень агрессивно, в связи с чем между потерпевшим и Конушпаевым Д.С. возникла словесная перепалка. Затем Конушпаев Д.С. отъехал по грунтовой дороге в сторону <данные изъяты> и остановил машину. ФИО12 и Конушпаев Д.С. вышли из машины. Он видел, как ФИО12 замахивается руками на Конушпаев Д.С. Выйдя из салона автомашины, он схватил ФИО12 двумя руками и сделав подсечку, повалил его на землю, попросив успокоиться. В это время он заметил на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и подняв его, выкинул в сторону, чтобы ФИО12 не смог позвонить своим знакомым. После чего он с Конушпаевым Д.С. сели в машину и уехали. Денег и сотового телефона у ФИО12 он не похищал.

Вина подсудимых Конушпаев Д.С. и Осипов С.И. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО12 суду показал, что в один из дней <данные изъяты> он пошел в клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. При себе у него были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты>, на расчетном счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Выйдя из клуба в <данные изъяты>, в поисках машины он подошел к автомобилю <данные изъяты>, в которой находились ранее ему незнакомые Конушпаев Д.С. и Осипов С.И. Он предложил Конушпаев Д.С. и Осипов С.И. поехать в сауну, на что те согласились. Все вместе они поехали в сауну «<данные изъяты>», где он купил три бутылки пива. В связи с отсутствием в сауне девушек легкого поведения, они уехали из сауны, куда именно поехали, он не интересовался. Конушпаев Д.С. находился за рулем автомобиля, Осипов С.И. – на переднем пассажирском сиденье, а он – на заднем пассажирском сиденье. Автомобиль свернул с дороги в сторону <данные изъяты>, и через 500 метров остановился. Он вышел из машины и закурил. Неожиданно кто-то из подсудимых ударил его кулаком в правый глаз. Он не успел заметить, кто именно это был. От неожиданности он упал. Затем к нему подбежал второй подсудимый, и с двух сторон ему стали наносить удары ногами по телу. Потом он почувствовал, что из его карманов вытаскивают деньги, банковскую карту и телефон. На тот момент у него в кармане было <данные изъяты> рублей. Подняв голову, он увидел и запомнил номер машины <данные изъяты>. Затем он быстро поднялся и побежал. Подсудимые не стали его догонять. Он добежал до <данные изъяты>, затем через свалку бытовых отходов, вышел к дороге. Незнакомый водитель остановился и довез его до стационарного пункта полиции, расположенного около клуба «<данные изъяты>», где он сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Сотрудник полиции ФИО9 в судебном заседании не смог вспомнить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <данные изъяты> расположенном напротив <адрес>, когда туда за помощью обратился ФИО12, заявив, что двое парней нанесли ему побои и похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон и сберкарту, сообщив при этом номер автомобиля, на котором парни скрылись с места совершения преступления. После чего ФИО12 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП № 3 <данные изъяты> (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 подтвердил их достоверность.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности рядом с лесным массивом, расположенным у <данные изъяты>, было установлено, что данный участок местности расположен на расстоянии примерно 200 метров от въезда в <данные изъяты>, слева на расстоянии примерно 250-300 метров расположено кольцо по <адрес>, от которого проходит грунтовая дорога, ведущая к указанному лесному массиву. На участке местности по правой стороне грунтовой дороги обнаружена крышка от сотового телефона черного цвета с эмблемой «<данные изъяты>» в согнутом виде. На расстоянии 1 метра от крышки обнаружена полупустая бутылка из-под пива. Аналогичная бутылка обнаружена в кустах, находящихся с левой стороны грунтовой дороги. С поверхности обнаруженных бутылок изъяты следы папиллярных узоров рук (<данные изъяты>).

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук на бутылках, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, оставлены пальцами рук ФИО12 (<данные изъяты>).

В отношении потерпевшего ФИО12 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока, кровоподтеков туловища и левой верхней конечности. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не потребовали дальнейшего динамического наблюдения, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность происхождения около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы, поскольку выводы эксперта основаны на изученных медицинских документах потерпевшего, а также на данных его осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что телесные подтверждения были получены ФИО12 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимых Конушпаев Д.С. и Осипов С.И. в совершении преступления и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вмененные подсудимым квалифицирующие признаки грабежа нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО12 усматривается, что подсудимые действовали согласованно друг с другом, поскольку без предъявления каких-либо претензий и отсутствия к тому причин, не переговариваясь друг с другом, совместно нанесли ему удары и похитили имущество, вытащив из карманов деньги, сотовый телефон и банковскую карту.

Учитывая согласованные действия подсудимых, направленные на совершение хищения имущества у потерпевшего, подавление сопротивления потерпевшего, суд считает установленным, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор на совершение преступления. Сговор состоялся в помещении сауны «<данные изъяты>», поскольку подсудимые были осведомлены о наличии у потерпевшего денежных средств и сотового телефона, преступление было совершено после того, как они с потерпевшим уехали из сауны.

Судом установлено, что в отношении потерпевшего ФИО12 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как подсудимые с целью хищения имущества нанесли потерпевшему удар рукой в область лица, а также несколько ударов ногами по различным частям тела, от которых потерпевший получил телесные повреждения, не подлежащие квалификации по степени тяжести, как не причинившие вреда здоровью.

Суд считает показания потерпевшего ФИО12 достоверными, так как они последовательны, согласуются с заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем показания потерпевшего суд кладет в основу приговора.

Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего не имеется, поскольку они ранее знакомы не были, об обстоятельствах совершения преступления он сообщил сотрудникам полиции сразу же, как убежал от подсудимых.

Доводы подсудимого Конушпаев Д.С. о том, что он нанес один удар потерпевшему из личных неприязненных отношений, являются несостоятельными, его показания опровергаются показаниями потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие на теле потерпевшего множества кровоподтеков на различных частях тела.

Несостоятельными являются и доводы подсудимых о непричастности к хищению имущества потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он почувствовал, как у него из карманов брюк были похищены деньги, банковская карта и телефон. На месте происшествия была обнаружена крышка от сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему, сам сотовый телефон после ДД.ММ.ГГГГ сигналы не принимал. Наличие у подсудимого денежных средств подтверждается не только его показаниями, но и справкой с места работы, из которой следует, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

С учетом поведения подсудимых в период совершения преступления, их показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем суд считает установленным в судебном заседании, что преступление совершено подсудимыми во вменяемом состоянии.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Конушпаев Д.С. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>).

Подсудимый Конушпаев Д.С. в течение пяти лет не проживает по месту регистрации в <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы в <адрес> не прибыл (<данные изъяты>).

Обстоятельств, смягчающих наказание Конушпаев Д.С., суд не усматривает.

Конушпаев Д.С. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

По приговору <данные изъяты> Конушпаев Д.С. был осужден за преступление, совершенное до постановления приговора <данные изъяты>, в связи с чем наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что не образует двух самостоятельных судимостей, поэтому в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ он совершил преступление при опасном рецидиве, а не особо опасном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Конушпаев Д.С.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Конушпаев Д.С. суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, наличия рецидива преступлений, считает, что исправление Конушпаев Д.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, считая нецелесообразным применение ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Конушпаев Д.С. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Конушпаев Д.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого Конушпаев Д.С., освободившегося из мест лишения свободы за месяц до совершения им аналогичного преступления против собственности, проживающего вне места регистрации, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Осипов С.И. не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>).

Осипов С.И. работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный и инициативный работник (<данные изъяты>).

Подсудимый Осипов С.И. обучался в <данные изъяты> с <данные изъяты>, где характеризуется положительно, как старательный, целеустремленный и дисциплинированный студент, пользовавшийся авторитетом, жалоб со стороны преподавателей не имел, на замечания реагировал адекватно (<данные изъяты>).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства характеризует Осипов С.И. удовлетворительно, указывая, что жалоб и заявлений в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности за грубое нарушение общественного порядка (<данные изъяты>).

Подсудимый Осипов С.И. проживает совместно с братом, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру добрый, уравновешенный, общительный, в поведении тактичен и вежлив, имеет много друзей, с соседями поддерживает добрые отношения, принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству микрорайону. Жалоб на него в адрес администрации <данные изъяты> не поступало (<данные изъяты>).

Осипов С.И. в <данные изъяты> проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, где зарекомендовал себя с положительной стороны, добился отличных результатов в боевой подготовке, трудолюбив, по характеру спокойный, в коллективе пользуется авторитетом (<данные изъяты>).

Подсудимый Осипов С.И. сожительствует с ФИО10, которая находится в состоянии беременности (<данные изъяты>).

Родственники подсудимого Осипов С.И. возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Осипов С.И. обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Осипов С.И., не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Осипов С.И. суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, не судимого, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, обстоятельств, при которых было совершено преступление, признание им своей вины и возмещение потерпевшему причиненного ущерба, суд считает, что исправление Осипов С.И. возможно без изоляции его от общества. В связи с чем суд назначает наказание подсудимому Осипов С.И. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Осипов С.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- крышку от отсека для аккумуляторной батареи сотового телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета со следами повреждений, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 УМВД <адрес> (квитанция №), после вступления приговора в законную силу следует уничтожить;

- детализацию звонков на абонентский номер 89279989817, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конушпаев Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав при этом осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

Срок отбывания наказания Конушпаев Д.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Конушпаев Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Осипов С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осипов С.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Осипов С.И. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запретить нахождение вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Осипов С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Осипов С.И. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания Осипов С.И. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию звонков на абонентский номер <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным Конушпаевым Д.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Лысенина А.Н.