Дело № 1 - 297/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Мишиной М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
подсудимого Гуляева Д.А.,
защитника – адвоката Зилотиной М.В., представившего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Гуляева Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( 2 факта),
у с т а н о в и л :
Гуляев Д.А., примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После того, как П.А., находящийся в указанной квартире, опьянев, уснул, осмотрел карманы куртки последнего, откуда из внутреннего кармана похитил деньги в сумме <данные изъяты>, причинив П.А. значительный ущерб..
Он же, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных намерений, он, дождавшись, когда <данные изъяты> Я.Л. уснула, подошел к столу на котором лежал сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> и тайно похитил его, в месте с находящимися в нем: сим - картой с абонентским № по цене <данные изъяты>, флеш – картой емкостью <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, причинив потерпевшей Я.Л. значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Гуляев Д.А. вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гуляева Д.А. данных на стадии предварительного расследования явствует, что в один из дней <данные изъяты> к нему позвонил <данные изъяты> П.А. и предложил встретиться, чтобы выпить спиртное. В квартире <данные изъяты> П.А. – К.Е. втроем распили водку, когда она закончилась, с П.А. пошли в магазин <данные изъяты> по <адрес> за спиртным. На кассе, у П.А., расплачивающегося за водку Гуляев Д.А. увидел пачку денежных купюр. После того, как в квартире от выпитого они опьянели, легли спать. Около 3 часов проснулся, и вспомнил, про деньги П.А. решив их похитить. Осмотрев куртку последнего, во внутреннем кармане обнаружил пачку денег, которую похитил и ушел из квартиры. Пересчитав деньги, понял, что в пачке <данные изъяты>, которые в дальнейшем потратил на свои нужды. Также он, ДД.ММ.ГГГГ поехал к <данные изъяты> Я.Л. в <адрес>. Через некоторое время, Я.Л. поехала на дискотеку, а он остался в квартире. Обратно Я.Л. вернулась домой около 2 часов ночи, и он с той выпил спиртное. Далее Я.Л. уснула, а он, увидев сотовый телефон на столе, похитил его. В дальнейшем указанный телефон потерял. В содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы (л.д. 61 – 64, 126 - 127, 235 - 236).
После оглашения подсудимый Гуляев Д.А. их подтвердил в полном объеме.
Несмотря на признание вины подсудимым его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Факт хищения Гуляев Д.А. денежных средств П.А. подтверждается следующими доказательствами
Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшим П.А. данных в ходе предварительного расследования явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов позвонил к <данные изъяты> Гуляеву Д.А. и пригласил того в гости к <данные изъяты> К.Е. Затем после 21 часа втроем распили спиртное и когда оно закончилось с Гуляевым Д.А. пришел в магазин <данные изъяты>, где приобрели еще водки. Когда расплачивался за спиртное достал деньги в сумме <данные изъяты>, которые затем положил во внутренний карман куртки, Гуляев Д.А. это видел. После повторного распития в квартире они с К.Е. легли спать, а Гуляеву Д.А. постелили на полу. Затем от шуршания он открыл глаза и увидел Гуляева Д.А., рука которого была в кармане его куртки. Узнав, что тот ищет сигареты, подсказал ему, где они находятся, а сам уснул. Проснувшись в 7 часов 20 минут увидел, что оставшейся суммы в размере <данные изъяты> нет, также в квартире отсутствовал и Гуляев Д.А. Далее по сотовому телефону предложил последнему встретиться у <адрес> примерно в 11 часов, на что Гуляев Д.А. согласился, но на встречу не пришел. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным (л.д. 22).
По данному факту П.А. с соответствующим заявлением обратился в милицию (л.д. 6).
Свидетель К.Е. на стадии предварительного расследования подтвердила показания П.А. дополнив о том, что в квартире кроме денег ничего не пропало показания последней судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 23 ).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> принадлежащая К.Е. и признаков взлома запорных устройствах входной двери не обнаружено, порядок вещей в квартире не нарушен.
(л.д. 7 - 8)
В протоколе явки с повинной Гуляев Д.А. добровольно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 56).
Факт хищения Гуляевым Д.А. сотового телефона Я.Л. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Я.Л. данных в ходе предварительного расследования видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с А.Д. снимала <адрес>, расположенную в <адрес>. Вместе с А.Д. в квартире проживал <данные изъяты> Гуляев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с Гуляевым Д.А. находилась в квартире. Около 22 часов легла спать, а свой сотовый телефон <данные изъяты> положила на стол. ДД.ММ.ГГГГ проснулась и его на месте, а также в квартире не обнаружила. Гуляев в квартире отсутствовал. Через несколько дней встретила Гуляева Д.А., который обещал ей телефон вернуть. Последнему сотовый телефон брать не разрешала, его оценивает в <данные изъяты>, в телефоне находилась сим- карта компании <данные изъяты> с абонентским номером 8 № по цене <данные изъяты> и флеш - карта объемом <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> для нее является значительным ( л.д. 130 - 131).
По данному факту потерпевшая с заявлением обратился в милицию (л.д. 72).
Свидетель А.Д. на стадии предварительного расследования показала, чьи показания судом оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала квартиру вместе с Гуляевым Д.А. и Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон позвонила Я.Л. и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон и в краже она подозревает Гуляева Д.А., т.к. тот ночевал в квартире в тот день. Со слов Я.Л. также узнала, что Гуляев Д.А. признался в краже.
( л.д.100 - 101)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена входная дверь <адрес>, повреждений на ней не обнаружено.
( л.д.142 - 143 )
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Я.Л. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>
( л.д.134 - 135 )
В дальнейшем указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.139 ).
Оценив исследованные судом доказательства суд считает вину Гуляева Д.А. установленной в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (два факта) и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 факта) в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Подсудимый похитил имущество потерпевших тайно, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном характере преступления. Причиненный потерпевшим ущерб с учетом их материального положения, значимости похищенного суд признает значительным.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, т. к. ранее он на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, психическими заболеваниями не страдал, в ходе судебного разбирательства адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенные умышленные преступления относятся к категории средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность.
Гуляев Д.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Я.Л..
Суд не относит к обстоятельству смягчающему наказание <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является <данные изъяты>.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом отношения подсудимого к содеянному, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Гуляева Д.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 факта) в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, и назначить наказание:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего П.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшей Я.Л.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно его определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 09 мая 2012 года.
Вещественные доказательства: гарантийный и кассовый чеки на сотовый телефон <данные изъяты> переданные для ответственного хранения потерпевшей Я.Л. вернуть последней после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров