Дело № 1-372/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,
при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Багаутдинова А.М.,
подсудимого Григорьева В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов Алгашева Б.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Григорьев В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник путем взлома двери, в строящуюся квартиру <адрес>, откуда тайно похитил газовую плиту марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, газовые шланги к ней и документы на плиту, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Григорьев В.В. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО8 поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Григорьев В.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Григорьев В.В. не судим, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (<данные изъяты>)
Участковый уполномоченный полиции по месту жительства Григорьев В.В. характеризует удовлетворительно, <данные изъяты> (<данные изъяты>).
По месту работы подсудимый характеризуется положительно, <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Соседи характеризуют подсудимого положительно, <данные изъяты>.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества.
В счет возмещения ущерба подсудимый передал потерпевшему денежные средства в суме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения Григорьев В.В. категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также суд принимает во внимание, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Григорьев В.В. наказание в виде исправительных работ.
Григорьев В.В. не относится к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: газовую плиту «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшему ФИО3, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно по 15% от заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Григорьев В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: газовую плиту «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Лысенина А.Н.