Дело № 1 - 361/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Рябине Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Базилевской Т.Н.,
подсудимого Никитина А.Г.,
защитника - адвоката Иванова Д.Н., представившего удостоверение № 451 и ордер № 481 от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Никитина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Никитин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, будучи в со стоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности возле мага зина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незна комому К., находящемуся также на открытом участке местности возле указанного выше магазина, открыто похитил из рук К. принадлежащий последнему сото вый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с ИМЕИ № по цене 6000 рублей, на законные требования К. вернуть похищенный сотовый телефон, Никитин А.Г. с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, уронил К. на асфальт и нанес последнему не менее трех ударов ногами по различным частям тела, после чего пытался скрыться. К., встав на ноги, вновь стал тре бовать у Никитина А.Г. похищенное имущество, на что Никитин А.Г. также с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоро вья, нанес К. не менее трех ударов руками в область грудной клетки и стал уходить во двор <адрес>. К. догнав Никитина А.Г. возле подъезда № <адрес> вновь стал требовать у Никитина А.Г. вернуть похищенный у него сотовый телефон, на что Ники тин А.Г. также с целью удержания похищенного сотового телефона нанес К. не менее трех ударов ногами по голове последнего, причинив тем самым К. ссадины и кровоподтеки обеих верхних конечностей, кровоподтек левой го лени, не причинившие вреда здоровью, после чего удерживая при себе похищенное, пытался скрыться с места происшествия, но преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Никитин А.Г. в присутствии защитника Иванова Д.Н. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
От потерпевшего К. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Базилевская Т.Н. выразил свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Никитину А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с тем, что ранее, он на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.
Никитин А.Г. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по <адрес> П. характеризуется положительно ( л.д. 89).
К обстоятельствам смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, занимается общественно – полезным трудом, мнения потерпевшего относительно наказания, а также смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным достигнуть исправление виновного без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом, и других, способствующих исправлению.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Никитина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства и работы, периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> переданный потерпевшему К. для ответственного хранения, - вернуть последнему после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров