Дело № 1 - 256/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Рябине Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Багаутдинова А.М.,
подсудимого Ордеева А.В.,
защитника – адвоката Тимофеевой Т.С., представившего удостоверение № 552, и ордер № 363 от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Ордеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ордеев А.В. в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив роли. С целью доведения преступного умысла до конца, Ордеев А.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого приостановлено, подошел к окну киоска «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Ордеев А.В., действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, согласно отведенной роли заказал в киоске 1 бутылку пива «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра. Продавец данного киоска поставила бутылку пива по цене 128 рублей рядом с окном киоска и попросила оплатить данный товар. В это время Ордеев А.В. согласно отведенной роли лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, крикнул «Бежим», и последний, действуя согласованно с Ордеевым А.В., открыто похищая, схватил данную бутылку пива, после чего они скрылись с места преступления, причинив ИП Д. ущерб на сумму 128 рублей.
В судебном заседании Ордеев А.В. вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ордеева А.В. данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого явствует, что вину в грабеже бутылки пива «Клинское светлое» совместно с Н. из киоска «<данные изъяты>» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 170 – 171).
После оглашения показаний Ордеев А.В. их подтвердил.
Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
В судебном заседании представитель потерпевшей Л. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену в качестве продавца в киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП Д. Указанный киоск в передней части имеет окошко для выдачи продуктов. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут к киоску подошли два парня, впоследствии оказавшиеся Н. и Ордеевым А.В., которые стали выбирать пиво. Затем они сказали, что покупают 2,5 литра пива «Клинское – светлое», в зеленой пластиковой бутылке по цене 128 рублей. Далее, она поставила на прилавок пиво и предложила оплатить его, после чего Ордеев А.В. крикнул Н. «Бежим», и последний, схватив бутылку пива с Ордеевым А.В., без оплаты товара побежали в сторону <данные изъяты>». На ее просьбу вернуть похищенное, те никак не реагировали. Затем она позвонила в полицию, рассказав о совершенном преступлении. В тот же день, Ордеева А.В. увидела в отделе полиции. Оснований для оговора указанных лиц у нее не имеется.
По данному факту Л. с соответствующим заявлением обратилась в полицию (л.д. 7).
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования видно, что является сотрудником 2 – ой роты ОБППСП УМВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе группы «Поиск» совместно с водителем служебной автомашины В. на территорию отдела полиции № 2 <адрес>. В 01 час 32 минуты они получили сообщение «<данные изъяты>» о том, что по <адрес> киоске «<данные изъяты>» двое парней, не оплатив бутылку пива, убежали. После того, как по рации им были переданы приметы подозреваемых, приступили к патрулированию. Через некоторое время возле <адрес> задержали троих парней и девушку. У одного из парней, оказавшегося Н., в руках была пластиковая бутылка пива «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра. Указанных парней они показали продавцу Л., которая опознала Н. и Ордеева А.В., как лиц, совершивших преступление. Для дальнейшего разбирательства задержанные были доставлены в отдел полиции № 2 <адрес>.
( л.д. 82 - 83 )
Свидетель ФИО19 на стадии предварительного расследования показал, чьи показания судом оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>» работает в качестве начальника службы безопасности. После обращения к нему по телефону и.о. следователя Е. он просмотрел видеозапись и соответствующие документы на предмет продажи в определенное время бутылки пива «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра и сообщил следователю, что в указанное время данный товар никем в их магазине не приобретался ( л.д. 91 – 92).
Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своими знакомыми Н., Ордеевым А.В., М. и, купив в магазине «<данные изъяты>» несколько бутылок пива, стали его распивать в одном из подъездов дома, расположенного у <данные изъяты>». Затем Н. с Ордеевым А.В. отлучились, а затем вернулись и у кого – то из них, в руках была бутылка пива «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра. Через некоторое время на пересечении улиц <адрес> и <адрес> их всех задержали сотрудники полиции и на автомашине доставили в отдел полиции № 2 <адрес> ( л.д. 150 - 151).
Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дала свидетель М., чьи показания судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
( л.д. 162 – 163 )
Актом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным полиции И. у Н. изъята початая пластиковая бутылка пива «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра, которая в свою очередь протоколом выемки следователем была изъята у указанного выше оперуполномоченного ( л.д. 23, 51 - 52 ).
В дальнейшем бутылка пива осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 106 - 111 ).
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Н. приостановлено в связи с болезнью ( л.д. 249).
Оценив исследованные судом доказательства суд считает вину Ордеева А.В. установленной в грабеже, т. е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый похитил имущество потерпевшей открыто, он действовал совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, т. е. в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные действия, похищенным распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном характере преступления.
Вменяемость подсудимого подтверждается заключением судебно – психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130 – 131).
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких, имеет большую общественную опасность.
Ордеев А.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно ( л.д. 81), по месту прежней учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 121).
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение ущерба.
К обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие по делу ущерба, тяжких последствий, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
С учетом личности подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ордеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – початую пластиковую бутылку пива «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра, находящуюся в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г. Сидоров