№ 1- 338/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Дербенёвой Л.Л.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Константинова Д.В.,
подсудимой Максимовой К.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Осиповой В.В., представившей ордер №000547 от 10 июля 2012 г. и удостоверение №483, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 01 июля 2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Максимовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, официально неработающей, незамужней, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимова К.В. совершила покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Максимова К.В. совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск и рассмотрение уголовного дела приостановлено, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение спиртных напитков из магазина «Евроспар», расположенного по адресу: <адрес>, распределив при этом между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в указанном магазине «<данные изъяты>», Максимова К.В. тайно похитила совместно с установленным следствием лицом, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно две бутылки коньяка «Старый Тильзит» стоимостью <данные изъяты>. каждая на общую сумму <данные изъяты>., причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, пыталась скрыться с места совершения преступления, но не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудницей охраны данного магазина.
В судебном заседании подсудимая Максимова К.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Осипова В.В. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель в судебном заседании, и представители потерпевшего ФИО1 и ФИО2 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Максимовой К.В. обвинение в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует её преступные действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Исходя из данных, характеризующих личность виновной, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии Максимова К.В. не состоит (л.д. 124), у суда не возникает сомнений в её психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает её вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении Максимовой К.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории средней тяжести, представляет общественную опасность.
Максимова К.В. не судима (л.д. 121,123), ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.126), по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется посредственно, за время проживания жалоб на ее поведение не поступало (л.д.127); на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д. 125).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Максимовой К.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Максимовой К.В., не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность виновной, которая официально нигде не работает, считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению Максимовой К.В. данного вида наказания, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимову К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно по 10% от заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Максимовой К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её немедленно в зале судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Максимовой К.В. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вещественное доказательство: компакт диск формата CD-R с серийным номером «<данные изъяты>» с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать о участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.М.Фадеева