Дело № 1 – 366/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – помощника Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,
подсудимого Емельянова Е.И. и
его защитника – <данные изъяты> Халиловой М.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>
при секретарях судебного заседания Григорьеве А.В. и Региной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЕМЕЛЬЯНОВА Е. И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 и ч. 1 ст. 273 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов Е.И. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, а также распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Е.И., находясь <адрес>, имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих компании <данные изъяты>», вопреки воле правообладателя с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов в нарушение норм, установленных ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1251, 1252 и 1286 Гражданского кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, согласно которым имущественные права на произведение могут передаваться только по авторскому договору, в соответствии с которым правом пользования произведением обладает только то лицо, которому эти права передаются, не являясь таким лицом и не заключив с правообладателем программных продуктов авторского договора, незаконно, осознавая, что своими действиями причиняет правообладателю крупный ущерб, установил, используя <данные изъяты> контрафактные программы компьютерного обеспечения <данные изъяты> имеющие отличия от легитимной продукции, розничная стоимость которых составляет <данные изъяты> копеек, причинив тем самым материальный ущерб компании <данные изъяты> на указанную сумму.
Он же, Емельянов Е.И., продолжая свои преступные действия, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих компании <данные изъяты>», вопреки воле правообладателя с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов в нарушение норм, установленных ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1251, 1252 и 1286 Гражданского кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, согласно которым имущественные права на произведение могут передаваться только по авторскому договору, в соответствии с которым правом пользования произведением обладает только то лицо, которому эти права передаются, не являясь таким лицом и не заключив с правообладателем программных продуктов авторского договора, незаконно, осознавая, что своими действиями причиняет правообладателю крупный ущерб, установил при помощи <данные изъяты> на рабочий компьютер <данные изъяты> контрафактные программы компьютерного обеспечения <данные изъяты> имеющие отличия от легитимной продукции, розничная стоимость которых составляет <данные изъяты>, причинив тем самым компании <данные изъяты> ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В результате незаконных действий Емельянова Е.И. правообладателям экземпляров программ на жестком диске <данные изъяты> - компаниям <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, находясь около административного здания <адрес>, имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих компаниям <данные изъяты>», вопреки воле правообладателей с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов в нарушение норм, установленных ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1251, 1252 и 1286 Гражданского кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, согласно которым имущественные права на произведение могут передаваться только по авторскому договору, в соответствии с которым правом пользования произведением обладает только то лицо, которому эти права передаются, не являясь таким лицом и не заключив с правообладателем программных продуктов авторского договора, незаконно, осознавая, что своими действиями причиняет правообладателям крупный ущерб, сбыл <данные изъяты> с записью программ компьютерного обеспечения <данные изъяты> имеющих отличия от легитимной продукции, розничная стоимость которых составляет <данные изъяты>, причинив тем самым компаниям <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Емельянов Е.И. около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <адрес>, умышленно из корыстных побуждений незаконно распространил вредоносную программу для ЭВМ - <данные изъяты> являющуюся согласно заключению эксперта № 8724 от ДД.ММ.ГГГГ вредоносной, <данные изъяты> на рабочий компьютер контрафактные программы компьютерного обеспечения <данные изъяты> исключительные авторские права на которые принадлежат компании <данные изъяты>
Также Емельянов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, находясь около административного здания <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений незаконно распространил вредоносную программу для ЭВМ - <данные изъяты> являющуюся согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ вредоносной, <данные изъяты> реализовав <данные изъяты> исключительные авторские права на которые принадлежат компании <данные изъяты>».
Подсудимый Емельянов Е.И. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Емельянов Е.И. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Емельянову Е.И. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и подсудимый Емельянов Е.И. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, - суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Суд считает вину Емельянова Е.И. в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной.
Емельянов Е.И. незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобретал и хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в крупном размере, а также распространял компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, а потому его действия правильно квалифицированы соответственно по ч. 2 ст. 146 (по 2 эпизодам) и по ч. 1 ст. 273 (по 2 эпизодам) УК РФ.
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что дело рассматривается в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступлений; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.
Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Емельянова Е.И. следует, что он <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах суд, учитывая данные о личности подсудимого, а также отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей его исправления и без реального лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 273 УК РФ как обязательное, при этом при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение Емельянова Е.И.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд при назначении размера наказания учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей при рассмотрении дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства:
-<данные изъяты>
<данные изъяты> передать по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕМЕЛЬЯНОВА Е. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 146 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
- по ч. 2 ст. 146 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
- по ч. 1 ст. 273 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 273 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на Емельянова Е.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью и в дни, определенные данным органом.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты> передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.З. Прохорова