Дело № 1-255/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Кафориной Е.Ю.,
с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Базилевской Т.Н., Карамы Л.З., Багаутдинова А.М.,
подсудимого Неустроева Ю.В.,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Зилотиной М.В., представившей удостоверение № 538, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 13 сентября 2011 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Н.,
а также потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Неустроева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Неустроев Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Неустроев Ю.В., находясь в комнате № <адрес>, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения со знакомым И., попросил последнего оформить товарный кредит от своего имени, пообещав лично погашать кредит. И., не осознавая преступный характер совершаемых в отношении него действий, согласился оформить от своего имени товарный кредит. После этого Неустроев Ю.В., находясь в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, попросил И. оформить кредит на покупку ЖК - телевизора <данные изъяты> стоимостью 15 410 рублей, обещав последнему выплачивать обязательства по кредиту из собственных денежных средств. Затем Неустроев Ю.В., продолжая свои преступные действия, уговорил И. сообщить представителю банка при оформлении кредитного договора заведомо ложные сведения о месте работы, заработке и рабочем телефоне. И., не осознавая преступный характер совершаемых Неустроевым Ю.В. действий, поверив его обещаниям лично оплачивать по обязательствам кредитного договора, заключил с <данные изъяты> в лице его представителя ФИО17 кредитный договор № на сумму 15 410 рублей на приобретение ЖК - телевизора <данные изъяты> и получил в торговом отделе «<данные изъяты>» ЖК - телевизор <данные изъяты>, после чего передал его вместе с документами, а также кредитными документами Неустроеву Ю.В. Тем самым Неустроев Ю.В. умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил у И. ЖК - телевизор <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 410 рублей.
Подсудимый Неустроев Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он с П. пришел в гости к знакомому И. Он попросил у последнего в займы деньги, но тот сказал, что у него денег нет. Затем И. взял паспорт, и они втроем поехали в <данные изъяты>, но для чего, он не знал. Он остался на улице, а И. с П. зашли в <данные изъяты> Через некоторое время И. вышел на улицу и сообщил, что ему одобрили кредит на покупку телевизора и попросил помочь его вынести. Он вынес из отдела «<данные изъяты>» телевизор, затем они втроем поехали в ломбард, расположенный возле <данные изъяты>. В ломбарде И. заложил телевизор за 4000 рублей, которые отдал ему, поскольку он (Неустроев Ю.В.) ранее просил у него деньги в долг. Из 4000 рублей он вернул И. 1000 рублей и купил ему еще сигареты и пиво. После этого он поехал к знакомой А., проживающей по <адрес>, где находился до 21 часа. Там он по просьбе А. следил за ее ребенком и племянницей. Он И. не предлагал оформить кредит и не говорил, что сам будет его оплачивать, не просил сдать телевизор в ломбард, вечером ДД.ММ.ГГГГ не ездил с И. забирать телевизор из ломбарда.
Однако из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Неустроева Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Дуниной Е.Н., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомому И. в квартиру, расположенную по <адрес>. В ходе распития спиртного он предложил И. оформить кредит на его имя, сказав, что кредит выплачивать будет сам (Неустроев Ю.В.). Он объяснил И., что не оформляет кредит на себя, поскольку у него нет прописки в паспорте. После этого он совместно с И. поехал в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом отделе «<данные изъяты>» И. на свое имя оформил у представителя <данные изъяты> кредит на телевизор стоимостью примерно 16000 рублей. Затем, забрав телевизор, они поехали в ломбард, расположенный по <адрес>. При сдаче телевизора в ломбард документы также оформлялись на И., последнему за телевизор дали 4000 рублей, из которых 3000 рублей тот отдал ему (Неустроеву Ю.В.), а 1000 рублей оставил себе. С 3000 рублей он купил И. 1 бутылку пива и 1 пачку сигарет. Квитанцию о сдаче телевизора в ломбард И. забрал себе и после этого они больше не встречались (т.1 л.д. 57-58).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника Дуниной Е.Н. Неустроев Ю.В. указывал, что показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает полностью и дополнил, что после сдачи телевизора в ломбард он уехал и после этого дня он с И. больше не виделся. Кредитная документация на телевизор осталась у него, так как он сам собирался выплачивать кредит. После обнаружения утери кредитной документации он заходил к И., но в комнату попасть не смог, поскольку дверь на этаж была закрыта (т.1 л.д. 80-81).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Неустроев Ю.В. указывал, что показания, данные ранее в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью и от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается (т.1 л.д. 93-94).
ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной, написанной собственноручно, Неустроев Ю.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе в <данные изъяты> И. оформил на себя кредит на покупку телевизора. Затем они поехали в ломбард, расположенный по <адрес>, где заложили данный телевизор, полученные деньги И.по его просьбе отдал ему. Он купил И. сигареты, пиво и отдал 1 тысячу рублей (т.1 л.д. 46).
Виновность подсудимого Неустроева Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевший И. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел его знакомый Неустроев Ю.В. с подругой по имени Л.. Неустроев Ю.В. попросил у него денег, но он ответил, что у него денег нет. Тогда Неустроев попросил его взять паспорт, чтобы в <данные изъяты> он (И.) оформил кредит, при этом обещал, что сам будет оплачивать кредит. Неустроев в отделе «<данные изъяты>» в <данные изъяты> выбрал телевизор стоимостью 15410 рублей и попросил его оформить кредит, обещая, что сам будет оплачивать кредит. Он доверял последнему, поверил ему и согласился. Неустроев говорил, что он работает и сможет оплачивать кредит, но на себя кредит он не может оформить, т.к. у него нет регистрации. Неустроев или Л. написали ему на бумаге не соответствующие действительности место работы, телефоны, должность и заработок, которые он должен был сообщить кредитному инспектору для того, чтобы ему выдали кредит. Он указал в заявлении эти данные и «<данные изъяты>» выдал ему кредит на сумму 15410 рублей на покупку телевизора «<данные изъяты>». Указанный телевизор и кредитную документацию забрал себе Неустроев. По просьбе последнего они поехали в ломбард, расположенный по <адрес>, где он на свои (И.) паспортные данные сдал указанный телевизор за 4000 рублей, которые отдал Неустроеву. За это последний купил ему пива и дал 50 или 100 рублей на проезд. После этого он поехал домой. Вечером того же дня примерно в 17 - 18 часов к нему домой приехал Неустроев и попросил его поехать с ним в ломбард, чтобы забрать заложенный ранее телевизор. В ломбарде он предъявил свой паспорт и квитанцию, оформленную на его имя, вернул деньги в сумме 4000 или 4500 рублей, которые ему дал Неустроев, и получил телевизор. За это последний дал ему 150 или 200 рублей, и он уехал домой, а Неустроев с Л. уехали на автомобиле, забрав с собой телевизор. ДД.ММ.ГГГГ нему домой стали приходить письма из «<данные изъяты>», чтобы он оплатил кредит. Оказалось, что Неустроев его обманул, кредит не оплачивал, тогда сестра посоветовала ему обратиться в полицию. Он пытался связаться с Неустроевым, но не смог его найти. Ущерб на сумму 15410 рублей для него является значительным, т.к. он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 6500 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшего И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, явствует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его знакомый Неустроев Ю.В. с подругой по имени Л.. Неустроев попросил у него денег, но он ответил, что денег у него нет. После этого Неустроев предложил ему поехать в <данные изъяты> и оформить там кредит на какую-либо технику на его (И.) имя, обещав лично выплачивать за кредит. Он поверил Неустроеву, так как доверял и поддерживал с ним дружеские отношения. Кредит Неустроев хотел получить для того, чтобы в последующем сдать технику в ломбард и получить деньги. В салоне техники «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже <данные изъяты>, Неустроев показал ему ЖК- телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 15410 рублей, на который нужно оформить кредит. Неустроев сказал ему, какие анкетные данные нужно называть, чтобы не возникло проблем при оформлении кредита. Он указал эти данные и ему выдали кредит. После покупки телевизора они все вместе поехали в ломбард, расположенный по <адрес>, где по просьбе Неустроева он сдал телевизор, оформив документы на свое имя, а полученные деньги в сумме 4000 рублей он сразу же отдал Неустроеву. Последний в знак благодарности за оформленный кредит купил ему 2 бутылки пива, а также дал примерно 100 рублей на проезд. После этого он поехал домой, а Ю. с Л. уехали по своим делам. Документы на телевизор забрал себе Неустроев, чтобы в последующем выплачивать за кредит. После этого случая он Неустроева больше не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой из банка начали приходить письма из-за задолженности по кредиту, который Неустроев не оплачивал. Последний обманул его, воспользовался их товарищескими отношениями и его доверием. Неустроев Ю., обманув его, похитил оформленный на его имя телевизор стоимостью 15410 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 77-79).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший И. подтвердил их достоверность и указал, что не говорил о том, что вечером того же дня он по просьбе Неустроева забрал из ломбарда заложенный ранее телевизор, который увез с собой Неустроев, поскольку забыл об этом сказать при допросе ДД.ММ.ГГГГ, но рассказал об этом при последующем допросе.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший И. давал показания, аналогичные его показаниям, данным при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что вечером того же дня, примерно в 18 часов, к нему домой пришел Неустроев Ю. и сказал, что нужно поехать в ломбард и забрать заложенный телевизор. Он согласился, и Неустроев в ломбарде расплатился за телевизор, отдав деньги в сумме 4050 рублей, а он расписался за полученный телевизор в залоговом билете. После этого Неустроев дал ему 100 рублей, чтобы он смог доехать до дома, а сам, забрав телевизор, уехал на автомобиле. После этого случая он Неустроева больше не видел. Неустроев Ю. обманул его, похитил оформленный на его имя телевизор стоимостью 15410 рублей, сказав, что сам будет платить за кредит, но за кредит ни разу не заплатил. Ущерб на сумму 15410 рублей, причиненный ему Неустроевым Ю., для него значительный (т.1 л.д. 82-83).
После оглашения указанных показаний, потерпевший И. подтвердил их достоверность.
Аналогичные показания давал потерпевший И. и в ходе очной ставки с подсудимым Неустроевым Ю.В. (т.1 л.д. 155-158).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию И. во время совершения в отношении него правонарушения мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, способен правильно воспринимать обстоятельства дела, воспроизводить их, давать показания (т.1 л.д. 150-151).
Свидетель И., как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 71-72), так и в судебном заседании указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к ним домой по адресу: <адрес>, к его брату И. пришел Неустроев Ю.В. с девушкой, с которыми в последующем ушел и И. Последний вернулся домой около 22 часов, но о произошедшем ему не рассказывал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой стали приходить письма из банка и тогда он узнал, что на имя брата И. оформлен кредит, но при каких обстоятельствах он был оформлен, ему не известно, он об этом у брата не интересовался.
Из показаний свидетеля И., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к брату И., проживающему по адресу: <адрес>, и увидела письмо из <данные изъяты> о том, что И. должен выплатить банку деньги в сумме 18500 рублей. На ее вопросы И. пояснил, что в июле 2011 г. он, находясь <данные изъяты>, на свое имя оформил кредит на ЖК- телевизор в <данные изъяты>» по просьбе своего знакомого по имени Ю. и его подруги по имени Л., которые находились с ним вместе. Со слов брата И. ей известно, что Ю. обещал в дальнейшем аннулировать оформленный на имя И. кредит через знакомого, который, якобы, работает в службе безопасности. Обстоятельства оформления кредита ей не известны (т.1 л.д. 27).
В судебном заседании свидетель М. показал, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> В один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ потерпевший по данному уголовному делу сдал в ломбард телевизор, а через какое-то время выкупил его обратно, но конкретных обстоятельств этого он не помнит по прошествии времени. При сдаче техники в ломбард им заполняется залоговый билет, в который вносятся данные по документу, удостоверяющему личность лица, сдающего технику и в последующем он может выкупить ее только при предъявлении залогового билета и документа, указанного в нем.
В ходе предварительного следствия свидетель М. более подробно излагал об известных ему обстоятельствах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их ломбарде была произведена выемка залогового билета № на имя И., где имелась информация о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ заложил в ломбард ЖК - телевизор «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, за что получил 4000 рублей. Также в залоговом билете указано, что И. в этот же день забрал заложенный телевизор обратно, вернув при этом сумму 4050 рублей. Обстоятельства, при которых происходило оформление залога и возврат, он не помнит, так как прошло много времени (т.1 л.д. 86-87).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель М. подтвердил их достоверность.
Свидетель ФИО17 как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 52), так и в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-кассиром в торговом отделе «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, при этом ею оформлялись и кредиты, предоставляемые <данные изъяты>». Для получения кредита продавцом-кассиром в компьютерную программу в бланк заявления на получение кредита вносятся паспортные данные заемщика и сведения о его месте работы, контактных телефонах, заработке со слов заемщика, в последующем текст заявления распечатывается и заемщик подписывает его. При одобрении банком кредита, заемщику выдается кредит в размере стоимости товара, который пожелал приобрести заемщик в отделе «<данные изъяты>», при этом внесение первоначального взноса не обязательно. За время работы ею было заключено множество кредитных договоров, фамилий тех, на кого они были оформлены и обстоятельства их оформления, она не помнит.
ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между И. и <данные изъяты>, а именно: заявление на получение потребительского кредита; информация банка о полной стоимости кредита, которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 48-49, 50, 51).
В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между И. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 15410 рублей сроком на 6 месяцев под 43,81 % годовых на покупку ЖК-телевизора марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> (т.1 л.д. 50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор <данные изъяты> на имя И., которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 64-67).
Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, и суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы подсудимого в части отрицания совершения им мошенничества в отношении И., поскольку находит эти доводы несостоятельными, продиктованными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергнуты вышеизложенными доказательствами, которые в совокупности уличают Неустроева Ю.В. в совершении данного общественно опасного деяния.
Суд, оценивая показания, данные Неустроевым Ю.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также данные в ходе судебного следствия, приходит к выводу, что показания, данные Неустроевым Ю.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ более достоверны в части, в которой они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждающими вину Неустроева Ю.В. в совершении преступления. И наоборот, считает показания, данные в ходе судебного следствия необъективными, опровергающимися совокупностью доказательств, изобличающих подсудимого в совершенном, и дачу таких показаний суд связывает с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, Неустроев Ю.В. подтвердил наличие своих подписей в протоколах допроса, но не подтвердил достоверность своих показаний. Доводы подсудимого о том, что он протоколы допроса не читал, что от них с адвокатом поступали замечания на протоколы допроса, но они не были отражены в протоколе и то, что следователь Л. оказывала на него моральное давление, говоря, что его вывезут в ОП №, где оперуполномоченные разъяснят ему права, и он, испугавшись за свое здоровье, был вынужден дать такие показания, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными, ничем не подтверждаются. Неустроев Ю.В. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в присутствии защитника, по окончании допросов все участвующие лица ознакомились с протоколами, удостоверили их правильность своими подписями, при этом каких-либо жалоб, а также замечаний ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало, не было и заявлений о незаконных методах следствия.
В силу изложенного суд кладет в основу приговора показания, данные Неустроевым Ю.В. в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением норм УПК РФ в части, не противоречащей другим исследованным в судебном заседании доказательствам. На основании изложенного суд не находит оснований для признания показаний, данных Неустроевым Ю.В. в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, как об этом ходатайствовал подсудимый Неустроев Ю.В.
Доводы подсудимого Неустроева Ю.В. о том, что он оговорил себя в явке с повинной, указав, что И. по его просьбе в <данные изъяты> оформил на себя кредит на покупку телевизора, поскольку оперуполномоченный Ф. оказывал на него моральное давление, угрожая, что вывезет его в отделение полиции, где ему придется взять на себя нераскрытые преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными, ничем не подтверждаются. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной написал собственноручно. Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, изложенные Неустроевым Ю.В. в протоколе явки с повинной обстоятельства о том, что кредит И. был оформлен по его просьбе, находят подтверждение и в его показаниях в качестве подозреваемого с участием адвоката.
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Неустроев Ю.В. находился у нее на поминках мужа. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Неустроев Ю.В. пришел к ней домой по адресу: <адрес>, около 10 часов, чтобы посидеть с ее сыном 12-летнего возраста и за племянницей-инвалидом. После этого она ушла на работу, а когда вернулась домой в 21 час, то Неустроев Ю.В. находился у нее дома. Когда она звонила на домашний телефон в 13 часов и 17 часов, то Неустроев Ю.В. находился у нее дома, т.к. брал телефон.
К показаниям свидетеля А.- знакомой подсудимого суд относится критически, не может принять их во внимание, так как находит их надуманными, продиктованными желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Ее показания опровергаются показаниями как подсудимого, так и потерпевшего.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего И., они согласуются с показаниями свидетелей И., И., М., частью показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и суд, вопреки доводам стороны защиты, считает их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим И. подсудимого Неустроева Ю.В., как об этом указывал последний, судом не установлено. Доводы подсудимого, которые были приведены им как причины для его оговора потерпевшим, суд находит несостоятельными, неубедительными, ничем не подтверждающимися. Потерпевший И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывал, что он не оговаривает подсудимого, и у него не имеется оснований для оговора. Также судом не установлено мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями И. и И. подсудимого Неустроева Ю.В.
Показания потерпевшего И., свидетелей И. и И. суд признает допустимыми доказательствами, они получены с соблюдением норм УПК РФ, вопреки доводам подсудимого, не содержат существенных противоречий, не противоречат показаниям друг друга.
Показания подсудимого Неустроева Ю.В. о том, что он И. не предлагал оформить кредит и не говорил, что будет сам оплачивать кредит, также не просил сдать телевизор в ломбард, из 4000 рублей он вернул И. 1000 рублей, вечером ДД.ММ.ГГГГ не ездил с И. забирать телевизор из ломбарда, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего И., не доверять которым у суда оснований не имеется.
То, что свидетель ФИО17 в судебном заседании указала, что не знает Неустроева Ю.В. и ранее его не видела, не свидетельствует о невиновности подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО17 явствует, что за время работы ею было заключено множество кредитных договоров, обстоятельства их оформления она не помнит.
Вопреки доводам подсудимого, из показаний потерпевшего явствует, что в момент оформления кредита он не находился в состоянии алкогольного опьянения и в тот день не употреблял таблетки. Доводы подсудимого о том, что о кредите говорила П. и в момент оформления кредита потерпевшим указывались сведения со слов П., суд находит несостоятельными, поскольку из оглашенных показаний потерпевшего явствует, что именно Неустроев предложил ему поехать в <данные изъяты> и оформить там кредит на покупку ЖК- телевизора «LG». Именно Неустроев сказал ему, какие анкетные данные нужно указать, чтобы не возникло проблем при оформлении кредита.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования данного уголовного дела не допущено, Неустроеву Ю.В. и его защитнику ДД.ММ.ГГГГ было объявлено постановление о привлечении Неустроева Ю.В. в качестве обвиняемого, в нем имеются подписи обвиняемого и его защитника, имеется указание о вручении копии постановления обвиняемому и его защитнику (т. 1 л.д.89-92). Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Неустроева Ю.В. о вручении ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое в тот же день, согласно сопроводительному письму, было направлено в ИЗ-21/1 для вручения Неустроеву Ю.В.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Неустроева Ю.В. в том, что он умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил у И. ЖК - телевизор <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 410 рублей, и его преступные действия квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд находит доказанным квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший И. является <данные изъяты>, иного дохода не имел, и с учетом мнения и имущественного положения потерпевшего, суд находит ущерб на сумму 15410 рублей для него значительным.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый Неустроев Ю.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого в стадии предварительного следствия и в суде, того факта, что в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии он не состоит (т.1 л.д. 102), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Неустроева Ю.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время и признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении Неустроеву Ю.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ Неустроев Ю.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Неустроев Ю.В. ранее судим (т.1 л.д. 105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 104), соседями-положительно; на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит ( т.1 л.д.101).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим Неустроеву Ю.В. наказание обстоятельством суд признает явку с повинной ( т.1 л.д. 46).
Других обстоятельств, смягчающих наказание Неустроеву Ю.В., суд не усматривает.
Неустроев Ю.В., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть на основании ч.1 ст.18 УК РФ он совершил преступление при рецидиве.
Рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Неустроеву Ю.В.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совершившего указанное преступление при непогашенных судимостях, при рецидиве преступлений, что суд расценивает как стойкое противоправное поведение и в целях исправления виновного, недопущения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Неустроеву Ю.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая нецелесообразным назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При определении Неустроеву Ю.В. размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Неустроев Ю.В. совершил указанное преступление до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в связи с этим суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Неустроеву Ю.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор-заявление на получение кредита, информацию <данные изъяты> о полной стоимости кредита, копию залогового билета, выписку из реестра, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 50-51, 66-67), - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НЕУСТРОЕВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Неустроеву Ю.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Неустроеву Ю.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Неустроеву Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Неустроеву Ю.В. в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор-заявление на получение кредита, информацию <данные изъяты> о полной стоимости кредита, копию залогового билета, выписку из реестра, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Рожкова