Дело № 1 - 355/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Рябине Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,
обвиняемого Дмитриева Д.Ю.,
защитника – адвоката Зилотиной М.В., предоставившего <данные изъяты>
потерпевшего И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дмитриева Д.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дмитриев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем модели <данные изъяты>, в темное время суток, имея, достаточный обзор и видимость в направлении движения, следовал со скоростью 62 км/ч, с выключенным световыми приборами по крайней левой полосе проезжей части <данные изъяты> от перекрестка с <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>. По ходу движения возле <адрес> он умышленно допуская нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 27 января 2009 года (далее Правил), а именно: п. 1.5 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п. 19.1 Правил, согласно которому в темное время суток и при недостаточной видимости независимо от освещения дороги, на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в сложившейся дорожной ситуации безопасную скорость движения не выбрал, а в нарушении указанных пунктов Правил, двигаясь при выключенных фарах освещения, при этом имея техническую возможность избежать наезда при соблюдении указанных пунктов Правил, допустил наезд на пешехода И.М., переходящего проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, тем самым причинил по неосторожности пешеходу И.М. травму правой нижней конечности в виде перелома обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) голени в средней трети со смещением отломков; рану и ссадину левой голени, ссадину левой кисти, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на 1/3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.Ю. в присутствии своего защитника Зилотиной М.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший И.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Мадюшкина Н.А. выразил свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Дмитриеву Д.Ю. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т. е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он ранее на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял, психическими заболеваниями не страдал, как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность.
Дмитриев Д.Ю. не судим, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 56).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является <данные изъяты>.
К обстоятельству смягчающему наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, причинение по неосторожности тяжкого вред здоровью человека суд назначает наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, положительной характеристики, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы и применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Дмитриев Д.Ю. по данному факту признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Судом установлено, что Дмитриевым Д.Ю. отбывание наказания начато с 29 октября 2011 года.
Согласно п. 12.1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09 декабря 2008 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 года № 31) суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим ДТП лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с привидением в приговоре оснований принятого решения.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Дмитриева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20 - ФЗ от 13 февраля 2009 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по данному приговору, включить период отбывания наказания по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с 29 октября 2011 года по 20 августа 2012 года включительно.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения Дмитриеву Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров