Дело № 1-393/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,
подсудимого Кондратьева М.А.,
его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Алгашева Б.З., представившего удостоверение № 448, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 30 октября 2007 года, и ордер № 008392 от 27 августа 2012 года,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кондратьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кондратьев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого, принадлежавшего ФИО8 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 19 часов 10 минут 5 июля 2012 года между Кондратьевым М.А. и незнакомым ФИО8, находившимися в помещении комнаты охраны, расположенном при въезде на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО8 требовал от Кондратьева М.А., чтобы тот сообщил ему о месте нахождения его знакомой девушки по имени ФИО26. На почве сложившихся в результате данного скандала личных неприязненных отношений Кондратьев М.А. в вышеуказанном помещении охранника нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу, от которого тот испытал физическую боль. Затем ФИО8, боясь его дальнейшего избиения Кондратьевым М.А., выбежал из помещения охранника на улицу и побежал в сторону проезжей части. Кондратьев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на избиение ФИО8 на почве сложившихся между ними неприязненных отношений, догнал его на проезжей части дороги возле дома <адрес> и нанес ему один удар в область спины, от которого ФИО8 испытал физическую боль и упал на асфальтированную дорогу лицом вниз. В это время к ним подбежало не установленное следствие лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и они совместно с Кондратьевым М.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на нанесение побоев ФИО8, нанесли тому, лежавшему на земле, несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. В ходе нанесения побоев ФИО8 Кондратьев М.А. заметил в его правой руке принадлежавший тому сотовый телефон марки «Самсунг С 3011» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась не представляющая для него материальной ценности сим-карта, подключенная к сотовой компании <данные изъяты>, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, и решил похитить его, что не охватывалось умыслом не установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он выхватил принадлежавшее ФИО8 вышеуказанное имущество из его правой руки, после чего нанес еще несколько ударов тому ногой по туловищу.
Совместными преступными действиями Кондратьев М.А. и не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, обеих нижних конечностей, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как не причинившие вреда здоровью, а Кондратьев М.А. в ходе вышеуказанных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате открытого хищения чужого имущества также причинил ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 1 530 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев М.А. виновным себя признал частично и отказался от дачи показаний.
Из его показаний, данных органу предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, явствует, что 5 июля 2012 года около 18 часов 30 минут они совместно с ФИО10 и ФИО20 ремонтировали машины на базе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ними была незнакомая девушка. Он попросил ФИО10 сходить в магазин за пивом. Примерно через 5 минут ФИО10 прибежал к ним и сообщил о том, что охранник базы <данные изъяты> не пропускает его (ФИО10) через проходную. Когда он (Кондратьев М.А.) подошел к помещению охраны, там он увидел охранника и незнакомого парня, как оказалось впоследствии ФИО8. При этом охранник стал расспрашивать его о девушке, которая находилась с ними, и он (Кондратьев М.А.) сообщил им о том, где она находится. После этого охранник и ФИО8, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, набросились на него, и ФИО8 первым нанес ему один удар кулаком в область груди. Затем охранник ударил его палкой по ногам, а ФИО8 толкнул его руками, и он (Кондратьев М.А.) упал на землю. В это время охранник стал приближаться к нему, замахиваясь на него палкой, но он (Кондратьев М.А.) оттолкнул его ногами и, поднявшись с земли, побежал на площадку, где они до этого ремонтировали машины. О случившемся он рассказал находившемуся там ФИО20, вместе с которым они вернулись к проходной и увидели, как ФИО8 убегал в сторону конечной остановки маршрутного такси. Он догнал ФИО8, сделал ему подсечку ног, отчего ФИО8 упал на землю. Он (Кондратьев М.А.), схватил ФИО8 руками, приподнял его с земли и нанес ему один удар в грудь. ФИО8 присел на корточки. В это время к ним подошел ФИО20, который, обхватив его руками, разнял их, после чего они вернулись к своим автомобилям. Спустя 5-6 минут их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции <данные изъяты>. Сотового телефона в руках у ФИО8 он в тот вечер не видел, никакого имущества у него не похищал.
(л.д. 33-34, 35-36, 97-98)
Вина Кондратьева М.А. в открытом хищении чужого, принадлежавшего ФИО8, имущества на общую сумму 1 530 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО20, ФИО17, ФИО18 и ФИО10, а также протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, явствует, что 5 июля 2012 года при разговоре с охранником по имени ФИО4 на базе, расположенной <адрес>, последний попросил найти ему подмену вместо него. Он (ФИО8) предложил ему в помощь свою знакомую по имени ФИО26, которая пришла на базу около 10 часов того же дня. Вечером позвонила мать ФИО26 и попросила найти ее дочь, после чего он (ФИО8) пошел на базу. Со слов охранника, та находилась на территории базы вместе с двумя парнями, один из которых в это время проходил мимо них и направлялся в магазин. Когда указанный парень возвращался, охранник базы попросил его указать место нахождения ФИО26, но тот прошел мимо них, а через некоторое время прибежал вместе с Кондратьевым М.А., и они вдвоем сразу же стали избивать охранника в его будке. Он выбежал и стал звонить со своего сотового телефона по номеру «02», пытаясь вызвать сотрудников полиции. Увидев, что он разговаривает по телефону, двое парней, среди которых был и Кондратьев М.А., стали преследовать его и, догнав на проезжей части дороги возле дома <адрес>, Кондратьев М.А. ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на асфальт лицом вниз, а затем повернулся на бок. Затем парни в течение примерно 2 минут нанесли ему 2-3 удара ногой по животу и ноге. Во время избиения кто-то выхватил находившийся в его правой руке сотовый телефон марки «Самсунг С-3110» стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта, на его счету были денежные средства в сумме 30 рублей. Затем парни убежали. От нанесенных ему парнями ударов у него опухли нога и челюсть, были ссадины на руках, синяк на правом глазу. По прибытии на место происшествия сотрудников полиции примерно через 5 минут после вызова их на территории базы они заметили четырех парней, среди которых были Кондратьев М.А. и еще один незнакомый парень. Он (ФИО8) указал на них как на молодых людей, совершивших в отношении него преступление.
Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевший ФИО8 иным образом излагал известные ему обстоятельства дела.
В частности, в ходе его допроса 5 июля 2012 года он показал, что в ночь с 4 на 5 июля 2012 года они ночевали вместе с девушкой по имени ФИО26, которая примерно в 9 часов ушла подменить охранника ФИО4 на вахте базы, расположенной в доме <адрес>. Проснулся он около 17 часов того же дня от звонка матери ФИО26, которая попросила найти ее дочь. Он пошел к охраннику ФИО4, который находился в помещении для охраны вышеуказанной базы. На его вопрос о месте нахождении ФИО26 охранник по имени Коля сказал ему о том, что ее взяли под руки двое мужчин и повели вглубь территории в сторону гаражей. В это время мимо помещения охраны проходил молодой парень, как выяснилось впоследствии ФИО10, на которого охранник указал как на парня из компании молодых людей, которые увели ФИО26. Он (ФИО8) пошел следом за парнем и увидел внутри одного из гаражей троих мужчин. Затем он вернулся в помещение охранника. Через некоторое время ФИО10 вновь проходил мимо помещения, в котором они находились, при этом охранник по имени ФИО4 вышел из комнаты и стал разговаривать с ним. После этого ФИО10 ушел, а через некоторое время подбежал к ним (ФИО8 и охраннику) с незнакомым парнем, как оказалось впоследствии Кондратьевым М.А., и они вдвоем сразу же стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО4, а затем напали на него (ФИО8). При этом Кондратьев М.А. нанес ему один удар по лицу, а когда он стал убегать, Кондратьев М.А. догнал его и ударил его рукой по лицу, от которого он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. Затем Кондратьев М.А. и ФИО10 нанесли ему около 7-9 ударов ногами по различным частям тела с разных сторон. В это время у него в правой руке находился сотовый телефон марки «Самсунг», так как он звонил в полицию и просил о помощи. Кондратьев М.А. вырвал у него из руки телефон, после чего еще два раза ударил его ногой по туловищу. Затем Кондратьев М.А. и ФИО10 пошли в сторону гаражей.
(л.д. 21-22)
В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Кондратьевым М.А., ФИО8 частично изменил свои показания и показал, что когда ФИО10 5 июля 2012 года, возвращаясь из магазина, проходил мимо помещения охранника базы, расположенной в доме <адрес>, охранник по имени ФИО4, к которому он (ФИО8) пришел в тот вечер, потребовал от ФИО10, чтобы он вернул им девушку по имени ФИО26. В противном случае ФИО4 грозился вызвать сотрудников полиции. Услышав это, ФИО10 убежал в сторону автомобилей марки «КАМАЗ» и примерно через 5-6 минут вернулся к ним вместе с Кондратьевым М.А.. Они вдвоем сразу же стали избивать ФИО4, повалили того на пол, где продолжили его избиение. Испугавшись, он выбежал из помещения охраны на улицу, где со своего сотового телефона вызвал сотрудников полиции. В этот момент его догнал Кондратьев М.А., один раз ударил его кулаком по голове и повалил на землю. Затем к ним подбежал ФИО10, и они вдвоем стали наносить ему (ФИО8) удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе нанесения ему побоев, когда он лежал на земле, Кондратьев М.А. разжал его пальцы и вырвал из его правой руки принадлежавший ему сотовый телефон. После этого Кондратьев М.А. и ФИО10 нанесли ему еще несколько ударов ногами и ушли в сторону.
(л.д. 35-36)
Будучи допрошенным 20 июля 2012 года ФИО8 уточнил, что когда он выбежал на проезжую часть дороги <адрес>, сзади его догнал Кондратьев М.А. и ударами в спину и по лицу повалил его на асфальтированную дорогу. Затем сразу же последовали несколько ударов ногами по различным частям тела, а после и руками. Он (ФИО8) упал на асфальтированную дорогу животом вниз и, закрываясь от ударов, схватил обеими руками голову. Когда из его руки стали вырывать сотовый телефон, он приподнял голову и увидел перед собой Кондратьева М.А., который забирал принадлежавший ему сотовый телефон. Лежа на животе, по характеру наносимых ему ударов он чувствовал, что его избивают двое. Когда они вместе с сотрудниками полиции зашли в помещение, где находились мужчины, он указал в том числе и на ФИО10 как на человека, совершившего в отношении него совместно с Кондратьевым М.А. преступление.
(л.д. 82)
После оглашения показаний потерпевшего ФИО8, данных им органу предварительного следствия, он подтвердил их достоверность, в том числе и в части нанесения ему одного удара Кондратьевым М.А. в помещении охранника.
У суда не имеется оснований подвергать показания потерпевшего ФИО8 о совершении в отношении него Кондратьевым М.А. и не установленным следствием лицом преступления сомнению, так как у него отсутствует повод для оговора подсудимого, которого он до происшедшего не знал. Кроме того, его вышеприведенные показания согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО18, <данные изъяты>, 5 июля 2012 года они совместно с водителем ФИО11 находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории Калининского района г. Чебоксары, и получили сообщение по рации из дежурной части о том, что на территории одной из баз мужчине нанесли побои. Они приехали по указанному адресу, к ним обратился незнакомый мужчина, на лице которого он заметил синяки, который пояснил, что двое незнакомых парней нанесли ему побои. Проследовав вместе с ними, на территории базы потерпевший указал им на двух молодых людей как на лиц, нанесших ему побои. Кроме того, потерпевший рассказал, что во время избиения один из парней выхватил у него из рук сотовый телефон, когда он вызывал сотрудников полиции.
Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования уголовного дела, свидетель обвинения ФИО18 давал более подробные показания об известных ему обстоятельствах дела, и его показания оглашены в стадии судебного разбирательства. В частности, он показал, что находясь на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории обслуживания отдела полиции <данные изъяты> совместно с ФИО11, 5 июля 2012 года примерно в 19 часов 10 минут из дежурной части «02» они получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> напали на охранника. По прибытии по указанному адресу к ним обратился незнакомый ФИО8, который пояснил, что примерно 5-10 минут назад двое незнакомых парней нанесли ему побои и убежали на территорию базы <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>. В ходе патрулирования на территории вышеуказанной базы были обнаружены трое парней, на двух из которых - Кондратьева М.А. и ФИО10, - ФИО8 указал как на молодых людей, нанесших ему побои, и одна девушка. ФИО8 и парни, на которых он указал, были доставлены ими в отдел полиции <данные изъяты>. По дороге в салоне служебного автомобиля ФИО8 сообщил им о том, что когда он убегал от указанных парней, то со своего сотового телефона пытался вызвать сотрудников полиции. Парни догнали его и стали избивать, и он увидел, как Кондратьев М.А. вырвал у него из руки принадлежавший ему сотовый телефон марки «Самсунг».
(л.д. 87)
После оглашения вышеприведенных показаний свидетель обвинения ФИО18 подтвердил их достоверность, объяснив мотивы изменения показаний прошествием длительного периода времени после случившегося, и суд при оценке доказательств учитывает его показания, данные им органу следствия, которые согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля обвинения ФИО10 5 июля 2012 года они совместно с Кондратьевым М.А. и другими молодыми людьми ремонтировали машины на территории базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. После 19 часов он направился в магазин за сигаретами и пивом и на обратном пути, когда проходил мимо пропускного пункта, к нему подошли охранник и ФИО8, высказывая в его адрес угрозы о том, что они вызовут сотрудников полиции. Он сообщил об этом Кондратьеву М.А. и другому находившемуся с ним парню, после чего все трое они побежали в помещение охранника. Он (ФИО10) забежал в будку охранника последним и увидел, что Кондратьев М.А. дрался с охранником. Последний нанес удар Кондратьеву М.А. палкой по ноге. В ходе драки Кондратьев М.А. также один раз ударил ФИО8 ладонью по лицу, отчего тот, сказав, что вызовет сотрудников полиции, выбежал из будки охранника и убежал в сторону проезжей части дороги. Кондратьев М.А. и третий молодой человек, который был с ними, побежали за ним. Он (ФИО10) заметил, как ФИО8 лег на землю. Наносил ли в это время Кондратьев М.А. побои ФИО8, он не видел, так как находился на значительном расстоянии от них. Затем они с Кондратьевым М.А. и третьим парнем ушли. Через непродолжительное время, когда они находились на территории вышеуказанной базы, к ним подъехали сотрудники полиции и ФИО8. Последний указал на Кондратьева М.А. как на парня, избившего его, а про него (ФИО10) сказал, что якобы он украл у него сотовый телефон.
Однако в стадии предварительного следствия свидетель обвинения ФИО10 иначе излагал известные ему обстоятельства дела. В частности, он показал, что после того, как он (ФИО10) рассказал Кондратьеву М.А. и ФИО20 о том, что охранник интересуется девушкой по имени ФИО26, те сразу же побежали к его будке. Кондратьев М.А. стал говорить, что девушка находилась с ними добровольно, в ответ на что охранник один раз ударил его палкой по ноге, после чего между ними началась обоюдная драка, в ходе которой они упали на пол, где продолжили наносить друг другу удары. Он вышел на улицу и увидел, как через 2-3 минуты из будки охранника выбежал ФИО8 и побежал в сторону проезжей части дороги. Кондратьев М.А. догнал его и повалил на асфальтированную дорогу, где стал наносить ему удары ногами и руками. В это время рядом с ними находился еще один парень, который также наносил удары ФИО8Затем Кондратьев М.А. вернулся к нему и ФИО20, и они все вместе направились на территорию базы. Примерно через 20-25 минут к ним подошли сотрудники полиции вместе с потерпевшим ФИО8, который указал на него (ФИО10) и на Кондратьева М.А. как на лиц, которые избили его. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции №. По дороге в служебной автомашине ФИО8 сообщил им о том, что у него в ходе драки был похищен сотовый телефон.
(л.д. 40-41, 88)
После оглашения вышеприведенных показаний свидетель обвинения ФИО10, подтвердив их достоверность, объяснил мотивы их изменения длительным прошествием времени, и суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, находя их более достоверными и соответствующими другим, исследованным в судебном заседании, доказательствам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО20 показал, что 5 июля 2012 года они вместе с ФИО10, Кондратьевым М.А. и незнакомой девушкой распивали спиртное на территории базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО10 несколько раз ходил в магазин за пивом. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель обвинения ФИО20 давал более подробные показания об обстоятельствах дела, и его показания в связи с наличием существенных противоречий оглашены в судебном заседании. Из них явствует, что в ходе распития спиртных напитков совместно с Кондратьевым М.А. и ФИО10 на территории базы, расположенной <адрес>, они все поочередно несколько раз ходили в магазин за спиртным. Около 18 часов 30 минут к ним присоединилась незнакомая девушка, которая на тот момент находилась в нетрезвом состоянии. После этого он ненадолго отлучался от ребят, а когда вернулся, Кондратьев М.А. рассказал ему о том, что на остановке маршрутного такси № в ходе драки он нанес несколько ударов какому-то парню. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и ФИО8. Последний указал на Кондратьева М.А. и ФИО10 как на лиц, которые незадолго до этого избили его. Уже в отделе полиции <данные изъяты>, куда их всех доставили, он узнал, что во время драки у ФИО8 был похищен сотовый телефон.
(л.д. 61)
После оглашения показаний свидетеля обвинения ФИО20 последний не смог привести суду убедительных причин изменения показаний, и суд при оценке доказательств учитывает его показания, данные органу предварительного следствия.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель обвинения ФИО17, охранник частного охранного предприятия <данные изъяты>, показал, что он охраняет территорию <данные изъяты>, расположенного <адрес>. По состоянию здоровья у него случаются частые потери памяти, и он ничего не помнит об обстоятельствах имевшего место 5 июля 2012 года события.
Из его показаний, данных органу предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, явствует, что 5 июля 2012 года он находился на своем рабочем месте в помещении охранника <данные изъяты>, расположенном <адрес>. На час на вахте его сменяла девушка по имени ФИО26, которую после 15 часов он видел сидевшей на лавочке на территории вышеуказанного предприятия с тремя парнями. Около 18 часов к нему в будку охранника пришел ФИО8 и спросил о том, где находится ФИО26. Он рассказал ему о том, что видел ее в компании молодых людей. Через некоторое время один из этих парней проходил мимо проходной. На вопрос ФИО8 о месте нахождения ФИО26, вышеуказанный парень ответил, что не знает. Тогда он (ФИО17) сказал, что вызовет сотрудников полиции. Услышав его слова, парень побежал к своим друзьям, и спустя 3-4 минуты он (ФИО17) заметил, что в их сторону бегут трое парней. Увидев это, ФИО8 выбежал из помещения охранника на улицу и стал убегать. Проходившие мимо двое парней случайно задели его, отчего он упал на землю, а когда поднялся увидел, как двое парней догнали ФИО8 на дороге недалеко от закрытого акционерного общества <данные изъяты> и повалили его на землю, после чего стали наносить ему побои. Затем парни ушли, а ФИО8 остался лежать на дороге. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вместе с ФИО8 заехали на территорию базы <данные изъяты>
(л.д. 86)
После оглашения вышеприведенных показаний свидетель обвинения ФИО17 полностью подтвердил их достоверность, пояснив. что в настоящее время не помнит всех обятостельств случившегося, и суд учитывает их при оценке доказательств.
16 июля 2012 года в ходе выемки, произведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, начальником охраны закрытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО12 добровольно выдана видеозапись за 5 июля 2012 года с видеокамеры, установленной на входе в контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, расположенного <адрес>, которая впоследствии осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 50)
Ее просмотром в ходе судебного заседания установлено, что в 18 часов 58 минут справа от камеры появляется мужчина (как установлено, ФИО8) и направляется в сторону автомашин марки «Газель», припаркованных возле контрольно-пропускного пункта, и, не доходя до машин, теряется из виду. В 19 часов 12 минут из-за автомобилей выбежали трое парней и направились в сторону проезжей части дороги. Недалеко от дома <адрес> на асфальтированной дороге второй парень худощавого телосложения высокого роста – Кондратьев М.А., догнал ФИО8 и, толкнув его рукой в спину, сбил его с ног. От толчка ФИО8 упал на асфальт, а Кондратьев М.А. стал наносить ему удары ногами. В это время к ним подбежал третий парень высокого роста и крепкого телосложения, который сел на корточки над головой первого парня и стал тянуться к лежавшему парню руками. Затем к ФИО8 наклонился Кондратьев М.А., приподнял его голову и нанес удар рукой, после чего нанес ему удар ногой и в 19 часов 12 минут отошел от него в сторону. Когда неустановленный парень также нанес удар ногой лежавшему молодому человеку, Кондратьев М.А.. вернулся к ним и пнул первого молодого человека ногой. В 19 часов 13 минут Кондратьев М.А. и неустановленный молодой человек ушли, а ФИО8 остался лежать в неподвижном состоянии на проезжей части.
В ходе проведенной 18 июня 2012 года в присутствии понятых выемки ФИО8 добровольно выдал старшему следователю ОРП отдела полиции <данные изъяты> детализацию звонков абонентского номера № и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг GT-C 3011», которые впоследствии осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 63, 64, 65)
Согласно вышеуказанной детализации звонков последний звонок был осуществлен абонентским номером №, которым на момент совершения преступления пользовался потерпевший ФИО8, 5 июля 2012 года в 19 часов 10 минут на номер «02», что косвенно подтверждает показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах имевших в тот день место событий.
(л.д. 67)
Согласно имеющихся в материалах уголовного дела материалов проверки сообщения медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями 6 июля 2012 года в отдел полиции <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в травмпункт <данные изъяты> обратился ФИО8, у которого имелся ушиб мягких тканей лица справа. Со слов ФИО8, 5 июля 2012 года около 17 часов он был избит неизвестными парнями между домами № и № по <адрес>.
(л.д. 27)
Из заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от 18 июля 2012 года явствует, что ФИО8 получил телесные повреждения в виде ссадин области лица, обеих нижних конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений не менее 6 суток на момент осмотра экспертом 18 июля 2012 года.
При осмотре 6 июля 2012 года сотрудниками бюджетного учреждения «Городская больница скорой медицинской помощи» ему выставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица справа». Однако, как при осмотре врачом 6 июля 2012 года, так и при осмотре врачом 7 июля 2012 года каких-либо объективных признаков телесных повреждений в области лица у ФИО8 отмечено не было, а потому вышеуказанный диагноз остается без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью как не подтвержденный объективными данными.
(л.д. 71)
Количество обнаруженных на теле ФИО8 телесных повреждений и их локализация, отраженные в вышеприведенном заключении эксперта, не противоречат подробным показаниям потерпевшего ФИО8, которые согласуются как с показаниями свидетелей обвинения ФИО20, ФИО17 и ФИО10, очевидцев происшедшего, так и с видеозаписью, произведенной на месте происшествия в момент совершения преступления, в той части, когда, сколько телесных повреждений и по каким частям тела было причинено ФИО8
Допустимость и достоверность всех вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания, совокупность которых не находится в противоречии по отношению друг к другу, у суда сомнений не вызывает, и суд принимает их во внимание при постановлении приговора.
Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что у Кондратьева М.А. и не установленного следствием лица отсутствовал предварительный сговор на открытое хищение чужого, принадлежавшего ФИО8 имущества.
Изначально между ФИО8 и Кондратьевым М.А. в будке охранника <данные изъяты>, расположенного <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Кондратьев М.А. нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу. Когда ФИО8 стал убегать от него, Кондратьев М.А догнал его недалеко от проезжей части дороги, расположенной возле <адрес>, где ударил того кулаком в спину, отчего ФИО8 испытал физическую боль и упал на асфальт. В это время к ним подбежало не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и они совместно с Кондратьевым М.А. на почве личных неприязненных отношений, продолжая свой преступный умысел, направленный на избиение потерпевшего, нанесли ФИО8 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. В ходе избиения ФИО8 А.В. Кондратьев М.А. увидел у него в руках сотовый телефон, который решил похитить, что не охватывалось умыслом не установленного следствием лица. Для этого он разжал пальцы правой руки потерпевшего, в которой находился вышеуказанный предмет, и открыто похитил его, а затем продолжил наносить ему удары.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что совместный преступный умысел Кондратьева М.А. и не установленного следствием лица был направлен лишь на нанесение на почве личных неприязненных отношений побоев ФИО8, а умысел у Кондратьева М.А. на открытое хищение имущества ФИО8 возник внезапно в ходе его избиения совместно с не установленным следствием лицом, когда он заметил в руках у потерпевшего сотовый телефон.
По смыслу уголовного закона (ст. 36 УК РФ) эксцессом исполнителя признается совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
В связи с вышеизложенным, по мнению суда, в действиях Кондратьева М.А., связанных с открытым хищением чужого, принадлежавшего ФИО8, имущества, усматривается эксцесс исполнителя.
Постановлением старшего следователя <данные изъяты> ФИО13 от 24 июля 2012 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое возбуждено в отношении него по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
(л.д. 92)
Подсудимый Кондратьев М.А. как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании утверждал, что не похищал сотового телефона потерпевшего, а между ними произошла лишь обоюдная драка.
Действительно, 6 июля 2012 года в <данные изъяты> обратился Кондратьев М.А., которому выставлен диагноз «2-3 ушиба левой стопы, грудной клетки и ссадины обоих плеч. С его слов, около 18 часов 5 июля 2012 года <адрес> неизвестный нанес ему удары палкой.
(л.д. 26)
Из заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № от 18 июля 2012 года явствует, что Кондратьев М.А. однократно 6 июля 2012 года осмотрен врачом, которым отмечены кровоподтек внутренней поверхности левого бедра, ссадины обоих плеч, области грудной клетки справа. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Уточнить давность и механизм образования по записям врача от 6 июля 2012 года не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических свойств.
(л.д. 75)
Подсудимый Кондратьев М.А. в судебном заседании не отрицал факт драки в тот вечер, 5 июля 2012 года, в помещении охранника <данные изъяты> и с ФИО17. При этом он показал, что ФИО17 нанес ему удар палкой по ноге, а также удары руками и ногами по различным частям тела.
По мнению суда, в вышеприведенном заключении эксперта № от 18 июля 2012 года отражены телесные повреждения, образованные у Кондратьева М.А. в результате преступных действий ФИО17, поскольку они полностью согласуются с его показаниями в той части, сколько ударов, по каким частям тела и какими предметами ему было нанесено ФИО17.
Постановлением старшего следователя <данные изъяты> ФИО13 от 24 июля 2012 года материалы по факту обоюдной драки, произошедшей между ФИО17 и Кондратьевым М.А. в помещении охраны <данные изъяты>, расположенного <адрес>, около 19 часов 5 июля 2012 года выделены в отдельное производство из уголовного дела №
(л.д. 89)
Кроме того, на видеозаписи с видеокамеры, установленной на входе в контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, просмотренной в ходе судебного разбирательства, зафиксировано, что ФИО8 наносили удары двое молодых людей, а он, лежа на земле, никому из них ударов не наносил.
Доводы подсудимого Кондратьева М.А. в той части, что он не похищал сотового телефона у потерпевшего ФИО8, суд находит несостоятельными, направленными на уклонение от уголовной ответственности за содеянное, и учитывает при оценке в этой части показания потерпевшего ФИО8, у которого отсутствуют основания для оговора подсудимого в совершении преступления, и именно их суд принимает во внимание при анализе доказательств в этой части.
Потерпевший ФИО8 как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании давал последовательные показания в той части, что он достоверно видел, как Кондратьев М.А. вырвал у него из правой руки сотовый телефон и забрал его себе.
Квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе избиения совместно с не установленным следствием лицом потерпевшего ФИО8 Кондратьев М.А. заметил у него в руках сотовый телефон, который решил открыто похитить. При этом его преступный действия в этой части не охватывались умыслом не установленного следствием лица. Когда Кондратьев М.А. вырвал вышеуказанное имущество из рук ФИО8, он с целью удержания похищенного имущества продолжил избиение потерпевшего, нанеся ему еще несколько ударов ногой по туловищу.
При этом совершенный Кондратьевым М.А. грабеж носит оконченный состав, поскольку он, будучи задержанным сотрудниками полиции спустя примерно 15 минут после совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, с учетом наличия в действиях Кондратьева М.А. эксцесса исполнителя суд считает необходимым переквалифицировать его преступные действия с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Исходя из данных, характеризующих личность Кондратьева М.А., его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий; того факта, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Кондратьева М.А. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.
При назначении наказания Кондратьеву М.А. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе и смягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кондратьев М.А. впервые совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность (л.д. 103).
Смягчающим Кондратьеву М.А. наказание обстоятельством суд в соответствии с п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Отягчающих Кондратьеву М.А. наказание обстоятельств не имеется.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из вышеизложенных положений уголовного закона, суд при назначении наказания Кондратьеву М.А. применяет ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
По месту жительства соседями Кондратьев М.А. характеризуется положительно: в общении с соседями дружелюбен, приветлив и вежлив, прилежный семьянин (л.д. 106).
Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Кондратьева М.А., совершившего вышеуказанное преступление впервые и не имеющего постоянного источника дохода, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания; возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению, и считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественное доказательство: диск CD-RW с видеозаписью от 5 июля 2012 года, изъятый из <данные изъяты>, расположенного <адрес>, и хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения в опечатанном виде.
Вещественные доказательства: детализация звонков на абонентский номер № и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг С 3110», принадлежащие ФИО8 и хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу ФИО8.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кондратьева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Кондратьева М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы и работы и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не посещать рестораны, кафе, бары, таверны, клубы, дискотеки; находиться дома по постоянному месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме учебы и работы.
Меру пресечения в отношении Кондратьева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Кондратьеву М.А. время его содержания под стражей в период с 5 по 6 июля 2012 года.
Вещественное доказательство: диск CD-RW с видеозаписью от 5 июля 2012 года, изъятый из <данные изъяты>, расположенного <адрес>, и хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения в опечатанном виде.
Вещественные доказательства: детализацию звонков на абонентский номер № и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг С 3110», принадлежащие ФИО8 и хранящиеся при уголовном деле, - возвратить их владельцу ФИО8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жемеричкина М.Б.