Дело № 1-378/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.А.,
потерпевшей Б.,
подсудимого Георгиева Н.П. и
его защитника - адвоката <данные изъяты> Алгашева Б.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях судебного заседания Григорьеве А.В. и Региной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГЕОРГИЕВА Н. П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Георгиев Н.П. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Георгиев Н.П., находясь в гостях у Б. по адресу: <адрес>, распивал совместно с последней спиртные напитки, в ходе чего с целью завладения чужим имуществом умышленно нанес Б. несколько ударов руками в жизненно важный орган - голову, отчего та упала на пол и потеряла сознание. Применив, таким образом, в отношении Б. насилие, опасное для жизни и здоровья, и подавив ее волю к сопротивлению, Георгиев Н.П., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений похитил, забрав со стола в зале, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а из дамской сумки, висевшей на ручке двери в прихожей, - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. Очнувшись спустя некоторое время, Б., обнаружив пропажу принадлежащего ей имущества, потребовала у Георгиева Н.П. возврата похищенного, на что последний, с целью удержания похищенного, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанося последней несколько ударов руками в область головы – жизненно важный орган. Далее Б., желая пресечь преступные действия Георгиева Н.П., взяв в руки принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, позвонила в полицию и сообщила о происшедшем сотрудникам полиции. После этого Георгиев Н.П., продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, вырвав из рук, открыто похитил у Б. данный сотовый телефон, а затем, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, физическую боль, а также телесные повреждения, а именно закрытую травму носа в виде перелома костей со смещением отломков с повреждением мягких тканей лица в виде обширного кровоподтека, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Георгиев Н.П. виновным себя не признал и показал, что он, находясь в указанное время в квартире Б., имущество последней не похищал, а потому после высказанного потерпевшей в его адрес необоснованного обвинения в похищении денег ударил последнюю один раз ладонью по лбу. А когда Б., вытащив свой сотовый телефон, стала грозиться вызовом полиции, то он, не желая давать возможность последней вызвать сотрудников полиции, выхватил у нее из рук данный сотовый телефон и, положив его в свой карман, направился домой, однако вскоре был задержан сотрудниками полиции.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, потерпевшая Б. суду показала, что примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она, идя домой, встретила в коридоре, возле кабины лифта, соседа Георгиева Н.П., которого пригласила к себе домой покушать. Зайдя в квартиру, она проводила Георгиева Н.П. на кухню, а сама, пройдя в зал, выложила из кошелька на журнальный столик деньги в сумме <данные изъяты> рублей для матери. После этого она положила кошелек с деньгами в дамскую сумку, которую повесила на ручку двери в прихожей. Далее она прошла на кухню, где с Георгиевым Н.П. стала допивать коктейль, в ходе чего последний неожиданно и беспричинно нанес ей один удар кулаком по носу, а также несколько ударов руками в область головы, отчего у нее закружилась голова, и она упала на пол, потеряв сознание. Очнувшись спустя некоторое время, она обнаружила себя в крови, а также отсутствие денег на журнальном столике, из-за чего стала требовать у Георгиева Н.П. возврата похищенных денег, на что подсудимый нанес ей еще несколько ударов рукой в область головы, причиняя ей физическую боль. После этого она позвонила со своего сотового телефона в полицию. Когда она держала в руках сотовый телефон, Георгиев Н.П., вырвав его из ее рук, положил к себе в карман. Вскоре подъехали сотрудники полиции и задержали Георгиева Н.П. в общем коридоре, после чего доставили в отделение полиции, куда также последовала и сама. Находясь в полиции, она обнаружила пропажу денег из кошелька, находившегося в дамской сумке, в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, опознала как свой предъявленный ей сотрудниками полиции сотовый телефон <данные изъяты>», изъятый у Георгиева Н.П., стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате действий подсудимого Георгиева Н.П. она получила телесные повреждения: закрытую травму носа в виде перелома костей со смещением отломков, кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей, испытала физическую боль, кроме того, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Об объективности изложенных выше показаний потерпевшей Б. свидетельствуют показания свидетеля Н. -жительницы дома <адрес>, согласно которым около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, проснулась от звуков ударов и женского крика, доносящихся из квартиры <адрес> (л.д. 54-55).
Свидетель В. давал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля Н., дополняя их при этом тем, что им были услышаны также доносящиеся из указанной квартиры требования о возврате денег (л.д. 89-90).
Как установлено в судебном заседании, в <адрес>, расположенной в <адрес>, проживала потерпевшая Б.
Согласно свидетельским показаниям А., являющегося сотрудником полиции, примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудники полиции К. и М., находясь на службе по охране общественного порядка в группе «Поиск», получили сообщение о том, что девушка из квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес>, просит о помощи. Прибыв по указанному адресу и зайдя в подъезд дома, они услышали крики девушки. Поднявшись на 2-ой этаж, обнаружили в коридоре мужчину, оказавшегося впоследствии Георгиевым Н.П., у которого на одежде, руках и лице имелись следы крови. Вскоре с верхнего этажа спустилась Б., у которой одежда и лицо так же были в крови. В ходе беседы Б., указав на Георгиева Н.П., пояснила, что именно он похитил у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон. После этого данные лица были доставлены ими для дальнейшего разбирательства в отделение полиции, где у Георгиева Н.П. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Б. (л.д. 56-57).
Аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля А. показания давал в ходе предварительного следствия и свидетель М. (л.д. 58-59).
Объективность показаний свидетеля А. подтверждает и протокол личного досмотра, в ходе чего у Георгиева Н.П. действительно был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, похищенный у Б. (л.д. 13).
Факт наличия у потерпевшей Б. телесных повреждений, образовавшихся от примененного подсудимым насилия с целью завладения принадлежащим ей имуществом, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. получила телесные повреждения: закрытую травму носа в виде перелома костей со смещением отломков, с повреждением мягких тканей лица в виде обширного кровоподтека; кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей. Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а остальные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), давностью происхождения около 5-10 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).
В процессе предварительного следствия возвращенный потерпевшей Б. сотовый телефон в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а в последующем возвращен собственнице по расписке (л.д. 63, 65, 67).
Таким образом, анализ и оценка приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он с целью завладения имуществом Б. напал на нее и, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанося удары по жизненно важному органу, из корыстных побуждений открыто похитил имущество потерпевшей, причинив ей легкий вред здоровью и имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Эти действия подсудимого Георгиева Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Между тем суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения факт применения насилия путем нанесения ударов ногами как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая подтвердила суду о нанесении ей Георгиевым Н.П. ударов лишь руками.
Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и получены без нарушений норм уголовно- процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.
При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о невиновности в разбое, в связи с чем находит их несостоятельными, вызванными активной защитной позицией с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не установил.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и представляющее большую общественную опасность в силу посягательства на личность и чужую собственность.
Подсудимый Георгиев Н.П. привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны (л.д. 104), <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает, а обстоятельством, отягчающим наказание, признает рецидив преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным исправление Георгиева Н.П. лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы.
Суд, принимая во внимание тяжелое материальное положение виновного, полагает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГЕОРГИЕВА Н. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Георгиеву Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Б. по расписке, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.З.Прохорова