Дело № 1-375/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Константинова Д.В.,
подсудимого Гусева Д.Н. и
его защитника - адвоката <данные изъяты>» Кузьминой Е.Л., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях судебного заседания Тимофееве И.А. и Региной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГУСЕВА Д. Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев Д.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Гусев Д.Н., достоверно зная, что незаконные изготовление и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) является особо крупным размером, которое впоследствии без цели сбыта незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по <адрес> и последующего изъятия в ходе личного досмотра в <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Гусев Д.Н. виновным себя признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался.
Однако в ходе предварительного следствия Гусев Д.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства, используя <данные изъяты>, изготовил <данные изъяты> для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> часть которого сразу же употребил <данные изъяты>, а оставшуюся часть перелил в стеклянный пузырек и хранил с целью последующего потребления у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он, положив указанный пузырек с наркотическим средством в правый карман своих джинсовых брюк, поехал на работу. Примерно в 18 часов того же дня на остановке общественного транспорта <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции, которые попросили пройти его для установления личности в помещение <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли у него из правого кармана брюк стеклянный пузырек <данные изъяты>, о чем был составлен акт. Затем его направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где у него был установлен факт употребления наркотических средств (л.д. 44-48, 60-61).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф.. около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> П.. проводил оперативно-поисковые мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе чего на остановке общественного транспорта <адрес> был замечен ранее известный как лицо, употребляющее наркотические средства, Гусев Д.Н. Поскольку последний вел себя подозрительно и оглядывался по сторонам, то с целью проверки они доставили его в <данные изъяты> по <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели личный досмотр Гусева Д.Н., в ходе чего в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят стеклянный флакон с жидкостью, о чем был составлен акт, а изъятый у Гусева Д.Н. стеклянный флакон с содержимым был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати <данные изъяты> и скреплен подписями понятых, после чего направлен на исследование в <данные изъяты>. Сам Гусев Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где у него был установлен факт употребления наркотических средств <данные изъяты> (л.д. 34).
Аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Ф. показания давал в ходе предварительного расследования и свидетель П. - сотрудник полиции, дополнив эти показания тем, что со слов Гусева Д.Н. им стало известно о том, что последний изготовил <данные изъяты>, используя для этого <данные изъяты> для личного употребления (л.д. 33).
Факт обнаружения при Гусеве Д.Н. наркотического средства подтвердил суду в ходе своего допроса также свидетель Н., показав, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <данные изъяты>, участвовал по просьбе сотрудников полиции в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Гусева Д.Н., у которого в правом кармане одетых на нем брюк сотрудниками полиции был обнаружен стеклянный бутылек с жидкостью, который впоследствии был изъят и упакован в его присутствии в бумажный конверт, скрепленный впоследствии его подписью и подписью другого незаинтересованного лица, а также оттиском печати, о чем был составлен соответствующий документ, где он и другие участвовавшие лица расписались.
Аналогичным образом давал показания об обстоятельствах дела и В., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Гусева Д.Н., в ходе своего допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии (л.д. 35-36)
Кроме того, виновность Гусева Д.Н. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гусева Д.Н. в правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят стеклянный бутылек с алюминиевым колпачком, ватным тампоном внутри и осадком на дне в виде жидкости (л.д. 8).
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемом <данные изъяты>. и массой <данные изъяты> содержит в своем составе <данные изъяты>, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса сухого остатка после высушивания <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 54-55).
Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении – в том, что Гусев Д.Н., достоверно зная, что незаконные изготовление и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Эти преступные действия Гусева Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
<данные изъяты>
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.
Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на Гусева Д.Н. следует, что он впервые привлекается к уголовной отвественности (л.д. 71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, а соседями – с положительной стороны (77, 79).
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также отсутствия по делу тяжких последствий, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Гусева Д.Н. без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, и дополнительного наказания в виде штрафа ввиду его нецелесообразности.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства, а именно бумажный пакет с двумя стеклянными флаконами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГУСЕВА Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные указанным органом, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня находиться дома.
Меру пресечения в отношении Гусева Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, а именно бумажный пакет с двумя стеклянными флаконами по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.З. Прохорова