Дело № 1- 453/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Зубановой Е.В.,
подсудимого Романова Р.В.,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение №№, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Тавиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Романова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование 9 классов, не работающего, не женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Романов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут Романов Р.В., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстные побуждения, подошел к прилавку и, злоупотребляя доверием продавца ФИО7, под предлогом приобретения выпечки, взял с прилавка три пиццы «Классическая» стоимостью 30 рублей каждая, и скрылся с места совершения преступления, причинив ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 90 рублей.
Указанные действия Романова Р.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Романов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Давыдова Т.Г. поддержала ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ней. Романову Р.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ИП ФИО6 в представленном заявлении также выразила согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Действия Романова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. Ранее Романов Р.В. освидетельствован при прохождении военно-врачебной комиссии на пригодность к военной службе. Романову Р.В. установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, вышеуказанное <данные изъяты> не относится к категории временных и не лишало Романова Р.В. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.144, 122-123).
При назначении наказания Романову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Романов Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, в настоящее время не женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как лицо, не имеющее вредных привычек, не пропускающее занятий без уважительных причин, имеющее неплохую успеваемость, хотя родители не интересовались учебой сына и не посещали родительские собрания, адекватно реагирующее на замечания преподавателей, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП №№ УМВД РФ по г.Чебоксары характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы со стороны родственников и соседей не поступали, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.135, 149), на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.145).
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Романова Р.В., суд признает: явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.105).
В качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает признание им вины, раскаяние, мнение потерпевшей ИП ФИО6, которая ввиду раскаяния Романова Р.В. претензий к нему не имеет (л.д.105).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.
Суд считает, что при назначении Романову Р.В. наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; наказания в виде принудительных работ и ареста также не могут быть назначены виду того, что указанные наказания не введены в действие.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что Романову Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.
Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ суд не усматривает.
Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле.
Руководствуясь 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Романова Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы и учебы.
Меру пресечения Романову Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – диск формата DVD – RV с видеозаписью момента хищения трех пицц из павильона «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - т. е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Э.Г. Волков