Дело № 1-416/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова А.Г.,
подсудимого Смирнова В.В.,
его защитника - адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Алгашева Б.З., представившего удостоверение № 448, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 30.10.2007, и ордер №008436 от 12.09.2012,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>/, официально не работающего, имеющего среднее специальное образование, вдовца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.В. истязал своего тестя ФИО1, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также угрожал ему убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Смирнов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своим тестем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии в силу своего преклонного возраста и не может оказать ему сопротивление, умышленно, систематически наносил последнему побои, носящее характер истязания:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Смирнов В.В. нанес ФИО1 несколько ударов руками по голове, причинив ему физическую боль;
- он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов нанес ФИО1 несколько ударов руками по голове и один удар в область грудной клетки, причинив ему физическую боль;
- он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов нанес ФИО1 несколько ударов руками по голове, и два удара ногами в область живота, причинив ему физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Смирнов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений со своим тестем ФИО1 устроил с ним скандал, в ходе которого будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, приставил к спине ФИО1 кухонный нож и, имея умысел на запугивание последнего, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. При этом в сложившейся ситуации у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Смирнова В.В.
Подсудимый Смирнов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в квартире <адрес> проживает его сын ФИО5., а также бывший тесть - ФИО1 и ФИО4. Ранее в квартире проживала теща – ФИО2, которая в настоящее время умерла. В указанной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее он там проживал со своей супругой ФИО6., после смерти которой, в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из данной квартиры и стал проживать со своей сожительницей ФИО3 по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> у него имеются личные вещи, в данной квартире выделены лицевые счета, в связи с чем он вместе с сыном оплачивают свою долю в коммунальных платежах. С тестем ФИО1 на протяжении длительного времени у него сложные отношения, последний угрожает ему, что выпишет его из указанной квартиры, по этому поводу тесть часто устраивает с ним скандалы, когда он приходит в данную квартиру. Также Смирнов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно приходил в вышеуказанную квартиру за документами, ДД.ММ.ГГГГ он также приходил в данную квартиру за своими вещами. При этом, ФИО1 постоянно ходил за ним следом, пытаясь его спровоцировать. Никакого скандала между ним и ФИО1 в указанные дни не было, побоев он последнему не наносил, ножом не угрожал, слов угрозы убийством в адрес ФИО1 не высказывал, забрав свои вещи, ушел из квартиры. Придя в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал с ним скандалить, и когда последний находился на балконе, он ударил ФИО1 один раз ладонью в область лба. Никаких других ударов руками, а также ногами, он ФИО1 не наносил.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Смирнов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня и ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он приходил в квартиру <адрес>. Дома находились ФИО1 и ФИО2 В указанные дни между ним и ФИО1 из-за личных неприязненных взаимоотношений возникали словесные скандалы ( л.д.41-42, 64,65).
Свидетель защиты ФИО3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает со Смирновым В.В. по адресу: <адрес>. У Смирнова В.В. сложились напряженные отношения с тестем ФИО1, который своим поведением провоцирует Смирнова В.В., когда тот приходит за своими вещами в квартиру <адрес> Также показала, что ей известно о том, что Смирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ходил в указанную квартиру, при этом никаких побоев потерпевшему не наносил. Подсудимого Смирнова В.В. охарактеризовала как спокойного человека, в меру употребляющего спиртные напитки.
Не смотря на отрицание Смирновым В.В. своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что он является пенсионером, в силу своего преклонного возраста плохо передвигается, у него практически пропал голос и болит горло ввиду того, что подсудимый Смирнов В.В. хватал его за шею. При этом по обстоятельствам дела потерпевший показал, что летом этого года его зять - Смирнов В.В., находясь у него дома, наносил ему удары по голове и животу, отчего он его испугался. В это время дома находилась его супруга ФИО2, которая просила Смирнова В.В. не бить его. В настоящее время его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ. По поводу нанесенных ему Смирновым В.В. побоев он обращался в больницу.
В ходе расследования уголовного дела потерпевший ФИО1 иначе и более подробно излагал обстоятельства дела.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей супругой ФИО2, дочерью ФИО4 и внуком ФИО5. в <адрес> Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирован его зять Смирнов В.В., который после смерти его дочери ФИО6., стал проживать в <адрес>. При этом последний ввиду отсутствия собственного жилья часто приходит к ним домой и периодически устраивает с ним скандалы из-за личных неприязненных взаимоотношений, угрожая, что заберет их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Смирнов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему домой и устроил с ним скандал, в ходе которого говорил в его адрес «не устал жить?», а также оскорблял его грубой нецензурной бранью. Чтобы Смирнов В.В. перестал ругаться, он ушел в свою комнату, где находилась его супруга - ФИО2 После чего Смирнов В.В. прошел за ним следом в комнату. На просьбу выйти из комнаты Смирнов В.В. замахнулся и нанес ему кулаками 2-3 удара по голове в область затылка, отчего он испытал физическую боль. За происходящим наблюдала его супруга, просившая Смирнова В.В. прекратить наносить удары. Успокоившись, Смирнов В.В. ушел из квартиры. Вечером того же дня, о произошедшем он рассказал дочери - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов, в квартиру пришел Смирнов В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который пройдя на кухню устроил с ним скандал, в ходе которого говорил в его адрес: «не устал жить?», а также оскорблял его грубой нецензурной бранью. На его просьбу успокоится, Смирнов В.В. нанес ему кулаками 2-3 удара по голове в область затылка и один удар рукой в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. Затем Смирнов В.В. взял со стола кухонный нож с рукояткой темно-коричневого цвета. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, увидев, что Смирнов В.В. направляется в его сторону, он развернулся и стал выходить из кухни. В этот момент он почувствовал, что Смирнов В.В. приставил к его спине нож и стал высказывать в его адрес слова угрозы: «убью тебя старый пень». Данные слова он воспринял реально и испугался за свою жизнь. Осознав опасность происходящего, он вырвался и побежал в спальню, где находилась его супруга ФИО2 Проследовав за ним, Смирнов В.В. зашел в спальню, где продолжил высказывать в его адрес слова угрозы: «убью тебя старый пень» и выражаться нецензурной бранью, при этом он размахивал перед его лицом кухонным ножом. При виде происходящего, его супруга стала кричать на Смирнова В.В., чтобы тот прекратил угрожать ему и ушел из квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Смирнов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в его квартиру и прошел на балкон, где в это время он курил. Находясь на балконе, Смирнов В.В. устроил с ним скандал, в ходе которого высказывал в его адрес слова угрозы: «не устал жить?», «жить не дам», а также выражался грубой нецензурной бранью. На просьбу успокоиться Смирнов В.В. нанес ему кулаками 3-4 удара по голове в область затылка и два раза ударил ногой в область живота, от чего он упал на кровать, стоящую на балконе. От нанесенных ему Смирновым В.В. ударов он испытал физическую боль. За происходящим наблюдала его супруга, находившаяся в этот момент возле балконной двери со стороны комнаты. В квартире, на тот момент, кроме супруги никого не было. В тот же вечер он обратился в полицию и травматологический пункт за медицинской помощью, т.к. у него болели живот и голова (л.д.33-34).
После оглашения данных показаний, потерпевший подтвердил их.
В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Смирновым В.В. и потерпевшим ФИО1, последний дал аналогичные показания ( л.д.58-59).
По данным фактам совершения преступления потерпевший ФИО1 обратился в полицию (л.д.3-6,14).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 следует, что в квартире <адрес> она проживает со своим супругом ФИО1, дочерью ФИО4, внуком ФИО5.. В данной квартире зарегистрирован зять - Смирнов В.В., проживающий в <адрес>. После смерти дочери Смирновой В.В., зять выехал из указанной квартиры, но часто приходит к ним домой и периодически устраивает с ФИО1 словесные скандалы и избивает его. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ним в квартиру пришел Смирнов В.В., и устроил скандал с ФИО1. В ходе скандала Смирнов В.В. оскорблял ФИО1 и ударил его 2-3 раза руками в область головы. Когда она стала кричать на Смирнова В.В., он успокоился и ушел из квартиры. Так же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов, в их квартиру пришел Смирнов В.В. и в прихожей устроил скандал с ее супругом ФИО1 Когда последний зашел в комнату, где она лежала на диване, следом за ним прошел и Смирнов В.В., который продолжил оскорблять ее супруга и, запугивая ФИО1, несколько раз замахнулся на него, но в её присутствии ударов не наносил. После ухода Смирнова В.В., ФИО1 рассказал ей, что в ходе скандала произошедшего в тот вечер, Смирнов В.В. нанес ему 2-4 удара в область головы и один удар в область грудной клетки, а также приставил к его спине кухонный нож и высказывал в его адрес слова угрозы: «не устал жить», «убью тебя старый пень», которые супруг воспринял реально. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Смирнов В.В., пришел в вышеуказанную квартиру и через комнату, в которой она находилась, вышел на балкон, где в тот момент был ее супруг ФИО1, с которым Смирнов В.В. устроил скандал. В ходе скандала, последний нанес ФИО1 2-3 удара кулаками по голове и два удара ногой в область живота. При виде происходящего на балконе, она стала кричать, чтобы Смирнов В.В. успокоился. После того, как Смирнов В.В. успокоился, он ушел из квартиры. Во время нанесения побоев ФИО1, дома кроме неё и мужа никого не было. О произошедшем она рассказывала своей дочери ФИО4 и внуку Смирнову С.В., когда последние вернулись домой после работы (л.д.46-49).
Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в квартире <адрес> он проживает со своим дедом ФИО1, бабушкой ФИО2 и тетей ФИО4. В указанной квартире зарегистрирован его отец Смирнов В.В., который с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> со своей сожительницей. Отец периодически приходит к ним домой, чтобы переодеться и забрать что-нибудь из своих вещей. В начале июля 2012 года, его отец несколько раз оставался ночевать с ним в квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, от тети - ФИО4 ему стало известно о том, что ФИО1 обратился в полицию, в связи с тем, что Смирнов В.В. угрожал тому ножом и нанес множество ударов. Со слов деда ему стало известно о том, что в ходе словесной ссоры, возникшей между ним и Смирновым В.В. на кухне квартиры, последний стал угрожать деду ножом и нанес побои. Всех подробностей произошедшего он ему не рассказывал, а он его о произошедшем не расспрашивал. Подобных случаев ранее никогда не происходило. Сам он не видел, чтобы его отец наносил побои ФИО1 Каких- либо телесных повреждений на теле своего деда он не замечал (л.д.73).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> вместе с отцом – ФИО1 и племянником - сыном подсудимого Смирнова В.В. Последний периодически приходит в указанную квартиру к сыну, а также за личными вещами. Когда Смирнов В.В. приходит, он устраивает скандалы, как с отцом, так и с ней. ДД.ММ.ГГГГ этого года Смирнов В.В., находясь в указанной квартире, бил ее отца – ФИО1 руками по голове и ногами по животу, угрожал ему ножом. Об этом ей стало известно со слов отца. Когда Смирнов В.В. совершал указанные деяния, дома находилась ее мать – ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нанесенных ее отцу побоев, она вместе с ним ходила в больницу, поскольку тот плохо передвигается в силу своего преклонного возраста. О случившемся отец сообщил в полицию.
В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО4 иначе и более подробно излагала обстоятельства дела.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Смирнов В.В., зарегистрированный в вышеуказанной квартире, иногда приходит к ним домой и периодически из-за личных неприязненных взаимоотношений устраивает словесные скандалы с ее отцом - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня она пришла домой, где от отца и матери ей стало известно о том, что примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил Смирнов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и устроил скандал с отцом. В ходе данного скандала Смирнов В.В., находясь в комнате родителей, нанес несколько ударов отцу руками в область головы. Придя домой с работы вечером ДД.ММ.ГГГГ, со слов отца и матери ей стало известно о том, что примерно в 17 часов этого же дня к ним приходил Смирнов В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с отцом, в ходе которого на кухне квартиры, нанес последнему 3-4 удара руками по голове и один удар рукой в область грудной клетки, после чего приставил к спине отца кухонный нож, и высказывал в его адрес слова угрозы «убью тебя старый пень», которые отец воспринял реально. Вечером ДД.ММ.ГГГГ также от отца и матери ей стало известно о том, что примерно в 15 часов этого же дня к ним приходил Смирнов В.В. и устроил скандал с её отцом - ФИО1, в ходе которого, находясь на балконе квартиры родителей, нанес последнему несколько ударов руками в область головы. О произошедшем отец сообщил в полицию. В виду того, что ФИО1 жаловался на головные боли и головокружения, а так же на боли в области живота, сотрудники полиции проводили их в травматологический пункт по п<адрес>. Ранее Смирнов В.В. побоев отцу не наносил, но они часто ругались из-за личных неприязненных взаимоотношений (л.д. 36).
После оглашения данных показаний, свидетель ФИО4 подтвердила их, противоречия объяснила, давностью исследуемых в суде событий.
Вина Смирнова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета (л.д.44-45), который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51-53,57)
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, где имеется запись о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в травматологический пункт <адрес> с жалобами о том, что 14, 16, ДД.ММ.ГГГГ его избил зять Смирнов В.В. После осмотра хирургом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы и передней брюшной стенки». Указанная медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в последующем возвращена в <адрес> под сохранную расписку (л.д.51, 52, 54-57, 76).
Из заключения эксперта №4845 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе изучения травматологической карты <адрес> на имя ФИО1 имеется диагноз, поставленный хирургом ДД.ММ.ГГГГ: «ушиб передней брюшной стенки и мягких тканей головы». На момент осмотра эксперта ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (л.д.28-29).
Суд считает установленным в судебном заседании, что телесные повреждения, описанные хирургом в медицинской карте ФИО1, были получены им в результате нанесения последнему побоев Смирновым В.В. в указанные дни.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, считая их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с остальными доказательствами стороны обвинения, показаниями свидетелей ФИО2, Смирнова С.В., ФИО4, а также частично подтверждаются показаниями подсудимого Смирнова В.В., который не отрицал, что приходил в указанные дни в квартиру <адрес>, где из-за личных неприязненных отношений между ним и потерпевшим возникали словесные скандалы.
Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенных деяниях, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их достоверными и допустимыми, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать их сомнению.
При наличии таких изобличающих доказательств доводы стороны защиты о несовершении подсудимым данных преступлений и оговоре его со стороны потерпевшего и свидетелей суд находит несостоятельными ввиду голословного утверждения и неподтверждения соответствующими доказательствами. С учетом всех имеющихся доказательств суд не усматривает со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения каких-либо действий, направленных на оговор подсудимого.
Доводы подсудимого относительно его непричастности к совершению указанных выше преступлений являются несостоятельными и по мнению суда, продиктованы желанием последнего уйти от наказания, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения.
Непризнание подсудимым вины, суд расценивает, как избранный, не запрещенный законом, способ защиты.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 в части того, что подсудимый не наносил побоев потерпевшему, поскольку данный свидетель не был непосредственным очевидцем происходящего. Также суд не принимает доводы указанного свидетеля о том, что потерпевший мог спровоцировать Смирнова В.В., поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО3 является сожительницей подсудимого и дает показания в его пользу с целью помочь последнему уйти от уголовной ответственности.
С учетом престарелого возраста потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как установлено в судебном заседании плохо передвигается и в силу своего состояния здоровья не способен оказать какое-либо сопротивление физически более сильному подсудимому, а также иным способом защитить себя, о чем Смирнову В.В. было известно, суд приходит к выводу, что потерпевший при совершении в отношении него преступления, заведомо для подсудимого находился в беспомощном состоянии.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений учинял скандалы со своим тестем ФИО1, при этом осознавая, что последний в силу своего преклонного возраста не может оказать ему сопротивление, систематически наносил ФИО1 побои, причиняя ему тем самым физические страдания.
Преступные действия Смирнова В.В. в этой части суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страда ний путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
При этом из объема обвинения в этой части суд исключает излишне вмененный в данном случае признак совершения «иных насильственных действий», поскольку достоверно установлено совершение подсудимым истязания потерпевшего путем систематического нанесения тому побоев, а не путем совершения иных насильственных действий. Также суд исключает из обвинения указание о причинении ФИО1 вышеуказанными действиями подсудимого психических страданий, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Совокупность исследованных доказательств также позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, приставил к спине ФИО1 кухонный нож и, имея умысел на запугивание последнего, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Действия подсудимого в этой части суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом из объема обвинения в этой части суд исключает излишне вмененный в данном случае признак «или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Смирнов В.В. угрожал ФИО1 убийством.
Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии Смирнов В.В. не состоит (л.д.71), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении Смирнову В.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ – к категории тяжких и представляют общественную опасность в силу посягательства на личность.
Смирнов В.В. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалоб со стороны соседей и родственников не поступало(л.д.72), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д. 70).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Смирнову В.В., не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Смирновым В.В., суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.117 УК РФ на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания Смирнову В.В. с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной совершенных преступлений, суд считает, что исправление Смирнова В.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением подсудимому наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
- по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из квартиры в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительной инспекции).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Смирнова В.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.
Меру пресечения Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кухонный нож – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, травматологическую карту <адрес> на имя ФИО1 – возвращенную в <адрес>, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.М.Фадеева