Дело № 1 - 395/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,
при секретарях судебного заседания Рябине Е.Е., Кудряшове С.В.,
с участием: государственного обвинителя – старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А., Карамы Л.З.,
подсудимого (гражданского ответчика) Кириллова А.Е.,
защитника – адвоката Казакова П.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>
подсудимого (гражданского ответчика) Михайлова С.С.,
защитника- адвоката Пахмутова В.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>
потерпевшего (гражданского истца) К.С., его представителя- <данные изъяты> О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кириллова А.Е., <данные изъяты>
Михайлова С.С., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов Кириллов А.Е., являясь сотрудником частного охранного предприятия <данные изъяты>, имея удостоверение частного охранника <данные изъяты> и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника <данные изъяты> совместно с Михайловым С.С.- сотрудником частного охранного предприятия <данные изъяты>, имеющего удостоверение частного охранника <данные изъяты> и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника <данные изъяты>, находясь согласно графику работы сотрудников <данные изъяты> на дежурстве в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вопреки требованиям: ст.ст. 3,5,7 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 года, предусматривающих равенство граждан перед законом, охрану государством личности гражданина, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность; ст.ст. 3, 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04 ноября 1950 года, предусматривающих запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность; ст.ст. 7, 9, 10 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, предусматривающих запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность; ст.ст. 19, 21, 22, 27, 45 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, предусматривающих равенство граждан перед законом, охрану государством личности гражданина и невозможности его умаления при любых основаниях, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, указывающих, что обеспечение гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав человека является обязанностью государства, в том числе и Российской Федерации; ст.ст. 17, 18, 19, 24, 42 Конституции Чувашской Республики от 30 ноября 2000 года, предусматривающих равенство граждан перед законом, охрану государством личности гражданина и невозможности его умаления при любых основаниях, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, указывающих, что обеспечение гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав человека является обязанностью государства, в том числе и Российской Федерации; ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11 марта 1992 года, предусматривающей защиту жизни и здоровья граждан; охрану объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, охрану объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка; устава <данные изъяты>, утвержденного решением единственного участника <данные изъяты> Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего защиту жизни и здоровья граждан; охрану объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; должностной инструкции сотрудника службы охраны <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудник службы охраны <данные изъяты> несет службу по охране объектов и материальных ценностей, осуществляет проверку документов у проходящих на охраняемый объект лиц и контроль за ввозом и вывозом материальных ценностей, производит досмотр вещей, принимает меры по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемом объекте, вплоть до физического принуждения, осуществляет задержание лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта или подозреваемых в совершении правонарушений, и сопровождение их в караульное помещение или в отделение милиции, и превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в служебном кабинете, расположенном на 1 этаже вышеуказанного <данные изъяты>, применяя насилие выразившееся в том, что Кириллов А.Е., удерживая руками К.С. в течение продолжительного промежутка времени на полу, при этом загнув руки последнего за спину, нанес множество ударов ногой в область головы К.С., после этого Кириллов А.Е. поднял К.С. за руки и ударил его головой об пол. В момент нанесения Кирилловым А.Е. ударов К.С., к последнему подошел Михайлов С.С., который действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, поднял правую ногу К.С., уложил свою голень поперек коленного сустава его правой ноги К.С. и при помощи руки выполнил сгибание в сторону естественного сгиба правой ноги, отчего тот испытал физическую боль. В результате противоправных действий Кириллова А.Е. К.С. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, лево-заушной области и области правого плеча, ссадины скуловой области и области правого лучезарного сустава, не причинившие вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежащие, а в результате противоправных действий Михайлова С.С. К.С. была причинена физическая боль.
Совершение Кирилловым А.Е. и Михайловым С.С. действий, явно выходящих за пределы предоставленных им законом и внутренними правовыми актами <данные изъяты> своих должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов К.С., а также общества и государства, выразившиеся в следующем: в результате действий Кириллова А.Е. и Михайлова С.С. К.С. была причинена физическая боль, а также нарушены права и свободы К.С., закрепленные в Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04 ноября 1950 года, Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, Конституции Российской Федерации, Конституции Чувашской Республики; противоправными действиями Кириллова А.Е., Михайлова С.С. нарушены основные цели, задачи и принципы частной охранной деятельности, признанные защищать жизнь и здоровье граждан, охраны объектов и (или) имущества, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, закрепленные в Законе РФ « О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 года, уставе <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Е. свою вину не признал и показал, что он работает сотрудником службы охраны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в 20 часов заступил на дежурство в качестве сотрудника охраны <данные изъяты> В тот вечер он дежурил на входе, когда получил сообщение о том, что на <данные изъяты> происходит драка и сразу же направился туда. Прибыв на <данные изъяты> он увидел около 10 человек, среди которых были и сотрудники охраны, которые пытались вывести молодого человека, устроившего драку с посетителями <данные изъяты>. В один из моментов он увидел, что парень, как выяснилось позже К.С., пытался противодействовать сотрудникам охраны вывести К.А. из зала, то есть К.С. отталкивал сотрудников охраны от К.. К.Д. подошел к К.С. и стал придерживать его за локоть и оттягивать назад, в это время он (Кириллов) также подошел к К.С. и взял его за локоть. К.С. стал сопротивляться, отмахиваться от них, после чего оттолкнул от себя К.Д. и ударил его (Кириллова) кулаком в область головы, отчего он испытал физическую боль. Они с К.Д. применили к К.С. физическую силу, то есть загнули последнему обе руки за спину и повели к служебному выходу, при этом К.С. стал говорить, что он <данные изъяты>, стал угрожать им физической расправой. В служебном помещении они с К.Д. положили К.С. на пол, при этом он продолжал угрожать физической расправой и <данные изъяты> В этот момент он (Кириллов) положил свое колено на плечо К.С., чтобы тот не сопротивлялся. При этом один из сотрудников охраны, кто именно он не помнит, стал применять к К.С. болевой прием- загиб ноги, на что К.С. стал сопротивляться, пытался встать, но он не давал ему этого сделать. Так К.С. лежал на полу лицом в пол с загнутыми руками до приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции тот также продолжал лежать на полу, так как распоряжения отпустить его не поступало. После получения распоряжения он отпустил К.С., он допускает, что в один из моментов он мог положить колено на голову К.С., так как менял положение ног.
В судебном заседании оглашены первоначальные показания подсудимого Кириллова А.Е., данные им органу предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, а также в порядке ст. 285 УПК РФ исследовались первоначальные объяснения Кириллова А.Е., из которых следует, что о нанесении ему удара К.С. он ничего не говорил (л.д. 49-52, 102-105, 119-122 т. 2).
Подсудимый Михайлов С.С. свою вину в судебном заседании признал частично и показал, что он работает сотрудником службы охраны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов находился на дежурстве в качестве сотрудника охраны в <данные изъяты> В момент дежурства в промежуток времени с 3 до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту, расположенном на первом этаже возле служебного входа в <данные изъяты>, когда получил сообщение по рации о том, что на <данные изъяты> происходит драка. Вскоре сотрудники охраны Кириллов А.Е. и еще один сотрудник привели в служебное помещение, расположенное на первом этаже, троих молодых людей, среди которых, как выяснилось позже находился и К.С. Он видел, что возле служебного выхода на полу лежал К.С., а на его спине сидел Кириллов А.Е. и удерживал его за руку. К.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и возмущался, при этом высказывал в адрес сотрудников охраны угрозы увольнения с работы. Предполагая, что К.С. может встать и применить кому-либо из охранников физическое насилие, он схватил К.С. за правую ногу и поднял ее, то сеть применил боевой прием, чтобы тот успокоился. Спустя несколько минут К.С. крикнул, что он успокоился и попросил отпустить его, и он отпустив ногу и отошел от него, а Кириллов А.Е. продолжал держать К.С. К.С. периодически говорил Кириллову А.Е., что он успокоился и просил отпустить его, но Кириллов на его слова не реагировал. По приезду сотрудников полиции К.С. отпустили, и он <данные изъяты> стал возмущаться их действиями.
Однако вина подсудимых Кириллова А.Е. и Михайлова С.С. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.С. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, вместе с К.А., М.С. и М.Т.., Н.П. Около 3 часов 30 минут находясь на <данные изъяты> у его <данные изъяты> К.А. возник конфликт с <данные изъяты> молодыми людьми, при этом между ними завязалась словесная ссора. Он стал успокаивать К.А., после чего он совместно с последним и Н.П. продолжили <данные изъяты>. Через непродолжительный промежуток времени к ним подбежали сотрудники охраны, которые стали применять по отношению к К.А. и Н.П. физическую силу, при этом К.А. стал сопротивляться и пытался замахнуться на одного из сотрудников охраны. В целях предотвращения конфликта он схватил К.А. за руку и потянул его в свою сторону, и в этот момент к ним подошли сотрудники охраны, которые стали применять по отношению к Н.П. физическую силу. Он решил узнать обстоятельства и повод применения физической силы, при этом он позвал к себе одного из сотрудников охраны и стал интересоваться на основании чего ими была применена физическая сила по отношению к его знакомому. В ходе разговора с сотрудником охраны он сообщил последнему, что <данные изъяты>. После этого сотрудники охраны увели с <данные изъяты> Н.П., при этом они применили по отношению к нему боевой прием борьбы- загиб руки за спину. Затем к нему подошел сотрудник охраны и сообщил, что необходимо разобраться, и в этот момент один из сотрудников охраны, как выяснилось позже Кириллов А.Е., подойдя к нему, применил прием- загиб руки за спину, отчего он испытал физическую боль. Он сообщил Кириллову А.Е., что он сам может пройти для разбирательства, и что к нему не надо применять физическую силу, а также поставил Кириллова А.Е. в известность о том, что он <данные изъяты>, на что тот ответил, что ему все равно, при этом каких-либо угроз расправы, <данные изъяты> в его адрес он не высказывал, физическую силу по отношению к нему не применял. Кириллов А.Е. повел его на 1-ый этаж к выходу. Когда они подошли к «служебному входу», Кириллов А.Е кинул его вниз лицом, от чего он упал на пол и сильно ударился головой о порог, тем самым испытав сильную физическую боль, так как он кинул его с высоты собственного роста на пол. При падении Кириллов А.Е. также удерживал его руки, хотя он не оказывал ему сопротивления. После падения Кириллов А.Е присел рядом с ним и коленом своей ноги придавил его голову к полу, от чего он также испытал сильную физическую боль. Он попросил Кириллова А.Е. отпустить его, говорил, что он спокоен и сопротивления не оказывает, но Кириллов А.Е. стал сильнее «выкручивать» его руки, от чего он также испытал физическую боль. В коридоре он слышал голоса Н.П. и К.А., которые просили не применять в отношении них физическую силу. Он несколько раз сообщал Кириллову А.Е., что является <данные изъяты>, и будет жаловаться в правоохранительные органы по факту применения в отношении него физической силы, но последний не верил ему и своим коленом сжимал его голову еще сильнее, при этом он его нецензурной бранью не оскорблял, в его адрес слова угроз <данные изъяты> не высказывал, сопротивления не оказывал. Также Кириллов А.Е. неоднократно бил его коленом в область виска, также поднимал его голову и бил ее об пол, отчего он испытал сильную физическую боль. Он говорил Кириллову А.Е., что его нельзя бить по голове, но тот не реагировал на его слова. В этот момент к нему подошел еще один сотрудник охраны, как выяснилось позже Михайлов С.С., который загнул его ногу, то есть применил болевой прием, от которого он испытал физическую боль. Затем Кириллов А.Е. стал поднимать его за руки и кидать об пол, так как при этом он ударялся головой об пол, от чего он испытал сильную физическую боль,. Все происходящее видели около 5-6 сотрудников охраны, которые в момент применения физической силы смеялись над ними, на что он сказал, что будет с ними судиться, но те ответили ему, что они тоже напишут на него заявление за то, что он якобы ударил одного из сотрудников охраны, и он ничего доказать не сможет. Примерно через 10-15 минут, подъехали сотрудники полиции, которые попросили отпустить его, что Кириллов и сделал. Он сразу же обратился к сотрудникам полиции и продемонстрировал им свои телесные повреждения, а в последующем обратился в больницу, где зафиксировали его телесные повреждения.
Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совместно со своими знакомыми Н.П., К.С., М.С. и М.Т. пошел в <данные изъяты> где в период времени с 03 до 04 часов на <данные изъяты> у него произошел конфликт с одним из посетителей <данные изъяты> переросший в драку. К ним подошел К.С., который пытался разнять их и успокоить его, но у него это не получалось. Затем М.С. и М.Т. стали уводить его в сторону, и они пошли на первый этаж, где располагается гардероб, а К.С. и Н.П. остались на <данные изъяты>. У гардероба к нему подбежали двое или трое сотрудников охраны, которые ничего не говоря, применили к нему физическую силу, в частности боевой прием борьбы- загиб руки за спину. Затем он увидел, что сотрудники охраны также ведут К.С. и Н.П., при этом им также загнули руки за спину. Приведя его в какое-то помещение, его кинули лицом в пол, и стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи. Врачи скорой помощи предложили ему проехать в медицинское учреждение, но он отказался, так как хотел поехать в отдел полиции для написания соответствующего заявления. После этого он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции <данные изъяты>, куда позже подъехали сотрудники скорой помощи, которые впоследствии доставили его, К.С. и Н.П. в больницу, где были зафиксированы имеющиеся у них телесные повреждения. Со слов К.С. ему стало известно о том, что он получил телесные повреждения после того, как сотрудники охраны завели его в подсобное помещение, где они также кинули его лицом в пол, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего один из сотрудников охраны, как ему сообщил К.С.- Кириллов А.Е., коленом сел на его голову, при этом периодически бил его данным коленом в область виска, а также несколько раз ударил его головой о пол, отчего тот испытал сильную физическую боль. Также со слов К.С. ему стало известно, что кто-то из сотрудников охраны, кто именно ему неизвестно, применил по отношению к последнему болевой прием на ногу, отчего он также испытал физическую боль.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.П. явствует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями К.С., К.А. и М. пришли в <данные изъяты> На <данные изъяты> он увидел, что у его знакомого К.А. произошёл конфликт с другими посетителями <данные изъяты>, при этом между ними произошла драка, и он подошел, чтобы их разнять и в это время оттолкнул от К.А. одного из молодых людей, и продолжил танцевать. В это время к К.А. подошли сотрудники охраны <данные изъяты> и ничего не говоря, применил боевой прием борьбы «загиб руки за спину». Они с К.А. направились к ним и в это время подошли сотрудники охраны и «скрутили» ему и К.А. руки за спину, при этом один из сотрудников охраны нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем его, К.А. и К.С. силой «заволокли» в какое-то подсобное помещение, кинули на пол, от чего он ударился головой об пол и испытал физическую боль. Один из сотрудников охраны сел к нему на спину, при этом, также загибая его руки за спиной, после чего он несколько раз ударил его коленом в область лица, от этого он испытал сильную физическую боль. Он видел, как сотрудники охраны кинули на пол К.С., при этом он услышал тупой глухой звук, после чего К.С. вскрикнул, а затем просил отпустить его, говорил охранникам, что он является <данные изъяты>, что ему больно, но сотрудники охраны не реагировали на его слова. По происшествии некоторого времени приехали сотрудники полиции, но сотрудники охраны <данные изъяты> не отпускали их и только после требования сотрудников полиции отпустили их. Впоследствии К.А., К.С. и он поехали в ОП <данные изъяты>. От К.С. он узнал о том, что в подсобном помещении один из сотрудников охраны сел на спину, загнул его (К.) руки за спину, а в это время другой сотрудник охраны <данные изъяты> стал применять по отношению к К.С. болевой прием на ногу. Затем сотрудник охраны, который сидел на спине К.С. стал бить его коленом в область головы, при этом он также поднимал его за руки и кидал на пол.
Свидетели М.С. и М.Т., в судебном заседании аналогичным образом, что и свидетели обвинения Н.П.. и К.А. изложили известные им обстоятельства дела, дополнив их тем, что когда после драки они направились в гардероб, то у служебного выхода слышали крики К.С., К.А. и Н.П., которые просили у сотрудников охраны отпустить их, при этом говоря, что им больно. М.С. хотел войти в данное помещение, но М.Т. его не пустила. Со слов К.С. им стало известно о том, что в служебном помещении сотрудники охраны кинули его головой об пол, после чего один из сотрудников охраны стал применять по отношению к последнему болевой прием на ногу, а второй сотрудник охраны держал его руки за спиной, периодически поднимая их вверх, отчего он испытывал физическую боль, при этом этот же сотрудник охраны периодически бил его коленом в область виска.
Сотрудник <данные изъяты> В.Г., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части <данные изъяты> им было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> сработала тревожная кнопка вызова полиции, после чего, они совместно с полицейским-водителем Н.А. направились туда. По прибытии на место, они подошли к служебному выходу, где им открыли дверь и они увидели, что на полу, лицом вниз лежит мужчина, одетый в черную водолазку, как позже выяснилось К.С., на лице которого упершись коленом в висок сидел мужчина, одетый в футболку черного цвета с надписью «Охрана», как потом ему стало известно Кириллов А.Е., при этом руки К.С. Кирилловым были загнуты за спину. Позади К.С. лежал еще один мужчина- К.А., который был весь в крови. Он заснял все происходящее на камеру своего фотоаппарата, при этом К.С. не сопротивлялся, лежал спокойно. В этот момент К.С. кричал, что ему больно и просил отпустить его. Примерно 5 минут он выяснял обстоятельства произошедшего, и при этом одновременно все происходящее снимал на камеру своего фотоаппарата. Так как К.С. не был агрессивен, он потребовал от сотрудников охраны <данные изъяты> отпустить его, на что сотрудник охраны Кириллов А.Е. отпустил руки К.С. и поднялся. На лице К.А. имелись ссадины и кровоподтеки. К.С. встал и стал выражать сотрудникам охраны свое недовольство, при этом говоря, что каких-либо противоправных действий им совершено не было, уточняя, что он ни с кем не дрался и никому ударов не наносил. В этот момент сотрудники охраны молчали, и никто из них не говорил ему, что по отношению к ним со стороны К.С. применялась физическая сила. Затем К.С. достал свое служебное удостоверение и представился <данные изъяты>, на что сотрудники охраны также продолжали молчать. Он стал устанавливать личность других молодых людей, которые были задержаны сотрудниками охраны, ими оказались К.А. и Н.П. у которых имелись видимые телесные повреждения. Со слов К.С. ему стало известно, что сотрудник охраны <данные изъяты> сидевший на нем, наносил ему удары коленом в область головы, а другой сотрудник охраны <данные изъяты> применил по отношению к нему болевой прием на ногу.
Свидетель Н.А. в судебном заседании аналогичным образом, что и свидетель В.Г., изложил известные ему обстоятельства дела.
В судебном заседании свидетель В.С., показал, что он работает помощником оперативного дежурного <данные изъяты>. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> был доставлен молодой человек, как позже выяснилось К.С., на лице которого имелись множество телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин. Оперативный дежурный М.Е. стал выяснять у К.С. причину его доставления, на что К.С. пояснил, что у его знакомого в <данные изъяты> возник конфликт с посетителем <данные изъяты>, переросший в драку, которую К.С. стал разнимать, и в этот момент к нему подбежали сотрудники охраны <данные изъяты>», которые беспричинно стали применять по отношению к нему физическую силу, которая выразилась в применении в отношении него боевого приема борьбы «загиб руки за спину». После этого сотрудники охраны увели К.С. в подсобное помещение, где кинули его лицом в пол, а также загибали ему руки, ноги и били коленом по лицу.
Свидетель М.Е. в суде также, как и свидетель В.С., изложил известные ему обстоятельства дела.
Из показаний свидетеля К.А. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов он заступил на дежурство в группу поиск <данные изъяты>, совместно с <данные изъяты> полиции И.А. и <данные изъяты> полиции М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 30 мин. из дежурной части ОП <данные изъяты> ими получено сообщение о драке в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, куда они и выехали. По прибытии к <данные изъяты> они совместно с И.А. подошел к начальнику службы безопасности <данные изъяты>, который сообщил им, что на одном из <данные изъяты> вышеуказанного <данные изъяты> с охранниками этого же <данные изъяты> возникла драка. Затем к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником <данные изъяты>, как потом ему стало известно К.С., на лице которого имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков. К.С. предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего сообщил, что по отношению к нему сотрудники охраны <данные изъяты> беспричинно применили физическую силу и стали избивать, и он желает написать по данному поводу заявление о привлечении данных сотрудников охраны к уголовной ответственности. После этого им было принято решение вызвать следственно-оперативную группу <данные изъяты>. Около 04 ч того же дня не дожидаясь следственно-оперативной группы К.С. ими был доставлен в ОП <данные изъяты> для дальнейших разбирательств. При доставлении К.С. в ОП <данные изъяты>, последний выражал свое недовольство действиями сотрудников охраны <данные изъяты>
Сотрудник охраны <данные изъяты> К.А., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 18 марта около 03 ч. 30 мин. по рации им было получено сообщение о том, что на <данные изъяты> происходит драка, куда он сразу же направился, где увидел других сотрудников охраны, а именно: А., Ч., Кириллова и М. а также К., которые разнимали дерущихся, кто с кем дрался он разобрать не мог, так как было множество людей. Он заметил, что молодой человек, как потом он узнал К.С., поднял свою руку вверх, в этот момент ему показалось, что он хочет ударить кого-то из рядом находящихся с ним людей. В это время к нему подошел Ч., который попросил его помочь ему вывести с <данные изъяты> молодого человека, одетого в серую кофту (Н.), и они совместно с Ч. повели вышеуказанного молодого человека в подсобное помещение (служебный вход), которое находится на первом этаже <данные изъяты> где они уложили данного молодого человека на пол лицом вниз, так как он сопротивлялся. Данные действия они осуществляли по устной рекомендации начальника службы охраны В.В., который объяснял это тем, что в данном случае они смогут обезопасить себя и посетителей <данные изъяты> от агрессивных посетителей. Затем сотрудники охраны, кто именно он не помнит, привели в служебное помещение еще одного молодого человека, как потом ему стало известно К.А., которого также уложили на пол лицом вниз. При этом по отношению к К.А. и Н.П. была применена физическая сила- боевой прием борьбы «Загиб руки за спину», а он лишь держал Н. за спину. В соседнем служебном помещении он увидел К.С., который также лежал на полу лицом вниз, на нем сидел Кириллов А.Е., который положил одно колено на поясницу, а второе колено он положил на голову К.С., а руки последнего были загнуты за спину. При этом возле К.С. и других задержанных находился В.В., который пытался урегулировать ситуацию, о чем разговаривал В.В. с К.С. он не слышал. Примерно через 20 минут, приехали сотрудники полиции, при этом Кириллов А.Е. не сразу отпустил К.С., только после указания сотрудников полиции, чем это было вызвано, он не знает.
Свидетель С.В. сотрудник охраны <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил показания свидетеля обвинения К.А. дополнительно показав, что к К.С., на котором в тот момент сидел Кириллов А.Е., и загибал руки К. за спину, а колено положил на голову последнего, подошел один из сотрудников охраны <данные изъяты> кто именно ему неизвестно и загнул ногу К.С., отчего тот стал кричать, а на него в этот момент кричали сотрудники охраны, применившие по отношению к нему физическую силу. Так как ему было неприятно это слышать, он отошел сначала в сторону, а затем пошел на центральный вход <данные изъяты>
Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
Так согласно копии свидетельства <данные изъяты> Михайлов С.С. прошел курс профессиональной подготовки по программе для частных охранников и имеет удостоверение частного охранника <данные изъяты> (л.д. 84,85 т. 2).
Михайлов С.С. имеет свидетельство о присвоении квалификации частного охранника <данные изъяты> (л.д. 86 т. 2).
Кирилов А.Е. имеет удостоверение частного охранника <данные изъяты> ( л.д. 90 т. 1).
Из копии приказа о приеме на работу <данные изъяты> явствует, что Кириллов А.Е. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность сотрудника охраны (л.д. 99 т. 1).
Согласно приказу <данные изъяты> Михайлов С.С. принят в службу охраны <данные изъяты> в должность сотрудника (л.д. 109 т. 1).
Согласно уставу <данные изъяты> утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, целями <данные изъяты> являются защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (л.д. 61-68 т. 1)
Из должностной инструкции сотрудника службы охраны <данные изъяты> утвержденной генеральным директором <данные изъяты> Г.Ю. усматривается, что сотрудник службы охраны <данные изъяты> в том числе принимает меры по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемом объекте, вплоть до физического принуждения, осуществляет задержание лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта или подозреваемых в совершении правонарушений, и сопровождение их в караульное помещение или в отделение милиции (л.д. 82-83 т. 1).
Согласно графику работы <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.Е. и Михайлов С.С. заступили на дежурство в качестве сотрудников службы охраны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111 т. 1)
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был изъят DVD-R диск с видеофайлами: <данные изъяты>) (л.д. 21-24 т. 1).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.Г. был изъят фотоаппарат <данные изъяты> ( л.д. 134-136 т. 1).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся фотоаппарат <данные изъяты>, в ходе которого на диск формата CD-R объемом 700 Мб сделаны копии аудиовизуального файла аудиовизуальные файлы: <данные изъяты> (л.д. 137-138 т. 1).
CD-R объемом 700 Мб, на котором имеется аудиовизуальные файлы, а также фотофайлы и диск формата DVD-R объемом 4.7 Gb, на котором имеются видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия- <данные изъяты> и в ходе выемки у свидетеля обвинения В.Г. впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 145 т. 1).
Допустимость и достоверность всех вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания, совокупность которых не находится в противоречии по отношению друг к другу, у суда сомнений не вызывает, и суд принимает их во внимание при вынесении приговора.
К доводам подсудимых Кириллова А.Е. и Михайлова С.С. о том, что они не выходили за пределы своих полномочий и действовали в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим деятельность частного охранника, полностью опровергнуты в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
В судебном заседании свидетель Г.Ю.- старший инспектор центра лицензионно- разрешительной работы <данные изъяты>, показал, что <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>, и имеет лицензию на осуществление частной охраной деятельности № <данные изъяты>, директором данного частного охранного предприятия является Г.Ю. Частный охранник в своей деятельности руководствуется ФЗ «О частной охранной деятельности», а также должностными инструкциями. Так сотрудником частного охранного предприятия, имеющим удостоверение частного охранника, при исполнении своих обязанностей, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О частной охранной деятельности», имеет право задерживать лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое им имущество, а также в соответствии со ст. 16 ФЗ «О частной охранной деятельности», имеет право применять специальные средства и огнестрельное оружие, задерживать лиц, совершивших противоправное посягательство и применять в данных случаях огнестрельное оружие частные охранники имеют право в случаях отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью граждан, а также когда собственная жизнь сотрудника частного охранного предприятия подвергается непосредственной опасности, а также для пресечения преступлений против охраняемого им имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление. В случае задержания лица, совершившего правонарушение, не допускается причинение ему какого-либо вреда, что обусловлено тем, что он имеет право применять лишь физическую силу. В случае произведения задержания охранник обязан незамедлительно передать задержанного сотрудникам полиции, при этом частный охранник обязан при задержании незамедлительно уведомить о задержании территориальный орган внутренних дел, после чего также незамедлительно передать задержанного сотрудникам полиции, при этом зафиксировать сообщение в журнале с указанием времени и данные сотрудника принявшего данное сообщение, при этом если задержанное лицо не представляет опасности окружающим, частный охранник обязан прекратить применять по отношению к нему физическую силу. Физическая сила, применяемая частным охранником, должна соответствовать угрожающей опасности и не должна превышать причиненный данным лицом вред. При этом частный охранник не имеет право лишать свободы, ограничивать подвижность задержанного, также при задержании частный охранник не должен совершать действия, оскорбляющие его честь и достоинство.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- дисков формата CD-R и DVD-R, изъятых в ходе осмотра места происшествия- <данные изъяты> и в ходе выемки у свидетеля обвинения В.Г., усматривается, что имеются моменты нанесения сотрудниками охраны <данные изъяты> Кирилловым А.Е. и Михайловым С.С. телесных повреждений К.С., при этом фактов нанесения К.С. ударов указанным охранникам не зафиксировано, также как и фактов оказания сопротивления сотрудникам охраны. К.С. на протяжении 15 минут лежал на полу служебного помещения головой в пол. Кроме того из видеозаписи видно, что Михайловым С.С. совершено противоправное действие в отношении К.С., выразившееся в загибе ноги К.С., когда тот лежал на полу и не оказывал никакого сопротивления Кириллову А.Е., сидевшему на нем, и после применения болевого приема Михайловым С.С., Кириллов А.Е. нанес не менее 2-х ударов коленом в область головы К.С., а впоследствии несколько раз приподнял за руки К.С. и кидал его на пол. (л.д. 139-144 т. 1).
Из показаний свидетеля Я.С., мастера спорта по самбо, данных им в судебном заседании, явствует, что на представленной ему на обозрение видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.С., лежавший лицом в пол, не мог оказать сопротивления мужчине, который применил в отношении него прием «рычаг коленного сустава в сторону естественного сгиба», поскольку к нему ранее был применен другим сотрудником охраны прием «загиб руки за спину».
Старший инспектор по служебной и боевой подготовке <данные изъяты> С.Т. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил показания свидетеля обвинения Я.С.
В судебном заседании в качестве свидетелей защиты допрошены сотрудники службы охраны <данные изъяты> К.Д., В.В., М.Е., Б.Е., Ч.И., которые показали, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в <данные изъяты> когда около 3 часов 30 минут произошла драка на <данные изъяты> в ходе которой троих парней, в том числе и К.С., за оказание сопротивления сотрудникам охраны отвели в служебное помещение. К.С. вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, угрожал <данные изъяты> оскорблял сотрудников охраны, в связи с чем к нему был применен прием –загиб руки за спину. Кириллов А.Е. и Михайлов С.С. действовали правомерно в пределах своих полномочий. При этом свидетели защиты Б.Е., В.В., М.Е., К.Д. утверждали, что они видели, как К. нанес удар Кириллову. Свидетель защиты Е.Р., <данные изъяты>», в судебном заседании подтвердил показания свидетелей защиты Б.Е., В.В., М.Е., К.Д.
В материалах уголовного дела имеется заявление Кириллова А.Е., который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> устроил с ним скандал и нанес несколько ударов в область груди, причинив физическую боль (л.д. 18 т. 1).
В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Е. показал, что потерпевший К.С. нанес ему один удар в область головы.
Постановлением <данные изъяты> С.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о нанесении К.С. телесных повреждений Кириллову А.Е. за отсутствием состава преступления (л.д. 135-141 т. 2).
В связи с чем к показаниям свидетелей защиты и подсудимого Кириллова А.Е. в части нанесения удара К.С. Кириллову А.Е. суд относится критически, поскольку считает, что одни даны с целью помочь Кириллову уйти от уголовной ответственности.
При этом суд считает показания потерпевшего К.С. достоверными, так как они последовательны, согласуются с заключением эксперта, показаниями свидетелей, иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем показания потерпевшего суд кладет в основу приговора.
Оценив исследованные судом доказательства суд считает вину Кириллова А.Е. и Михайлова С.С. установленной в совершении работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующих осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, и их преступные действия квалифицирует по ч. 2 ст. 203 УК РФ.
Факт применения насилия в отношении К.С. подтверждается его физическим удержанием подсудимыми, а также заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому К.С. получил телесные повреждения: кровоподтеки области лица, левой заушной области и области правого плеча; ссадины скуловой области и области правого лучезапястного сустава. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения около 1-3 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения образовались не менее чем от 4 воздействий (л.д. 63 т. 2).
Количество обнаруженных на теле К.С. телесных повреждений и их локализация, отраженные в вышеприведенном заключении эксперта, не противоречат подробным показаниям потерпевшего К.С., которые согласуются как с показаниями свидетелей обвинения К.А., Н.П., М.С., М.Т., очевидцев происшедшего, так и с видеозаписью, произведенной на месте происшествия в момент совершения преступления, в той части, когда, сколько телесных повреждений и по каким частям тела было причинено К.С.
В судебном заседании установлено, что Михайлов С.С. и Кириллов А.Е. совершили действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, выразившееся в том, что в результате действий Кириллова А.Е. и Михайлова С.С. К.С. была причинена физическая боль, а также нарушены права и свободы К.С., закрепленные в Конституции Российской Федерации, Конституции Чувашской Республики; противоправными действиями Кириллова А.Е., Михайлова С.С. нарушены основные цели, задачи и принципы частной охранной деятельности, признанные защищать жизнь и здоровье граждан, охран объектов и (или) имущества, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, обеспечение внутриобъектного и <данные изъяты> ООО «ЧОО «Беркут-3».
Подсудимые действовали с прямым умыслом, так как они осознавали, что они, применяя насилие, поступают незаконно, т.е. вопреки задачам своей деятельности превышает правомочия, предоставленные в соответствии с лицензией, превысили свои полномочия, так как факта оказания сопротивления им потерпевшим установлено не было, кроме того, подсудимый Михайлов А.Е. совершил противоправные действия в отношении лица, заведомо находящегося для него в беспомощном состоянии, который не мог оказать ему сопротивления.
Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, т. к. ранее они на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состояли, психическими заболеваниями не страдали, в ходе судебного разбирательства адекватно отвечали на поставленные вопросы.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений, имеет большую общественную опасность.
Михайлов С.С. не судим, по месту жительства <данные изъяты> С.С.В. характеризуется положительно (л.д. 91,92 т. 2).
Михайлов С.С. награжден <данные изъяты>
По прежнему месту работы <данные изъяты> и по месту работы в <данные изъяты> он характеризуется положительно, Михайлов принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории <данные изъяты>
У Михайлова С.С. <данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову А.Е., не имеется.
Кириллов А.Е. не судим, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 128,129 т. 2).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кириллову А.Е., не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимых, суд считает, что им возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность охранника в частной охранной службе сроком на 2 года.
В судебном заседании потерпевшим К.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда с подсудимого Кириллова А.Е. в размере 80000 рублей, с подсудимого Михайлова С.С. – 50000 рублей, а также по 10000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит " от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических, нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий в виде причинения нравственных и физических страданий, выразившихся а посягательстве на здоровье, на честь и достоинство и деловую репутацию, личную и семейную неприкосновенность, а также материальное, семейное положение виновных, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск, считая разумной и справедливой сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда с ответчика Кириллова А.Е., и в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда с ответчика Михайлова С.С.
В связи с тем, что истцом не представлены доказательств оплаты услуг представителя, то суд в этой части гражданский иск оставляет без рассмотрения, что не лишает гражданского истца права обратиться с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кириллова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должность охранника в частной охранной службе сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Кириллова А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения Кириллову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Михайлова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права занимать должность охранника в частной охранной службе сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Михайлова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения Михайлову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск К.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу К.С. в счет возмещения компенсации морального вреда с ответчика Кириллова А.Е. денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда с ответчика Михайлова С.С. денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Заявленный К.С. гражданский иск о взыскании оплаты услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, признав за К.С. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с указанным требованием.
Вещественные доказательства: CD-R и DVD-R- диски, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.Г.Сидоров